메리츠금융 "홈플러스 투자로 1.2조 챙긴 MBK…경영 책임 다해야"

연합뉴스

메리츠금융그룹이 홈플러스 회생 지원과 관련한 MBK파트너스 측 입장에 대해 "대주주의 경영 실패 책임을 채권단에 전가하고 있다"며 강하게 반박했다.

메리츠금융그룹은 MBK파트너스와 홈플러스가 발표한 입장문에 대해 "사실관계를 심각하게 왜곡하고 있다"며 "홈플러스 회생을 위해서는 최대주주가 책임 있는 자금 지원과 지급보증에 나서야 한다"고 19일 밝혔다.

메리츠는 이번 사태의 핵심이 재무적 여력이 있는 최대주주가 회생에 필요한 책임을 채권자에게 넘기고 있다는 점이라고 지적했다.

회사 측은 "MBK는 자본시장과 사모펀드 제도의 수혜를 받아 성장한 대형 운용사지만, 투자 실패와 경영 부실 책임이 필요한 상황에서는 비공개 재무 구조 뒤에 숨어 책임을 회피하고 있다"고 주장했다.

이어 "홈플러스 회생 가능성을 확신한다면 지급보증을 거부할 이유가 없다"며 "재무 여력이 부족하다면 이를 입증할 객관적인 근거를 제시해야 한다"고 강조했다.

메리츠는 MBK가 주장하는 '2조5000억원 손실' 역시 실제 경제적 손실과는 차이가 있다고 반박했다. MBK는 홈플러스 투자 실패로 2조5000억원 규모의 손실을 기록했다고 주장하고 있지만, 이는 투자자산 장부가치를 손실 처리한 것으로 실제 MBK가 자기자본에서 해당 금액을 모두 잃었다는 의미는 아니라는 설명이다.

메리츠에 따르면 MBK파트너스는 지난해 말 기준 대표 펀드 4개(3·4·5·6호)를 통해 지난 10여 년간 4조원 이상의 수익을 거둔 것으로 추정된다.

특히 홈플러스 투자 펀드인 3호 펀드는 홈플러스 경영 악화에도 불구하고 1조원 이상의 수익을 올린 것으로 확인됐다고 밝혔다.

또한 MBK가 해당 펀드 운용 과정에서 관리보수 약 3억달러와 성과보수 약 5억달러 등 총 8억2000만달러(약 1조2300억원) 규모의 보수를 수취한 것으로 추정된다고 주장했다.

메리츠는 "MBK가 홈플러스 투자에서 2조5000억원의 경제적 손실을 부담했다고 표현하는 것은 실제 부담 규모를 과도하게 확대해 시장에 오해를 줄 수 있다"고 지적했다.

메리츠는 MBK가 홈플러스 정상화를 위해 4000억원을 지원했다는 주장에 대해서도 반박했다. 회사 측은 MBK가 언급한 지원 규모 가운데 2000억원은 회생절차 신청 전 홈플러스가 증권사로부터 조달한 자금에 대한 이자 지급 보증이며, 1차 긴급운영자금(DIP) 600억원과 2차 DIP 1000억원 역시 직접 현금을 투입한 것이 아니라 보증을 제공한 구조라고 설명했다.

이에 따라 회생 개시 이후 대주주 측이 실제 투입한 현금은 김병주 회장의 개인 증여 400억원 수준이라는 것이 메리츠의 주장이다.

메리츠는 "MBK가 제시하는 4000억원 지원 규모는 대부분 보증 형태"라며 "실질적인 자금 투입과는 구분해야 한다"고 밝혔다.

메리츠는 MBK 측이 제기한 '메리츠가 홈플러스 청산을 통해 초과수익을 얻을 수 있다'는 주장에 대해서도 반박했다.

회사는 "메리츠의 목표는 홈플러스 청산이 아니라 회생을 통한 정상적인 채권 회수"라며 "청산이 진행될 경우 부동산 가치 하락, 임차인 손해배상채권, 처분 비용, 장기 매각 절차 등으로 인해 원리금 회수 자체가 불확실해질 수 있다"고 설명했다.

이어 "MBK 역시 메리츠에 전달한 공문에서 청산 과정의 위험성을 언급한 바 있다"며 "청산을 전제로 연 20% 연체이자를 적용해 5161억원의 초과수익을 얻는다는 주장은 현실성을 결여한 계산"이라고 강조했다.

메리츠는 DIP 금융 제공이 추가 손실 가능성을 감수하는 금융 지원인 만큼 대주주인 MBK와 김병주 회장의 지급보증 요구는 금융기관으로서 필요한 안전장치라고 밝혔다.

회사 관계자는 "홈플러스 사태의 본질은 채권단의 회수 노력이 아니라 대주주의 경영 실패와 책임 문제에 있다"며 "MBK는 청산 논리나 확대된 수치로 시장을 오도하기보다 대주주로서 책임을 인정하고 실질적인 자금 투입과 지급보증에 나서야 한다"고 말했다.

장효원 기자 specialjhw@asiae.co.kr