이진숙 후보자, 청문회 후 논란 더 커졌다...교육 현안 이해 부족 확인

'논문 1저자' 관행 해명에 학계 반발... AI 교과서·유보통합·사교육 절감 등 주요 내용 답 못해

[심규상 기자]

▲ 이진숙 사회부총리 겸 교육부 장관 후보자가 지난 16일 서울 여의도 국회 교육위원회에서 열린 인사청문회에 출석해 있다.

교육부 장관 후보자로 지명된 이진숙 충남대학교 전 총장을 둘러싼 논란의 불씨가 인사청문회를 거치면서 오히려 커지고 있다. 제자 논문 '가로채기' 의혹으로 불거진 '논문 1저자' 논란과 더불어, 교육부 수장으로서의 핵심 역량인 '교육 철학' 부재 지적까지 겹치면서다.

'1저자'야 '교신저자'야? 이공계 관행 : 연구 윤리

이 후보자를 향한 가장 큰 논란은 논문 '1저자' 표기 문제다. 교수 재직 시절 이 후보자가 '제1저자'로 등재된 여러 학술지 논문이 제자들의 학위 논문과 내용상 유사하다는 지적이 쏟아지고 있기 때문이다.

학계의 오랜 관행과 연구 윤리 지침에 따르면, 학술지 논문 작성 시 연구를 실질적으로 수행하고 주도적인 기여를 한 연구자가 '제1저자'가 된다. 반면, 연구비를 지원하고 논문의 지도와 감수, 연구 윤리 및 내용에 대한 궁극적인 책임을 지는 이는 '교신저자'다. 청문회에서 이 후보자에게 '1저자'가 아닌 '교신저자'가 맞지 않느냐는 비판이 집중된 이유가 여기에 있다.

이에 대해 이 후보자는 "학생이 학위 논문을 발표하기 전에 제가 국가 연구 프로젝트를 수주하여 연구 책임자로 수행했던 연구들"이라며 "(자신이) '제1저자'가 되는 것이 당연한 일"이라고 주장했다. 연구비를 확보하고 연구를 기획, 총괄했으므로 핵심적인 기여는 자신에게 있다는 논리다.

그는 "1저자 결정은 한국연구재단의 가이드라인을 토대로 공동연구자들끼리 논문 작성 기여도를 따져 결정된다"며, "연구 기획, 실험 환경 조성, 방법론 계획 등을 했다"고 강조했다. 실험의 '설계'와 '총괄'은 자신이 하고, 학생들이 '손발' 역할을 했다는 뉘앙스다. 이공계 논문의 경우 연구 책임자로 국가 연구 프로젝트를 수주하고 기획·총괄한 경우 1저자가 되는 것이 당연하다는 '이공계 관행'도 거듭 내세웠다.

하지만 이러한 해명은 학계의 반발을 사고 있다.

익명을 요구한 한 대전 지역 이공계 교수는 "연구 프로젝트를 수주했다면 교신저자로 기여한 것이지 1저자로 기여한 건 아니다"라며, "1저자를 하려면 실험을 수행하고 데이터를 분석해야 하는데 이 후보자는 (자신이) 직접 하지 않았다고 하지 않느냐"고 반문했다. 이 후보자가 청문회에서 "실험의 기본적인 피험자하고 같이 기계적인 실험을 하는 것까지는 제가 입회도 많이 했지만 그 과정은 학생들이 주로 수행했다"고 답한 데 대한 비판이다.

또 다른 대전 지역 교수는 "이공계 여부를 떠나 이 후보자가 연구 자금을 끌어오고 연구의 큰 그림을 그리는 등 '총괄 기여'를 했다고 밝힌 건데 그게 바로 교신저자의 역할"이라고 지적했다. 그는 "학계의 일반적인 1저자 기준은 한국연구재단의 가이드라인에 나와 있는 대로 '연구에 가장 기여도가 높은 사람'이고 '주도적인 연구를 하고 논문을 생산한 사람'인데, 이 후보자가 실험 참여나 연구노트 작성을 주로 학생이 했다고 밝힌 만큼 1저자는 제자 중 한 명이 되는 것이 타당하다"고 덧붙였다.

카이스트 출신의 한 연구자는 "연구비를 수주하고 프로젝트를 기획하는 것이 교수의 역할인 것은 맞지만, 그것이 곧 1저자 자격을 부여하는 기준이 되지는 않는다"라며 "그것이 특정 학교의 관행이라 할지라도 1저자 기회를 교수가 차지하는 것은 연구 환경에 부정적인 영향을 미칠 수 있다"고 우려했다.

다만 학계에서는 '제1저자'와 '교신저자'의 연구 실적에 대해서는 같은 것으로 보고 있다.

'교육 철학'도 논란... 준비 부족? 비전 부재?

이 후보자가 청문회에서 교육 현안과 정책에 대한 깊이 있는 이해와 그에 기반한 '교육 철학'을 보여주지 못했다는 점도 논란의 대상이다. 고민정 민주당 의원이 이 후보자가 '인공지능(AI) 디지털교과서의 법적 지위'에 대해 명확한 입장을 내놓지 못하자 "실망스럽다"고 평할 정도였다. 고 의원은 "지난 1년 동안 교육계에서 공방이 있던 분야여서 질문만 나와도 술술 후보자의 교육적 철학이 나와야 하는 것"이라며 교육부 수장으로서의 정책 숙지 및 비전 부재를 꼬집었다.

이 후보자는 AI 디지털교과서 외에도 유보통합(유치원과 어린이집 통합), 사교육비 절감, 지역 균형 발전 등 주요 교육 현안에 대한 질의에도 추상적이거나 즉답을 피하는 모습을 보였다. 이 후보자가 답변을 위해 준비된 메모를 참고하거나 공무원의 도움을 받는 듯한 모습이 포착되면서, 명확한 철학 없이 형식적인 답변에 의존하려 했다는 비판을 자초했다.

이번 청문회를 통해 불거진 연구 윤리 의식과 미래 교육에 대한 비전 여부는 교육부 수장으로서의 자격을 판단하는 중요한 잣대가 될 것으로 보인다.