한국은 왜 왕을 잃었고, 영국은 왜 왕을 지켰나

21세기에도 왕이 필요한가? 한국은 '노', 영국은 '예스'

지난 35년간 영국에서 살고 있다. 영국 여성과 결혼해 애 낳고 살며 느낀 점이 '밤하늘의 별' 만큼 많다. 자녀들은 초중고대를 영국에서 나와 지금은 다 독립해서 행복하게 살고 있다. 아무리 영국에서 행복하게 지내고 있어도, 나는 자주 한국이 그립다. 한국의 문화, 냄새, 심지어 소음까지도 그립다. 전에 가족과 함께 한국에 갔다. 그런데 한국에 머무는 동안, 이번에는 영국이 그리워지기 시작했다. 영국의 문화, 풍경, 심지어 영국의 날씨까지도 말이다. 이상하게도, 영국에 있을 땐 한국이 그립고, 한국에 있을 땐 영국이 그립다. 어쩌면 나는 욕심쟁이일지도 모른다. 나는 '이중국적자' 는 아니지만 분명히 '이중감정자' 다. 하지만 그게 바로 나다. 삶이 힘들고 슬플 땐, 우리는 평화로운 천국을 그리워할 수도 있다. 하지만 설령 평화로운 천국에 있더라도, 우리는 이 바쁘고 소란스러운 삶이 그리워질 수도 있다. 자, 이제 그러면 내가 느끼는 영국인들은 왜 왕을 필요로 할까에 대해 나누고 싶다. <기자말>

[김성수 기자]

▲ 2025년 5월 5일 월요일 런던에서 열린 유럽 전승 기념일(VE-E Day) 80주년 기념 퍼레이드에서 윌리엄 왕세자(왼쪽), 조지 왕자(왼쪽에서 두 번째), 루이 왕자(중앙), 케이트 왕세자비(오른쪽에서 두 번째), 샬럿 공주(오른쪽)가 버킹엄 궁전 발코니에 등장해 행진을 지켜보고 있다. ⓒ AP Photo/ 연합뉴스

한국은 이제 더 이상 왕이 없는 나라다. 1910년 한일병합조약을 통해 대한제국이 역사 속으로 사라지면서, 마지막 황제 순종은 실질적 권한을 잃은 채 명목상 황제로 남았다. 그리고 그렇게 조선왕조의 마지막 맥은 끊어졌다. 그 이후로 한국은 공화정을 선택했고, 왕이라는 존재는 더 이상 이 땅의 정치와 사회를 구성하는 요소가 아니다.

그런데 영국은 아직도 왕과 함께 살아가고 있다. 그것도 단순히 전통의 유산으로서가 아니라, 국가정체성과 문화, 심지어 경제의 일부로서 왕실을 지켜내고 있다. '영국' 이라는 나라 이름부터가 '연합왕국(United Kingdom)'이다. 왕이 여전히 존재하는 나라, 21세기에도 왕족에게 세금을 쓰는 나라, 그런 영국을 보면 마치 중세와 현대가 묘하게 섞여 있는 현실판 판타지 소설 속 장면을 보는 듯하다. 35년 전 영국에 처음 왔을 때 도저히 이해 할 수 없었던 수수께끼가 '세계에서 가장 오래된 의회민주주의제도를 갖고 있는 나라가 어떻게 아직까지도 입헌군주제를 유지 할 수 있나?'였다.

영국왕실은 연예인인가, 유물인가, 아니면 황금 알을 낳는 거위인가?

많은 한국인을 포함 외국인들이 영국왕실을 볼 때 궁금해 한다. '도대체 왜 아직도 왕이 필요하지?' 하지만 영국왕실은 단순한 혈통의 상징도, 전통의 잔재도 아니다. 오히려 지금의 왕실은 현대사회의 '리얼리티 쇼'에 더 가깝다.

찰스 3세와 카밀라의 결혼 이야기, 해리 왕자와 메건 마클의 '왕실탈출기', 왕세자비 케이트 미들턴의 패션 선택까지, 이 모든 것이 전 세계 언론에서 소비된다. 그들의 일상은 드라마처럼 전개되고, 스캔들과 화해, 전통과 파격이 엇갈리며 수많은 이야깃거리를 만들어낸다.

이러한 관심은 단지 구경거리로 그치지 않는다. 넷플릭스 드라마 <더 크라운>이 세계적인 흥행을 하며 영국왕실 역사를 재조명했고, 버킹엄궁은 수많은 관광객의 발길을 이끌며 입장료 수입을 벌어들인다. 왕실기념품, 티셔츠, 찻잔, 동화책까지. 영국왕실은 하나의 거대한 브랜드이고, 그 브랜드는 실질적인 수익을 낳는다.

영국인들은 말한다.

"세금이 아깝냐고요? 관광수입이 얼마인데요. 버킹엄궁 하나만 해도 사람들이 줄을 서요. 왕실이 곧 마케팅이고, 돈입니다. 그것도 파운드로요."

'영국왕'은 이제 사람이라기보다 문화상품

영국군주는 더 이상 나라를 통치하지 않는다. 대신, 그는 국가를 대표하는 상징이자, 브랜드 그 자체다. 국민은 왕을 실시간으로 지켜보며, 그가 보여주는 의식, 메시지, 이미지에서 일종의 안정감을 느낀다.

왕은 존재가 아니라 '쇼' 그 자체다. 왕실은 정치적 실권이 없지만, 오히려 그렇기 때문에 더 오래 살아남을 수 있었다. 정치인의 말과 행동은 끊임없이 비판 받지만, 왕실은 언제나 호숫가의 백조처럼 조용하고 절제된 태도로 박수를 받는다.

"정치인은 욕먹고, 왕은 박수 받는다." 이 말은 단순한 유머가 아니다. 영국사회가 느끼는 진심 어린 감정이다.

입헌군주제는 영국의 정서적 안정장치

영국왕실은 형식적 존재를 넘어선다. 총리가 바뀌고, 의회가 소란스러워도 왕실은 언제나 같은 평온한 모습으로 국민 앞에 선다. 정치의 피로감을 덜어주는 역할, 국가정체성을 대표하는 얼굴, 전통을 이어가는 상징으로서 왕실은 지속적인 역할을 한다.

특히 왕실 의식과 전통은 영국인에게 일종의 감정적 위안을 준다. 격식, 의례, 예절, 이런 것들이 무의미해 보일 수도 있지만, 영국에서는 그것이 국가 품격을 상징한다. 그리고 그 품격이 바로 살아있는 문화가 된다.

대한민국은 왕실을 자의로 버린 것이 아니라, 일제강점기라는 비극적 역사 속에서 강제로 잃었다. 하지만 설사 그러한 단절이 없었더라도, 오늘날 한국이 왕을 유지하고 있을 가능성은 낮다. 한국사회는 '성과'와 '실용'을 중시하는 분위기가 강하며 효율을 중시한다.

반면, 영국은 과거를 고리타분한 유산으로 치부하지 않는다. 오히려 그것을 현대사회에 맞게 포장하고 조화시킨다. 낡은 권위를 재창조해 문화로 승화시키는 데 성공한 셈이다.

한마디로, 한국은 민주주의를 선택했고, 영국은 민주주의 안에 왕실이라는 형식을 남겨두었다.
비유하자면, 한국은 효율을 위해 옛 그림을 벽에서 내린 나라이고, 영국은 그 옛 그림을 세련된 액자에 담아 거실 한가운데 걸어둔 나라다.

각자의 길, 각자의 이야기

결국 중요한 건 누가 옳고 그르냐 가 아니다. 한국은 이제 '왕이 필요 없는 나라'가 되었고, 영국은 '여전히 왕이 필요하다고 믿는 나라'로 남았다.

한국은 과거를 기억 속에 두었고, 영국은 그 과거를 콘텐츠로, 브랜드로 재탄생 시켰다. 21세기에 왕이 존재하는 이유는 결국 단 하나일지도 모른다.

"국민이 원한다, 스포트라이트를."

이처럼 영국왕실은 단순히 정치체제 유물이 아닌, 영국인들의 문화적 선택의 결과다. 당신이라면 어떤 사회를 선택하겠는가?