[발언대]기업, 측정가능한 ESG로 선제적 전환 필요

과거에는 다소 선언적인 의미였던 기업의 환경(E)·사회(S)·지배구조(G) 경영이 이제는 실천적인 방향으로 진화해 가고 있다. 지구의 평균 온도 상승과 더불어 폭염, 홍수, 가뭄 등 이상기후가 상시화하면서 기업들의 물적·인적 피해가 현실화하고 있다. 뿐만 아니라 기업들은 저마다 국가 온실가스감축목표(NDC) 달성을 위해 할당받은 감축 의무를 준수하고, 유럽의 탄소국경조정제도(CBAM)와 공급망 실사제도 도입 등으로 수출시장에서 살아남기 위해서는 ‘탄소 무역장벽’이라는 새로운 허들도 넘어야 한다.

신용평가사는 기업의 ESG 전략과 성과에 대한 정보를 바탕으로 신용등급을 조정하고, 투자자들은 ESG 부합 여부에 따라 투자를 철회하거나 늘리는 방식으로 기업의 자금조달에 영향을 미치기 시작했다. 또 과거 기업의 윤리의식이나 사회적 책임 수준에서 관리되던 S와 G의 문제도 중대재해법이나 근로기준법 등을 통해 규제화되고 있다. 더욱이 점점 더 많은 소비자들이 기업의 ESG 경영에 대한 정보를 바탕으로 제품구매를 결정하고, MZ세대(밀레니얼+Z세대) 다수는 취업희망 기업 선정 시 ESG 경영여부가 중요하다고 말하고 있다.

이런 상황변화는 이해관계자 간 정보비대칭 문제의 해결을 요구하며 그 결과 유럽연합(EU)와 미국에서 기후변화 관련 리스크의 재무적 영향을 공시하는 제도의 시행을 앞두고 있다. 우리나라 역시 ESG 공시 의무화를 논의 중이며, 시행시기와 단계적 도입 등 세부적인 사항에 대한 결정을 앞두고 있다. 기후공시가 제도화될 경우 생산 과정에서의 탄소배출량 측정, 물리적 리스크 정량화 등에 준비가 덜 된 기업이나 잘못된 정보를 공시한 기업은 소송에 휘말릴 법적 리스크를 안게 된다.

지난 국내기업 100개사의 ESG 담당 임직원에 대한 대한상공회의소의 조사결과에 따르면, 자율적으로 ESG 공시를 해 온 기업들마저도 ESG 공시의 의무화에 대해서는 우려 섞인 목소리를 내고 있다. 응답자의 절반 이상이 구체적인 가이드라인과 표준플랫폼이 부재할 뿐만 아니라 자체적인 준비와 역량 부족으로 ESG 공시제도 도입을 미뤄야 한다고 주장했다. 특히 범위가 더 넓고 측정도 어려운 공급망 온실가스배출량(scope3)까지 공시 대상으로 하는 것은 더욱 곤란하다는 입장이다. 정부 차원에서는 ESG 공시의 의무화에 신중해야 할 필요가 있어 보인다.

그렇지만 글로벌 통상과 투자 환경의 변화에 비춰 볼 때 기업들이 ESG 공시를 포함한 ESG 경영체계의 구축과 이행을 마냥 미룰 수만도 없다. 전 세계가 비슷한 ESG 목표와 유사한 투자와 비즈니스 모델로 달려가려 할 때, 과거와 같이 우리 기업들이 빠른 추격자 전략(fast follower)에만 매몰되기보다는 선제적이고 적극적인 투자를 통해 신시장 선점효과를 극대화하는 전략을 채택할 필요성이 높기 때문이다.

ESG 경영체제의 구축과 이행을 선제적으로 추진해 나가되 철저하게 정량화되고 측정되는 방식이어야 한다. 기업은 ESG 목표를 측정가능한 핵심성과지표(KPI)의 설정을 통해 실천하고 CBAM, 공시규제, 공급망 실사 대응과 소비자·투자자의 지지기반 확보를 위해 ESG 성과나 관련 정보를 투명하게 공개해야 한다. 관리·공개해야 할 정보의 양이 많아지기 때문에 직간접 탄소배출량과 에너지사용량, 물 사용, 폐기물 배출량 등 데이터 인프라를 구축하는 것도 필요하다.

기업가들이 주주이익을 극대화하는 가운데 ESG는 법과 규제를 준수하는 차원에서만 고려하는 순응자적 입장을 넘어 기업의 장기적 성공을 보장할 수 있는 목표라는 인식 하에 전략 수립과 채택 전 과정에 ESG 관점을 투영하며 기업을 운영하는 적극적인 사고 전환이 필요한 시점이라 본다.

대한상공회의소 지속성장이니셔티브(SGI) 원장 박양수