[채텀하우스 좌담]"의사보다 생애소득 많아야 첨단산업에 인재 몰린다"

첨단산업, MZ세대 선호하는 '그 무엇' 있어야
학령인구 감소, 인력 공급 충격 점점 커질 것
정부 특정사업, 개인 역량 벗어나 시스템 필요
기업 돈 많아도 안 써, 규제 풀어 투자 쉽게 해줘야

편집자주 - 지난 6일 서울 중구 아시아미디어타워에서 '대학의 첨단산업 인재 양성 이대로 괜찮나?'라는 주제로 채텀하우스 좌담회를 가졌다. 채텀하우스는 외교안보 분야의 최정상급 연구기관인 영국의 '왕립국제문제연구소(RIIA)'의 별칭이다. 이번 좌담회에는 송기창 숙명여대 교육학부 명예교수, 이규석 한국경제연구원 경제연구실 부연구위원, 이용길 인하대학교 산학융합본부 부단장(에너지자원공학과 교수), 임성호 종로아카데미(종로학원) 대표, 홍성민 과학기술정책원 과학기술인재정책연구센터장(가나다순)이 참석했다.

지난 6일 서울 중구 아시아경제 대회의실에서 열린 '아시아경제 채텀하우스 좌담회'에서 첨석자들이 의견을 나누고 있다. (시계방향으로 맨 왼쪽부터) 이규석 한국경제연구원 경제연구실 부연구위원, 송기창 숙명여대 교육학부 명예교수, 임성호 종로아카데미(종로학원) 대표이사, 이용길 인하대학교 산학융합본부 부단장(에너지자원공학과 교수), 홍성민 과학기술정책원 과학기술인재정책연구센터장, 조영주 아시아경제 정치사회 매니징에디터. 사진=강진형 기자aymsdream@

이날 참석자들은 "대학 나온 인재를 바로 산업현장에서 활용하려는 것은 기업의 기대가 너무 큰 것"이라면서 "기업 스스로 인재를 양성할 수 있도록 인센티브를 주면 된다"고 입을 모았다. 사내 대학원 개설 등 기업 스스로 돌파구를 마련할 수 있도록 규제를 풀고, 투자하기 쉽게 만들어주라는 의미다. 첨단산업 인재 부족의 원인 중 하나인 의대 쏠림 현상을 없애기 위해서는 "의사보다 첨단산업을 선호할 수 있는 흐름을 만들어야 한다"면서 "인재를 뽑는 데 그치지 않고, 뽑고 난 이후의 유지 방안을 고민하라"고 조언했다. 실용적이고 냉정한 MZ세대를 유인하기 위해서는 의사보다 나은 직업이라는 점을 분명하게 보여줘야 한다는 조언이다. 앞으로 인력 공급 충격은 점점 더 커질 것으로 예상되는 만큼 "대학·기업·정부 모두가 들어온 인재를 어떻게 잘 관리하고 키울 것인지를 고민하고 이를 시스템화 해야 한다"면서 학령인구가 줄어들고 있는 상황에서 교육부의 특정사업이나 개인의 역량에 의지할 수는 없다는 데도 의견을 같이했다. 아시아경제 채텀하우스 좌담회는 참석자 명단은 공개하되, 각 발언자의 발언은 익명 처리하는 '채텀하우스 룰'을 따른다. 다음은 토론 전문.

첨단산업 인력 부족이 중요한 문제로 떠오르고 있다. 정부의 역할도 있을 것이고, 기업의 역할도 있겠지만, 오늘은 대학에 초점을 맞추고자 한다. 첨단산업 인재 양성을 위한 대학의 역할에 대해 스스럼없이 얘기해달라.

반도체나 배터리 같은 주력산업의 기업들이 인재 부족에 대해 끊임없이 하소연한다. 구직자는 많지만, 인재는 부족하다. 우리나라만의 문제는 아닌 산업이 발전하면서 생겨나는 문제다. 우리나라는 유독 반도체, 배터리, 인공지능(AI) 이런 산업이 급격히 발달하다 보니 문제가 심화한 것 같다. 이런 산업은 기술을 선점하는 국가가 몇십년 동안 끌고 갈 주도권을 쥐니까 경쟁이 치열하고, 인재 확보 경쟁도 뜨겁다. 필요할 때마다 매번 필요한 학과를 만들 수는 없는 것이 현실이니 대학과 산업체는 각자의 역할을 조정할 필요가 있다.

6일 서울 중구 아시아경제 대회의실에서 열린 '아시아경제 채텀하우스 좌담회'에서 첨석자들이 의견을 나누고 있다. 사진=강진형 기자aymsdream@

"대학 나온 인재, 산업현장에서 바로 활용하려는 건 기대가 너무 커"

대학은 확정된 지식을 가르치는 곳이다. 적어도 3~4년 전에 확정된 지식을 가르친다고 봐야 한다. 첨단산업은 속도가 빨라 그 속도를 따라가는 게 불가능하다. 산업현장 실무자들과 대학교수들의 첨단지식에 대한 차이도 상당하다. 교수가 가르친다는 것은 한계가 있어서 모든 산업현장과 대학의 괴리는 불가피하다. 대학에서 학과를 개설하려면 2~3년 전에 정원을 확보하고, 커리큘럼을 확정 짓고, 학생들을 4년 동안 교육한다. 최소한 5~6년 정도 걸린다. 결국 이미 지나간 지식을 배운 인재가 배출된다는 말이다. 대학에서 나온 인재를 바로 산업현장에서 활용하려는 것은 산업계의 기대가 너무 큰 것이다.

정부 바뀔 때마다 관심받았던 학과가 조선, 원자력, 융합 등이다. 이번 정부 들어와서는 반도체 육성이 핵심적 화두다. 의대 이슈랑 맞물려서 반도체 등 우수한 관련 학과들이 개설돼 있다. 삼성이나 하이닉스에서 집중적으로 육성하고 있어 역대 어느 정부보다 반도체 등 특정학과에 대한 관심이 높다.

대학에서도 반도체, AI, 배터리 관련된 학과들에 대한 학생들의 선호 경향이 확실히 강하다. 대학은 인기 없는 학과의 정원을 줄여서 인기 학과를 늘리는 작업을 많이 해왔다. 지금 대학에서 학과 간 벽을 허무는 작업과 산업에서 인력 수요가 큰 학과로의 쏠림현상도 가속화하고 있다. 성장 정체기에 들어간 학과는 상당히 힘든 상황이다. 대기업 인력 채용 루트에 걸친 학과는 학생들이 선호하지만, 2차나 3차 협력업체, 중소기업은 그렇지 않다.

대졸자가 너무 많고, 일자리도 부족하다. 반도체, 배터리 등 첨단산업은 대기업이어서 일할 만한 곳이 있지만, 2~3차 협력업체나 중소기업은 갈만한 일자리가 부족하다. 구직자들은 거기 갈 바엔 안 간다고 한다. 첨단산업 기술인력도 가고 싶은 일자리가 없다. 일자리가 부족하다는 얘기의 핵심을 잘 짚어야 한다. 대기업이 부족한 건 핵심 개발자다. 이들은 대학 교육으로 키워지는 게 아니다. 기술과 현장을 함께 알아야 한다. AI 등도 마찬가지다. 대학 4년 교육으로 풀 수 있는 문제가 아니다. 경력도 쌓고, 현장도 익히도록 적절한 임금을 주면서 계속 회사에 붙어있게 해야 한다.

지난 6일 서울 중구 아시아경제 대회의실에서 열린 '아시아경제 채텀하우스 좌담회'에서 첨석자들이 의견을 나누고 있다. (시계방향으로 맨 왼쪽부터) 이규석 한국경제연구원 경제연구실 부연구위원, 송기창 숙명여대 교육학부 명예교수, 임성호 종로아카데미(종로학원) 대표이사, 이용길 인하대학교 산학융합본부 부단장(에너지자원공학과 교수), 홍성민 과학기술정책원 과학기술인재정책연구센터장, 조영주 아시아경제 정치사회 매니징에디터. 사진=강진형 기자aymsdream@

요즘 대학에서는 의대 쏠림이 더욱 뚜렷해지고 있다. 기업에서는 대학 학과 정원 조정도 요구하는 것 같다.

기업은 대학을 인력 공급기관으로 인식한다. 기업 입장에서는 그럴 수 있지만, 대학은 그럴 수 없다. 대학의 연속성을 위해서는 취업이 안되는 인문사회 정원을 계속 가져가야 하고, 비인기 학과도 유지해야 한다. 대개는 인기학과의 정원을 늘려준다. 의대는 정원을 조정해서 기득권을 깨야 한다. 정원을 더 많이 주면 경쟁이 줄어서 의대 수요도 감소할 것이다. 의사만 되면 미래가 보장된다. 이런 면에서 의대 정원을 푸는 것이 1차적인 과제다.

의사 못지않은 대우가 첨단산업 선호 이끌 것

의대가 전국에서 3000명인데 부족해서 더 늘리려는 움직임이 있다. 현 정원이 적절한지, 모자란지 정확한 통계가 있는지도 의문이다. 3000명 중 70%가 지방 출신이다. 의사의 70%가 지방에서 배출되는데 지방병원의 의사가 부족한 것이 현실이다. 다 어디서 개업하고 있겠나. 반도체 관련학과에서 연간 1600명 정도 뽑는데, 500명은 대부분 명문대 졸업이고, 삼성이랑 하이닉스에서 정원외 별도로 선발한다. 나머지 1000명 정도는 지방 소재 일반대로 취업이 불투명하다. 의사 수 3000명을 더 늘리면 쏠림이 해소가 될지, 반도체 학과는 1600명에서 얼마나 더 늘려야 할지, 지방대학 인재는 어떻게 활용할 것인지 등 전문기관과 기업, 정부가 함께 고민해야 한다.

기업은 투자를 해서 인력을 양성하고 싶어한다. 기업에서 반도체 인력이 매년 3000명이 부족하다고 하는데, 그건 호황일 때의 얘기다. 작년 상반기까지 반도체가 호황이었지만, 가격이 하락하고 수요가 줄어든 지금도 그만큼의 인력이 필요할까. 경기 흐름에 따라 왔다 갔다 할 것이다. 반도체 학과랑 의대 중 선택하면 의대로 가지 않겠나. 의사의 소득수준이 선진국과 비교했을 때 굉장히 높고, 우리나라 의사 수도 적어 경쟁 없이 큰돈을 벌 수 있는 직업이다. 학생들이 반도체 학과를 선호하게끔 보상이 있어야 한다. 첨단산업은 앞으로 인재가 계속 필요한데, 의사 못지않은 대우가 자연스러운 선호를 이끌 것이다. 기업들이 계약학과 등에 투자해 입맛에 맞는 학생들 만들어내고 싶어도 규제에 막힌다. 규제를 풀어줘야 한다.

선호가 바뀌어야 한다는 의견에 동의한다. MZ세대는 실용적이다. 대인 직접적인 접촉보다 메신저나 비대면을 선호한다. 최근 코로나19 사태를 거치면서 플랫폼 기업 등 비대면 기업들의 연봉이 정말 높아졌다. 플랫폼이든, 첨단산업 엔지니어든 생애소득이 높으면 의대 대신 첨단산업을 선택할 것이다.

앞으로 핵심 인재는 '덕후'가 될 가능성이 높다. 수능 잘 본 사람보다 좋아하는 일을 할 수 있는 사람이 좋은 일자리를 찾을 것이다. 다른 형태의 인재를 어떻게 양성할 것이냐를 고민해야 한다. 반도체 학과를 나와 반도체 업계에 안 가면 어떡하나. 대학을 갓 졸업한 사람이 기업에서 필요한 사람으로 바로 매치되는 것은 불가능하다. 다르지만, 비슷한 분야라면 적응해 활약할 수 있는 인재를 키울 수 있는 체계도 필요하다. 양적인 양성을 위해 또 학과를 만들 때는 아니다. 인재 정책을 바꿔야 할 시기다.

대학을 일자리와 매치시켜서 4년 후 필요한 인력을 예측해서 정원을 조정하지만, 4년이 지나면 취업시장이 바뀌어서 당시 필요하던 수요가 사라질 수 있다. 과거 성균관대에서 휴대폰 학과를 만들었는데 성공했나. 휴대폰 회사 취업은 성공했을지언정 다른 곳 가고 싶어도 트랜스퍼가 안 돼 학생들은 만족하지 못했을 것이다. 너무 일자리와 교육을 매치하는 것도 바람직하지 않다.

의대를 우선시하는 사회 풍조가 바뀌어야 한다는 것인가.

풍조가 아니라, 생애소득이 문제라고 본다. 생애소득을 따지면 대다수가 의대 쪽으로 갈 수밖에 없다. 진짜 과학자가 되고 싶은 사람만 남는다. 결국 대학의 기초가 되는 학과들은 학생이, 인재가 부족하게 된다. 인재도 경제적인 논리에 따라 움직인다. 단순 선호 문제로 볼 수는 없다. 의대의 소득이 높으면, 다른 쪽의 소득을 올려서 유인하는 방식을 고민해야 한다.

과학고 졸업해서 좋은 대학 갔다가 다시 의대로 가지 않게 할 방안은?

대학과 기업이 어떻게 교류하고, 정부는 어떤 역할을 해야 하나.

영재고, 과학고에 1년에 2500명 정도가 뽑힌다. 이들을 잘 육성해서 이공계 특수대학 보냈더니 200명은 나와서 다시 의대를 간다. 1~2년 다니다 의대에 재도전하는 것이다. 반도체 관련학과는 점수도 높다. 올해 입시 결과를 보면, 고려대는 국어·수학·탐구 평균이 의대가 99.4, 반도체 97.7로 의대 바로 다음이다. 연세대는 시스템반도체 95.5, 약대 96.8과 비슷하다. 성대는 반도체 96, 약대 97, 의대 99점이다. 백분위 점수로 보면 2~3포인트밖에 차이가 안 난다. 우수한 학생들은 충분히 반도체 쪽으로 가고 있다. 왜 좋은 대학 들어갔다가 다시 의대 재도전하는지 그 원인을 분석해야 한다. 대기업도 다니다 다른 회사로 옮기지 않나. 인재는 뽑는 단계가 아닌 뽑고 나서 유지하는 단계에 집중해야 한다. 대학도, 정부도 이런 고민을 해야 한다.

산업통상자원부에 따르면 반도체 인력은 10년 동안 3만명 부족하다고 하는데, 대학에서는 650명밖에 졸업을 안 한다. AI 인력은 연간 1만5000명이 부족하다는데 관련학과는 졸업생이 100명이다. 삼성전자가 성균관대, 연세대, 카이스트 이런 데다 계약학과 만들어서 늘렸지만 여기서 나오는 인력도 학과당 70~100명 수준이어서 모자란다. 대학원까지 규제를 푼 것이 사내 대학원이다. 기업이 필요한 인력 만들어서 석박사 인력 수급해라, 이런 정책은 긍정적 효과가 있다. 요즘은 초등학생도 코딩을 배운다. 미국도 그런 디지털화 교육을 기초교육 때부터 시킨다. 이런 흐름의 변화를 눈여겨봐야 한다. 대학도 본연의 역할을 하면서, 이런 흐름에 적응해 나가야 한다고 본다.

첨단산업의 인재 부족은 핵심 인재보다 생산직들의 부족률이 훨씬 높을 것이다. 어느 부분에 어떤 인재가 부족한지를 정확히 알아야 한다. 대기업이 부족한 것은 핵심 개발자, 중소기업은 생산직이다. 중소기업은 자기 일자리를 좋게 만들기 위한 투자를 해야 한다. 대학이 기초학문 추구하는 건 당연하지만, 빠른 기술발전에 변화·적응해 가르쳐야 하는데, 대학 교수들이 기꺼이 변화하는 분들이 적다. 대학은 투자하지 않고, 교수 개인에게 알아서 하라는 시스템이 더 문제다. 대학이 전체적 교육시스템을 어떻게 만들지 고민해야 한다. 지금 같은 시스템으로는 발전이 없다. 기업이 어떻게 대학에 투자하게 만들지 생각해야 할 때다.

요즘 대학을 다니는 MZ세대들은 이 학과를 갔을 때 어떤 기업에 갈 수 있는지, 그 학과 교수의 평판 등 스마트한 정보를 다 가지고 있다. 대학원 진학 때는 학과와 대학원 교수, 전공 선택은 정말 냉정하다. 이런 MZ세대들의 차가운 선호에 대학교수들이 무지하게 노력한다. 과목 타이틀을 MZ세대에 어떻게 맞출지, 오픈 단톡방을 만들어 학생들이 문제 제기할 수 있게 하고, 챗 GPT 같은 기능을 넣어서 스마트한 답변도 해준다. MZ세대의 선호에 부합하는 교수들의 랩과 학과는 성장에 성장을 거듭하지만, 그렇지 못한 곳들은 자연스럽게 도태되고 있다. 냉정한 MZ세대의 선호들이 이미 대학을 바꾸고 있다.

각 분야 전문가로서 조언할 게 있다면.

대학이 교육부에 휘둘리지 않고 독자적인 발전방향 수립해서 끌고 가려면 대학도 자체적인 재원이 필요하다. 등록금을 올리지 못하니 국고보조금사업에 매달린다. 국고보조금 사업이 경상비를 지원하는 쪽으로 가야 한다. 등록금 인상도 전향적으로 허용하고. 산업계에서도 대학 기부금을 늘려야 한다. 기업은 기부금을 내면서 적극적으로 협력학과를 만들고, 연수과정도 지원해주면서 대학에 요구해야 한다.

현장 전문가로 대학 교수진 개방하고, 해외 인재도 적극 받아들여야

대학 재정은 많이 열악하다. 학생 수도 줄고 있다. 교수들도 사회과학계열은 덜 한데, 이공계 교수는 20~30년 동안 고정된 지식으로 학생을 가르쳐 첨단산업 발전을 못 따라가는 경우가 많다. 현장의 전문가를 초빙하는 등 지금보다 더 개방된 교수진이 갖춰져야 한다. 첨단산업 인력 부족현상 해결을 위해서는 산업계에서 많이 투자하고, 기부할 수 있게 인센티브를 만들어야 한다. 또 해외인력을 국내로 많이 들여와야 한다. 국내에서 키우는 방안, 해외처럼 국내 연구자들에게 좋은 환경 만들어주고 핵심 인재들을 수입하는 방안 등을 고려해야 한다. 기업이 연구개발(R&D)사업에 더 많이 투자할 수 있게 여러 혜택을 정부가 제공해야 한다.

국내 외국인 대학원생 비율은 수업당 30~50% 된다. 내국인 학생들이 지원하지 않는 분야에 아시아와 중동, 인도, 아프리카권 학생들이 많이 왔다. 박사까지 우수하게 마쳐서 결과적으로 국내 과학기술 지표를 늘리는 데 기여하고 있고, 더 강화될 것으로 예상한다.

올해는 대한민국 입시 사상 처음으로 이과 수학 비중이 문과 수학보다 높아진 첫해다. 이공계 선호가 그만큼 높아졌지만, 입시에서 우려하는 것은 점수가 잘 나오는 특정 과목에 집중된다는 데 있다. 이런 식의 점수에 치우친 선택은 이공계의 미래에 바람직한 방향은 아니다.

지금 대학이 무너지고 있는 가장 큰 원인 중 하나는 학령인구 감소다. 2025년 이후 이공계 석박사는 급격하게 줄어들 것이다. 사람이 없는 시대다. 시스템을 갖추지 않으면 절대 안 된다. 교수 개인의 역량에만 기대서도 안 된다. 대학이나 대학원이 들어온 아이들을 잘 키울 수 있는 시스템이 뭐냐를 고민해야 하는데 지금의 교육부 사업들은 그런 게 아니다. 전체 시스템에 대한 고민이 없이 대학에 책임을 떠넘긴다. 중소기업도 눈앞에 위기가 닥쳐왔는데 투자를 안 하면 안된다. 사람을 어떻게 잘 구하고, 이들을 어떻게 잘 관리할지를 고민해야 한다. 인력 공급 충격은 점점 더 커질 것이다. 사회 전체가 사람을 키우는 시스템으로 나아갈 수 있도록 정부 정책이 바뀌어야 한다.

사회=조영주 아시아경제 정치사회 매니징에디터

김종화 기자 justin@asiae.co.kr
유병돈 기자 tamond@asiae.co.kr