대법 "운수회사 ‘버스 승차권’ 직접 판매 적법"

허경준 2023. 2. 8. 06:58
자동요약 기사 제목과 주요 문장을 기반으로 자동요약한 결과입니다.
전체 맥락을 이해하기 위해서는 본문 보기를 권장합니다.

시외버스정류소 승차권 위탁 판매를 놓고 터미널사업자가 운수회사를 상대로 소송을 냈지만 최종 패소했다.

대법원 2부(주심 천대엽 대법관)는 버스터미널을 운영하는 A사가 버스 운수회사 B사를 상대로 낸 '승차권 위탁 판매 수수료 청구 소송' 상고심에서 원고 패소로 판결한 원심을 확정했다고 8일 밝혔다.

A사는 B사를 상대로 승차권 위탁 판매 수수료 6억여원을 지급하라는 소송을 냈다.

음성재생 설정
번역beta Translated by kaka i
글자크기 설정 파란원을 좌우로 움직이시면 글자크기가 변경 됩니다.

이 글자크기로 변경됩니다.

(예시) 가장 빠른 뉴스가 있고 다양한 정보, 쌍방향 소통이 숨쉬는 다음뉴스를 만나보세요. 다음뉴스는 국내외 주요이슈와 실시간 속보, 문화생활 및 다양한 분야의 뉴스를 입체적으로 전달하고 있습니다.

[아시아경제 허경준 기자] 시외버스정류소 승차권 위탁 판매를 놓고 터미널사업자가 운수회사를 상대로 소송을 냈지만 최종 패소했다.

대법원 2부(주심 천대엽 대법관)는 버스터미널을 운영하는 A사가 버스 운수회사 B사를 상대로 낸 ‘승차권 위탁 판매 수수료 청구 소송’ 상고심에서 원고 패소로 판결한 원심을 확정했다고 8일 밝혔다.

A사는 B사를 상대로 승차권 위탁 판매 수수료 6억여원을 지급하라는 소송을 냈다. B사가 버스 정류소에서 승차권을 직접 판매해 여객자동차법상 위탁 의무를 위반했다는 것이다.

여객자동차법 제46조 1항은 터미널 사용자(버스 운수회사)는 터미널 사업자에게 승차권 판매를 위탁해야 하지만, 여객의 편의를 위해 필요하다고 인정하면 국토교통부령이 정하는 바에 따라 운송사업자가 직접 판매하거나 터미널 사업자 아닌 자에게 판매를 위탁할 수 있다고 규정하고 있다.

1·2심은 "명확한 법 규정 없이 피고에게 계약 체결 의무를 부과하는 것으로 심히 부당하다"며 B사의 손을 들어줬다.

대법원도 "승차권 판매 위탁 의무 대상에 정류소 승차권이 당연히 포함된다는 것은 받아들이기 어렵다"며 하급심 판단이 옳다고 봤다.

허경준 기자 kjune@asiae.co.kr

Copyright © 아시아경제. 무단전재 및 재배포 금지.

이 기사에 대해 어떻게 생각하시나요?