맹탕 질의에 진상규명 허탕… 여야는 호통, 유족은 분통

與, 용산서장 책임론 부각 급급
윤희근 청장 “참사 당일 음주”
野, 경찰 지휘부·정부 향해 화살

이종철(오른쪽 두 번째) 10·29 이태원 참사 유가족협의회 대표가 4일 국회에서 열린 이태원 참사 진상규명과 재발방지를 위한 국정조사특별위원회 1차 청문회 도중 정회가 선포되자 윤희근(왼쪽) 경찰청장에게 다가가 항의하고 있다. 이한결 기자

경찰이 이태원 참사 당시 인파 관리를 위한 안전 대책을 수립하지 않았다고 시인했다. 범죄 예방에 초점을 맞췄다는 것이다. 4일 국회에서 열린 이태원 참사 국정조사특별위원회(국조특위) 청문회에는 일부 구속된 경찰 간부도 증인으로 출석했지만, 여야가 호통만 치며 진실 공방을 되풀이했다.

국조특위는 4일 경찰청 등을 대상으로 1차 청문회를 열었다. 이만희 국민의힘 의원이 “다중 운집에 따른 인파 관리 대책은 없었다. 동의하냐”고 질의하자 윤희근 경찰청장은 “예”라고 답했다. 김광호 서울경찰청장도 “압사라든지 인파 밀집에 따른 안전사고와 관련해서는 특별히 그간 위험성 제기가 없었다”고 답했다. 이임재 전 용산경찰서장도 비슷한 취지로 답했다.

여당 의원들은 이 전 서장의 책임을 추궁했다. 조수진 국민의힘 의원은 이 전 서장에게 “밤 10시32분 용산서 112상황실장과 통화를 했고 ‘가용 경력을 전부 보내라’는 무전 지시를 했다”며 “이런 상황을 알면서도 차에 계속 타고 이동한 것은 너무 느긋하지 않나”라고 지적했다.

전주혜 의원도 “잘못한 사람 중 단 한 명을 뽑으라면 이임재 증인”이라고 질타했다. 이에 대해 이 전 서장은 “(대규모 인명 피해가 우려된다는) 상황을 알았으면 어느 서장이 그냥 차에 앉아서 있었겠나”라며 심각성을 인지하지 못했다는 기존 주장을 되풀이했다.

반면 야당 질의는 경찰 지휘부와 정부를 향했다. 천준호 민주당 의원은 김 청장을 향해 “사전 예방과 초동 대응에 실패한 책임이 있는 참사 핵심 피의자인데 서울청장 자리를 유지하면서 증거 인멸과 진실 은폐를 하고 있다는 의심이 든다”고 지적했다.

장혜영 정의당 의원은 김 청장을 상대로 “(대통령) 퇴진 집회를 우선시했고 마약 관련 감시적 경찰 활동에 훨씬 적극적인 지시를 내렸다”고 지적했다. 이에 김 청장은 “저희 입장에서는 마약과 범죄예방에 초점을 둘 수밖에 없었다”고 답했다.

경비기동대 투입 요청을 두고선 용산서와 서울청이 또다시 진실공방을 벌였다. 이 전 서장은 “제가 (용산서 직원에게) 기동대 요청 지시를 했던 흔적들은 많이 있다”며 “하지만 많은 흔적이 어느 순간 갑자기 다 사라지니 저도 참 이해가 안 된다”고 주장했다. 자신의 발언을 뒷받침할 만한 증거가 인멸됐다는 취지의 발언이다. 앞서 경찰청 이태원 참사 특별수사본부는 이 전 서장이 인파 관리 경력을 사전에 요청한 정황을 확인하지 못했다고 밝힌 바 있다. 이에 김 청장은 “서울청에서는 교통 기동대 1개 제대 요청 외에는 (기동대 요청을) 받은 바 없다”고 재차 반박했다.

경찰 지휘부 책임론도 거듭됐다. 조응천 민주당 의원은 윤 청장에게 “참사 당일 음주를 했냐”고 물었고, 윤 청장은 “음주했다고 (이미) 말씀을 드렸다”고 답변했다. 경찰에 따르면 윤 청장은 지난해 10월 29일 토요일을 맞아 충북 제천에서 지인들과 등산한 뒤 저녁 식사를 했고, 오후 11시쯤 제천 캠핑장에서 취침했다. 그는 이튿날 0시 14분에야 참사 발생을 처음 인지했다.

윤 청장은 음주 사실을 인정하면서도 “주말 저녁이면 저도 음주할 수 있다. 그것까지 밝혀드려야 하나”라고 답했다. 지방으로 출타한 사실을 경찰 내부 시스템에 입력하지 않았다는 조 의원 지적에는 “경찰청장의 관할은 전국이고, 휴일이었기 때문에 입력할 필요가 없었다”고 해명했다.

김판 기자 pan@kmib.co.kr

GoodNews paper ⓒ 국민일보(www.kmib.co.kr), 무단전재 및 수집, 재배포금지