이 상황은 딜레마의 무게가 더욱 커졌습니다. 5명의 60대 이상 기초생활수급자와 40대에 필즈상, 노벨상 등을 수상한 물리학자이자 수학자라는 비교를 통해, 생명의 절대적 가치와 사회적 기여 및 잠재적 가치를 어떻게 평가할 것인지 고민하게 만듭니다.

상황 분석:

1. 5명의 60대 이상 기초생활수급자:

이들은 경제적 여건이 좋지 않고, 사회적으로 더 많은 지원이 필요한 계층입니다.

그들의 사회적 기여는 상대적으로 적을 수 있지만, 인간의 존엄성과 생명의 가치는 여전히 소중합니다.

이들이 앞으로 살아갈 시간이 상대적으로 짧을 수 있다는 점에서, 생명의 남은 시간을 기준으로 평가하는 것은 무리가 있을 수 있습니다.

2. 40대의 필즈상, 노벨상 수상자:

이 인물은 과학, 수학, 물리학에서 탁월한 업적을 이룬 천재로, 그의 연구는 이미 인류 전체에 큰 영향을 미쳤을 가능성이 큽니다.

40대라는 상대적으로 젊은 나이로 인해 앞으로도 더 많은 업적을 이룰 수 있는 잠재력이 남아 있습니다.

그의 사망은 인류의 과학적, 지적 자산에 큰 손실을 초래할 수 있으며, 장기적으로 수많은 사람들의 삶에 영향을 미칠 가능성이 큽니다.

선택의 기준:

1. 공리주의적 관점: 공리주의적 관점에서는 한 명의 천재 과학자를 살리는 것이 더 큰 공익을 창출할 수 있습니다. 그의 연구와 혁신이 인류 전체에 더 큰 긍정적 영향을 미칠 수 있기 때문에, 다섯 명의 기초생활수급자보다 더 많은 사람들에게 영향을 줄 수 있습니다.

2. 생명의 절대적 가치: 반대로, 모든 인간의 생명은 그 사회적 기여도와 무관하게 동등한 가치를 지니며, 다섯 명의 기초생활수급자들의 생명도 천재 과학자와 동등하게 존중받아야 합니다. 그들의 경제적 지위나 사회적 기여도만으로 생명의 가치가 판단될 수는 없으며, 각자의 삶은 고유한 존엄성을 가지고 있습니다.

3. 사회적 책임: 사회적 약자인 다섯 명의 생명을 포기하는 것은 그들이 가진 존엄성과 생명권을 무시하는 결과가 될 수 있습니다. 이는 특정 개인의 "기여 가능성"을 바탕으로 사람을 선택하는 위험한 선례가 될 수 있으며, 사회적 약자의 생명에 대한 경시로 이어질 수 있습니다.

내가 어떤 선택을 할지:

이 상황에서는 40대의 천재 과학자를 구하는 선택을 할 가능성이 큽니다. 그 이유는 다음과 같습니다:

1. 그의 과학적 기여가 인류 전체에 미칠 장기적인 영향을 고려했을 때, 한 명의 천재 과학자가 이룰 수 있는 성과는 수백만 명의 삶을 개선할 가능성이 있습니다. 단순한 생명의 수가 아니라, 그의 존재가 인류 발전에 있어 매우 중요한 역할을 할 수 있기 때문입니다.

2. 이미 이룬 업적과 잠재적 기여도: 그는 이미 인류에 큰 영향을 미쳤고, 앞으로 더 많은 연구를 통해 인류의 지적 자산에 기여할 가능성이 큽니다. 그의 사망은 단순히 한 사람의 죽음을 넘어, 수많은 연구와 지적 성과의 손실로 이어질 수 있습니다.

3. 공리주의적 접근: 다섯 명의 생명도 소중하지만, 사회적 약자의 생명을 선택했을 때 전체 인류에 미치는 장기적 이익을 고려했을 때, 천재 과학자를 살리는 것이 더 큰 공익을 창출할 가능성이 높다고 판단됩니다.

결론:

40대 천재 과학자를 선택하겠습니다.

하지만, 이는 감정적으로나 윤리적으로 매우 어려운 결정이며, 단순히 생명의 수로 평가하기 힘든 딜레마입니다. 다섯 명의 기초생활수급자의 삶도 충분히 존중받아야 하며, 그들의 생명을 희생시키는 선택은 언제나 죄책감과 윤리적 부담을 남길 것입니다.

당신이라면 어떤 결정을 내리겠습니까?

이전 질문은 조건 없을 경우는 5명 살린다 였음