[뉴스하이킥] 이재영 "장동혁, '패널인증제' 시행? 웃기는 얘기… 누가 판단, 인증할 수 있나?"

<김용남 전 의원>
- ‘패널인증제’, 비인증 패널 방송 출연 막는 것… 공산당과 뭐가 다른가
- 검찰개혁 당정 갈등, 민주당 문화에 아직 적응 어려워… 대통령 판단 존중 필요
- 여야 대표회담 ‘악수’ 사진, 큰 의미와 효과 남겨
<이재영 전 의원>
- 장동혁 ‘패널인증제’ 발상, 웃기는 얘기… 누가 판단·인증 자격 있나
- 현재 국힘 패널이 자리잡은 이유는 현역 의원들이 출연 않기 때문
- 대통령·여당 대표, 취임 100일도 안 돼 허니문 실종… 정청래 ‘자기 정치’에 골 깊어질 수도
<김종대 전 의원>
- ‘패널인증제’, 보수 인증이 아니라 당 충성도 인증하려는 것
- 권력기관 개혁, 치열하게 다투며 합의안 찾아야… 대통령이 판 열어놓고 있어
- 여야 대표회담, 강성 발언과는 다른 정치 모습… 정부 교량 역할 성과

*인터뷰를 인용보도할 때는 프로그램명 'MBC <권순표의 뉴스하이킥>'을 정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 MBC에 있습니다.
*아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.

■ 프로그램 : 권순표의 뉴스하이킥 (MBC 라디오 표준FM 95.9Mhz / 평일저녁 6시5분~8시)
■ 출연자 : 더불어민주당 김용남 전 의원, 국민의힘 이재영 전 의원, 정의당 김종대 전 의원

◎ 진행자 > [정치 맛집]. 오늘 함께해주실 세 분 소개해 드리겠습니다. 더불어민주당 김용남 전 의원, 어서 오십시오.

◎ 김용남 > 안녕하세요. 김용남입니다.

◎ 진행자 > 국민의힘 이재영 전 의원, 어서 오십시오.

◎ 이재영 > 안녕하세요.

◎ 진행자 > 정의당 김종대 전 의원, 어서 오십시오.

◎ 김종대 > 안녕하십니까.

◎ 진행자 > 이재영 의원님 오늘 상당히 깔끔하십니다.

◎ 이재영 > 감사합니다. 가끔씩 이런 모습도 보여 드리려고 하고 있습니다.

◎ 진행자 > 오늘 뭐 좋은 일 있으신 거 같아요. 계속 웃으시고.

◎ 이재영 > 아니요. 유권자들한테 항상 웃어야 되니까요.

◎ 진행자 > 아, 그래요? (웃음)

◎ 김용남 > TV 출연이 있어서 분장 받고 와서 그래요.

◎ 진행자 > 그렇습니다.

◎ 이재영 > 그런 걸 말씀하시고 그러세요, 좋게 넘어가실 수 있는데.

◎ 진행자 > 그러면 제가 웃는 얼굴에...

◎ 이재영 > 뭘 또 하시려고.

◎ 김용남 > 침 뱉으시려고…

◎ 이재영 > 그 말씀 여기까지 나오셨던 거 같아. (웃음)

◎ 진행자 > 그건 아니고. 한동훈 계열이시죠?

◎ 이재영 > 아니요?

◎ 진행자 > 아닌가요? 하여튼 …이거 단호하게 또 아니라고 그러시니까.

◎ 이재영 > 아니요. 지난번에 제가 무슨 말을 했더니 '한동훈 계열의 이재영이 무슨 얘기를 했다' 그래서 제가 기사 정정까지도 했었어요. 저는 굳이 따지자면 오세훈계라고 할 수 있겠죠.

◎ 진행자 > 그래요? 이걸 여쭤보려고요. 오늘 손현보 목사 구속에 대해서 한동훈 전 대표가 '종교 탄압의 위험 수위가 넘었다' 이런 발언을 했습니다. 어떻게 보십니까?

◎ 이재영 > 그 목사님이 지금 구속되신 그 사유에 대해서는 더 지켜봐야 된다고 생각을 하고요. 근데 지금 전반적인 흐름에 있어서 우리 진영에서 가지고 있는 거는 '특검이 모든 사람, 이 진영에서 몸을 담았던 여기서 목소리가 셌다 안 셌다 여기에 강압적인 탄압을 하고 있다'라는 것으로 비춰 생각하고 있습니다. 예를 들어서 손현보 목사는 그렇다 하더라도 워낙 앞장서 계셨지만. 예를 들어서 지난번에 극동방송의 목사님하고 또 여의도 순복음 교회도 압수수색 들어갔었고. 이런 부분들에 대해서는 이게 전반적인 개신교에 대해서 탄압을 하는 게 아니냐. 왜냐면 맞건 틀리건 인식은 개신교가 약간 보수 세력화 돼 있는 게 아니냐라는 인식이 좀 있긴 하잖아요. 그래서 아마 그런 거를 얘기한 것이 아닐까라는 생각이 드네요. 제가 자세하게 읽지는 않았습니다만.

◎ 진행자 > 제가 왜 이걸 여쭤봤냐면 다른 분이 이런 비판을 하면 모르겠어요. 여느 정치인이. 그런데 한동훈 전 대표의 경우 사법부의 판단에 대해서 누가 비판을 하면 대단히 맹렬히 비난을 해왔지 않습니까? 그런데 이게 행정부와 사법부가 동일체인 것처럼, 행정부가 종교 탄압을 하는 것처럼 발표한 게. 과연 이분의 인식이 갸우뚱하게 하는 거예요. 제가 과거에 이분이 사법부의 어떤 판단에 대해서 비판적인 발언을 예를 들어서 다른 당에서 할 때 정말 맹렬히 비난했단 말입니다. 그거랑 이거랑 과연 논리적 일관성이 있는지 저는 그게 잘 갸우뚱해서요. 어떻게 보십니까?

◎ 이재영 > 정치인이 되어가고 있나 보네요. (웃음) 그렇잖아요. 이게 정권 바뀌고 나면 항상...

◎ 진행자 > 한참 설명해 드리고…기운 빠지네.(웃음) 어떻게 보십니까?

◎ 김용남 > 저는 어떤 개별 사건의 구속과 관련해서 선거법 위반 혐의로 구속된 거잖아요. 충분히 법원에서 충분히 심리하고 영장 발부를 했을 테니까. 근데 제가 보는, 그냥 시민의 한 사람으로서 보는 제 판단으로는 형평성이 조금 문제될 수 있을 것 같아요.

◎ 진행자 > 어떤?

◎ 김용남 > 손현보 목사는 구속인데 왜 전광훈 목사는 불구속이냐? 이거는 뭔가 제 감으로는 형평성이 안 맞아요. 왜냐면 지금 전광훈 목사가 그동안 우리 사회나 실질적인 어떤 시민들의 삶에 끼친 폐해가 훨씬 커 보이는데. 그리고 기간도 훨씬 길고 횟수도 많고. 근데 왜 이 신병 처리에 있어서 균형이 안 맞는가?

◎ 진행자 > 재판부가 다른 거 아닙니까?

◎ 김용남 > 그러니까요. 그건 대단히 의문입니다. 먼저 됐어야 되고 훨씬 무겁게 처벌돼야 될 것 같은데.

◎ 진행자 > 저는 김용남 의원님이 가장 법조인다운 어떤 발언을 하실 줄 알았더니 가장 비법조인다운...(웃음)

◎ 김용남 > 이제 시민의 입장에서 제가 말씀드린다고 했잖아요.

◎ 이재영 > 간만에 김용남 의원님하고 동의가 되는 부분이 생겼네요.

◎ 김종대 > 그런데 이 문제에 대해서 한동훈 전 대표가 '자유와 신앙의 자유를 억누르는 이 권력의 행위일 수 있다'. 근데 지금 종교의 신앙의 자유와 범죄 수사를 자꾸 섞어 버리는 듯한 우리 사회의 어떤 일각의 우려가 저는 굉장히 우려됩니다. 저번에 통일교 한학자 총재 11일 날 소환 뉴스가 나오자 미국에서 나온 보도도 깅그리치 하원 의장이 투고문을 통해 가지고 종교 탄압이라고 했거든요. 종교 탄압 맞습니까? 언제 특검이 신앙의 자유를 탄압하고 그랬죠? 일본에서도 통일교가 행정 명령으로 종교 법인 해산 명령이 내려지고 자산 압류가 될 위기인데, 그거는 통일교가 일본에서 했던 정치권과의 범죄에 대한 처벌이지 종교 행위에 대해서는 보장한다 그랬거든요. 우리도 같은 겁니다. 그러면은 저기 우리가 신앙과 양심의 자유는 특검에서 검토한 적도 없고, 침해한 적도 없고, 논의 대상이 아닌데, 항상 정치권이나 국제 사회에서 이걸 비판할 때는 종교 탄압이래요. 종교도 제가 보기에는 법인 만들어 가지고 기업 만들고 당원 가입하고 할 거 다 합니다. 그러면 거기에서 일어나는 범죄가 왜 종교 탄압입니까? 그러니까 이 부분에 대해 가지고 성격을 분명히 하셔야 되는데, 이번에 손현보 목사는 선거 개입이에요. 사전 선거 운동 혐의로 지금 구속이 된 겁니다. 이게 종교하고 뭔 관계가 있습니까? 단지 직업이 목사라는 거 빼놓고는 아무 관계도 없는 겁니다.

◎ 김용남 > 여담입니다만 지금 깅그리치 전 미 하원의장 말씀하셨잖아요. 근데 지난주에 폼페이오 전 미국 국무부 장관, 트럼프 1기 때 국무부 장관을 했던 폼페이오 전 장관도 비슷한 메시지를 내놨어요. 그래서 메시지 내용이 종교 탄압 이런 취지인데 도대체 왜 이러나 그래 갖고 이유를 알아보려고 했는데 제가 그 정도 네트워킹은 안 돼 있고 그래서 송영길 전 대표님이 좀 알아 보셨어요. 폼페이오 쪽에 해서 도대체 왜 그런 메시지가 나왔냐. 답이 뭐였냐면...

◎ 진행자 > 뭡니까?

◎ 김용남 > 워싱턴 타임스에서 하도 졸라서(웃음) 그러면 통일교 쪽이 거기 이제 언론사를 갖고 있잖아요. 그러니까 그쪽을 통해서 아마 부탁을 세게 한 모양이에요.

◎ 진행자 > 나오는 보도에 따르면 그런 거 아니겠습니까? 그 네트워크를 만들기 위해서 상당한 돈을 주고 미국의 거물들을 불러서 강연 같은 걸 맡기고 네트워크를 형성하고, 거기다 어떤 잘못된 정보를 계속 전달하고 이런 보도들은 저도 본 거 같은데?

◎ 김용남 > 그러니까 그 네트워킹 작업이 과거부터 오래 돼왔던 거죠, 이미. 그러니까 그 결과물들이 지금 하나둘씩 나오고 있는 거죠.

◎ 김종대 > 2021년에 워싱턴에서 통일교 9·11 20주년 행사가 열리는데 이때 야인이었던 트럼프 대통령이 연사로 등장합니다. 그러면서 한학자 총재는 평화의 사도라는 말이 나오는데 당시에 펜스 부통령, 그다음에 폼페이오 국무장관이 동행을 했고 국방장관도 나왔어요. 근데 이제 그때부터 시작이 된 어떤 그 정치와 통일교의, 이것은 뭐냐하면 통일교와 미국의 MAGA 세력의 결합이라고 봐야 되겠고 그것이 지금 힘을 발휘하고 있는 것이죠. 그런데 거기서 나오는 뉴스가 보면은 부정선거 의혹이라든가 아니면 종교 탄압이라든가 이런 쪽으로 프레임 전환을 하는 일종의 바꿔치기가 일어나고 있단 말입니다. 그런데 누구도 통일교 종교 탄압 한 적이 없어요. 그건 신앙과 양심을 침해했을 때 종교 탄압이라고 하는 거지, 정치권의 뇌물이라든가 당원 정치 참여라든가 이건 신앙하고 관계 없는 거예요.

◎ 진행자 > 실정법 위반이란 말씀이시죠? 신앙과 아무 상관없는.

◎ 김용남 > 댓글을 보니까 제가 조금 전에 워싱턴 타임스 얘기를 했더니 이게 워싱턴 포스트하고 조금 헷갈리시는 분이 계신가 봐요. 워싱턴 타임스는 그렇게 거룩한 언론사까지는 아닙니다.

◎ 진행자 > 헷갈리시는 분 있으실 수 있죠.

◎ 김종대 > 통일교 언론사죠.

◎ 진행자 > 통일교 언론사. 다른 얘기, 아까 세 분 들어오시자마자 그 얘기를 꺼내셔 가지고 조국 전 대표의 비대위원장 임명, 조국혁신당. 어떻게 다들 좀 다르게 보실 것 같은데. 어떻게 보십니까? 어느 분부터?

◎ 김용남 > 저는 우리나라 경제의 여러 가지 문제 중에 하나가, 이른바 그룹 회장으로 계신 분들이 법률적으로는 대표 이사를 맡는 경우가 거의 없어요. 심지어 이사직도 없어요. 근데 그룹 회장이에요. 마찬가지라고 저는 생각해요. 조국혁신당의 최종적인 의사 결정을 누가 하는지는 세상 사람들이 다 아는데, 제3자를 내세워서 비대위원장을 선임을 하고 막후에서 이렇게 하는 거보단 이른바 책임 정치 차원에서 그냥 비대위원장 이번에 맡고 11월에 열리는 전당대회에서 또 당대표 선출돼서, 그냥 지금 성비위 사건으로 문제가 불거졌잖아요. 책임 정치를 실현하는 차원에서 최종 의사 결정권을 갖고 있는 사람이 그냥 맞는 게 맞다고 저는 생각합니다.

◎ 진행자 > '민감한 사안에 대해서 회피하지 말고 가서 직접 해결하라.' 김종대 의원님 어떻게 보십니까?

◎ 김종대 > 글쎄요. 그렇게 됐으면 얼마나 좋겠습니까? 그런데 이제 저는 이 질문을 하고 싶은 거예요. 조국 이제 앞으로 될 비대위원장과 조국혁신당이 과연 문제 해결할 능력과 의지를 갖고 있는가. 지난 며칠간 봤던 과정은 오히려 그와는 달리 문제의 회피성 또는 문제의 프레임을 잘못 이해하는 모습들이 연달아 비춰지면서 지금 피해자 측에서는 조국 대표의 귀환에 대해 가지고 상당히 반대하는 입장을 내왔습니다. 그렇다면은 이랬을 때 제3자나 어떤 외부에서 이런 문제에 정통한, 사회적으로 인정받는 사람이 와서 위기 관리를 해서 해결을 해서, 그거를 조국 대표를 비롯한 당이 받아들이는 형식으로 해 가지고 일단 최소한 도덕적 트라우마와 상처를 줄이는 게 우선이지. 여기에 이 문제뿐만 아니라 앞으로도 무수히 많은 어떤 정치적인 의제를 처리해야 되는데 조국 대표가 직접 나선다? 이 부분에 대해서는 저는 김용남 의원님하고는 약간 생각이 달라요.

◎ 진행자 > 김 의원님 지적하신 그 부분. 그러니까 누구나 이분이 어떤 가장 큰 권력을 가지고 있다는 걸 아는데 민감한 사안에 뒤에 쑥 빠져 가지고 사실상 의사 결정을 하면서 앞에 간판은 다른 분으로 내세우는 건 비겁한 일이다.

◎ 김종대 > 그러니까 그게 여태까지 사실 비난받았던 이유입니다. 그러니까 지금은 조국 대표가 피해자들이나 그 대리인한테 연락해도 연락이 안 됩니다. 이제는 더 이상 필요 없다는 거예요. 그러면은 이제 조국 대표가 전화하는 것이, 자꾸 지금까지 이렇게 알려지고 편지도 보내는데 응답이 없었던 사람들이 이제 와서 연락한다는 거는 이제는 받아들일 수 없다는 게 피해자 측 정서거든요. 그렇다면은 우리가 문제 해결을 안 되는 쪽으로 왜 자꾸만 키워가는 관성을 유지하느냐. 이건 정당에 대한 어떤 소유나 지분의 문제가 아니라, 일단 문제의 본질을 보고 해결 중심으로 가는 게 우선 아니냐. 그렇다고 하면은 모든 정당이나 조직이 이런 문제가 자체 해결 능력이 없을 때, 외부의 도움을 청하고, 거기에 또 전문가들이 결합함으로써 권고안을 마련하고 이런 과정으로 가는 게 오히려 문제를 수습하는 데 그나마 낫지 않을까. 이런 생각이 드는 거예요. 이건 정당의 어떤 책임, 정치적 지분하고는 약간 좀 결이 달라 보이기 때문에 드리는 말씀입니다.

◎ 진행자 > 이재영 의원님 어떻게 보십니까?

◎ 이재영 > 책임을 질 생각이 애시당초 있었으면 회피하지 않았겠죠. 처음부터 자신이 진짜 조국혁신당의 오너고 지분 100% 가지고 있는 사람이고 뒤에서 모든 걸 조종하고 있었더라면, 피해자들이 왔을 때 '맞습니다. 사실은 제가 최고 결정자이고 제가 여러분들한테 사과 드리는 게 맞습니다'라고 나왔어야 되겠죠. 근데 우리가 들은 거는 '그때 아무것도 아니었기 때문에 당원도 아니었기 때문에 저는 잘 몰라요.' 이런 식의 답이 나온 거잖아요.

◎ 진행자 > 조국혁신당 측 주장을 제가 좀 전달해 드리면 이렇습니다. 뭐냐면 '당시는 진짜 아무것도 아니었기 때문에 당의 일에 관여하면 그것이 어떤 문제가 되는 것이고 지금은 그래서 문제를 회피하지 않고 책임을 실질적인 어떤 직위를 가지고 책임을 지려고 한다.' 이 주장인 것 같습니다만.

◎ 이재영 > 그거는 아까 회장 비유를 했는데, 맞아요. 이거 조국혁신당이 조국 당이라서, 조국 거라서 이렇게 나오는 거 같아요. 그러니까 일반 회장들을 보호할 때 거기에 있는 임원들이라든지 모든 사람들이 '우리 회장님만큼은 잘못이 없습니다. 우리 회장님은 책임이 없습니다. 그때는 결정권이 없습니다.' 이렇게 얘기하는 사람들한테 둘러싸여져 있는 거니까 그게 사당화 되어 있는 거죠. 예를 들어서 이런 거예요. 민주당 같은 경우에는 우리가 역사를 보면 DJ부터 시작해서 노무현, 문재인, 지금 이재명까지 해서 그 당의, 그 시기에 오너십 같아 보이는 강력한 리더십은 있지만 전체적인 역사를 보면 그래도 민주당이라는 그 정통 진보 정당이 있었잖아요. 그리고 국민의힘도 사실 지금은 윤석열이라는 사람 때문에 굉장히 지금 고초를 겪고는 있지만 그 정통성이라는 것이 어디 가지 않기 때문에 우리 당원들이 있는 거거든요. 근데 조국은 진짜 조국 하나만 바라보고 하는 거 아닙니까? 사당화 돼 있는 거죠. 그건 정당으로서 역할을 할 수가 없는 거고 기능을 해서도 안 되고. 지금 요즘에 지금 자기가 무슨 책임을 지고 하겠다고 하겠으나 제가 봤을 때는 그냥, 아까 우리가 이 방송을 시작하면서 종교 얘기 시작했는데 사이비 종교 집단 같은 곳이죠.

◎ 김종대 > 좀 나가시네.

◎ 이재영 > 국민의힘한테, 국민의힘을 가지고 이걸 정당 해산하라고 그러지 말고요, 민주당은 조국혁신당 보고 정당 해산하라고 그러세요.

◎ 진행자 > 김용남 의원님 말씀을 들어야 될 것 같습니다.

◎ 김용남 > 우리 헌법과 법률에 정당의 해산 사유는 정당의 목적과 활동이 민주적 기본 질서에 위배될 때 해산이 되는 건데, 어떤 개인을 중심으로 정당이 결성됐다? 우리나라 정당이 그래요. 사실은 대권 주자 중심으로 항상 정당이, 우리나라 당명도 자주 바뀌고 이합집산을 통한 창당과 정당. 사실상 해산과 새로운 정당의 창당도 여러 번 있었지만 항상 대권 주자 중심으로 이루어져 왔어요. 우리나라 정당 정치의 후진성이기도 합니다만. 조국혁신당이 조국의 어떤 사당성 때문에 해산되어야 된다고 하면 친박연대는 뭔데요, 그러면. 그거는 조금 너무 나가신 거 같은데요.

◎ 김종대 > 이 문제는 말이죠. 조금 우리가 조금 너무 앞질러 가는 토론이라고 보는 게, 조국 대표가 비대위원장으로 귀환하는 게 옳으냐 아니냐는 어떻게 수습하겠다는 책임있는 얘기가 선행이 되고 그것이 국민들에게 수용이 되느냐 여부로 결정이 돼야 되는 겁니다. 근데 이 과정이 또 순서가 바뀌면 어떻게 되느냐. 지금 여기 가해자들이 죄송하지만 조국 대표 측근들입니다. 그리고 다 친밀한 사람들입니다. 그러면 피해자들이 보기엔 이해 충돌 문제도 있는 거예요. '피해자들보다 지금 가해자들하고 더 인간적으로 가까운 사이인데 제대로 하겠냐' 이런 의심을 불러일으킬 수 있기 때문에 이 문제를 먼저 조국 비대위원장으로 귀환하기 전에 보다 좀 분명히 해 놓고 그런 어떤 절차와 과정이 있다면 이해가 될 수도 있는 겁니다. 근데 지금 이게 옳으냐 그르냐로 바로 넘어가면 어떻게 되느냐. 또 다른 문제의 시작인 거죠.

◎ 진행자 > 알겠습니다. 이 부분은 다 말씀하실 거 다 하신 것 같은데요.

◎ 김용남 > 저는 그냥 이번 기회에 '조국 전 대표의 진짜 정치적 실력을 한번 보자.' 이런 입장입니다.

◎ 진행자 > 근데 중요한 건 지금 김종대 의원님 말씀하셨지만 책임을 진다고 나왔으니까 어떻게 해결하는지를 보고 나서 토론을 해야 되지 않을까요?

◎ 김종대 > 그게 맞는 거 같습니다.

◎ 진행자 > 어떻게 해결책을 찾아가는지 그 과정에서 다시 한번 여쭤보겠습니다.

◎ 이재영 > 4주 후에 보시죠.

◎ 김용남 > 아니 무슨 숙려 기간도 아니고 4주 후에 (웃음)

◎ 이재영 > 격주로 제가 나오니까 (웃음)

◎ 진행자 > 근데 이재영 의원님은 어떻습니까? 패널 인증제에 해당이 되십니까, 안 되십니까? 패널 인증제가 뭔지 아시죠?

◎ 이재영 > 저도 이거 오늘 봤어요. '너는 국민의힘 패널이냐 아니냐' 이거.

◎ 진행자 > 당의 공식 대변해서 방송사 패널에 출연시키는, 그러니까 '공식 당의 입장을 대변해야지 출연해야 된다' 이 얘기 맞죠?

◎ 김용남 > 그런 취지죠.

◎ 진행자 > 그러니까 인증된 패널만

◎ 이재영 > 그럼 제가 패널 인증을 못 받으면 저를 여기서 자르실 건가요?

◎ 진행자 > '해당 행위를 하고 있다'고 판단하겠다는 그런 의도죠?

◎ 이재영 > '해당 행위를 하고 있다'구나.

◎ 진행자 > 그러니까 인증을 안 받은 사람이 가서 당의 공식 입장과 다른 얘기를 하면 해당 행위로 간주하겠다. 이 얘기 같은데요.

◎ 김용남 > 그리고 이제 국민의힘이 정식으로 '그 패널은 참칭 보수다.' 이렇게 확인시켜 주는 거죠. 당의 인증을 받지 못한 참칭 보수.

◎ 이재영 > 저를 어떻게 보는지는 모르겠습니다만은 아직 이 패널 인증제에 대해서 모르겠지만 웃기는 얘기죠. 제가 지금 이 당에 12년 붙어 있어서 저 앞에 계신 분보다도 오래 돼 있는데, 이 당이 힘들고 추울 때 누가 이 험지에서 지키고 있었고 누가 누구를 지금 인증을 하고 난리를 쳐요. 누가 저보고 참칭 보수냐 아니냐 이거를

◎ 김용남 > 그 당에 가서 하셔야죠.

◎ 진행자 > 여기 그 얘기를...

◎ 이재영 > 그러니까 제 말은 저를 인증할 자격이 없다 이거죠.

◎ 진행자 > 근데 왜 화를 김용남 의원님한테...(웃음)

◎ 이재영 > 아니 앞에 바로 앉아 계시니까. (웃음)

◎ 김용남 > 제가 인증하겠다고 한 건 아닌데.

◎ 진행자 > 그러니까요. 이 발상에 대해서.

◎ 이재영 > 김종대 의원님을 보고 말씀드릴게요.

◎ 진행자 > 잠시 쉬겠습니다.
----------------------------------------------------------------------------

◎ 진행자 > 패널 인증제요. 이재영 의원 아까 말씀하셨으니까 어떻습니까? 이 두 분 보시기에는 이재영 의원은 그 당에서 인증받을 만한 패널입니까?(웃음)

◎ 김종대 > 제가 보기엔 절대 인증을 못 받으실 걸로 예상이 됩니다.

◎ 이재영 > 진정한 보수라니까요.

◎ 김종대 > 그러니까 진정한 보수의 별도 인증 제도가 있어야지, 지금 장동혁 대표가 얘기하는 인증제는 그 인증제가 아닙니다.

◎ 진행자 > 그래요? 어떤 인증제인가요, 그럼?

◎ 김종대 > 그러니까 이것은 이제 당에 대한 충성. 충성 지표로서의 평가되는 인증제고.

◎ 진행자 > 보수 인증제가 아니다?

◎ 김종대 > 예, 개인의 자율성과 도덕적인 판단의 주체로서 패널을 존중하는 게 아니에요. 그러면은 인정받을 가능성은 제로고. 다른 인증제도를 하나 만들자, 차라리.

◎ 진행자 > 인증 제도가 여러 가지 있으면 그게 되겠습니까? 혼란스러워서.

◎ 김종대 > 근데 이왕 하나가 만들어졌으면 진짜가 있어야 되겠죠.

◎ 진행자 > 인증제 어떻게 보십니까?

◎ 김용남 > 결국에는 인증을 못 받은 패널들의 방송 출연 기회를 줄여서 종국적으로는 없애는 게 목표인 거잖아요. 이 패널 인증제는. 그러니까 인증을 못 받은 패널은 적어도 공중파를 포함한 방송에는 출연시키지 말라고 계속 방송국에도 요청을 할 거 아니에요, 국힘 쪽에서. 그러니까 비인증 패널의 방송 출연을 막는 게 목적인데 왜 그러겠느냐. 결국에는 지금 일종의 장동혁 대표의 발언과 같은 톤으로 단일대오를 유지하겠다는 취지잖아요, 결국엔. 이게 공산당하고 뭐가 달라요?

◎ 진행자 > 그리고 말씀하셨지만 어떻게 막겠습니까, 언론사를? 저희가 그럼 인증 안 된 분들은 안 부르겠습니까?

◎ 김용남 > 계속 항의하겠죠, 국힘 쪽에서. '왜 불렀냐'

◎ 진행자 > 사례가 있었습니다. 그 보수 참칭 패널이라고 불리던 분이.

◎ 김종대 > 그 있었죠.

◎ 진행자 > 지난 정권 당시에 굉장히 많이 출연하셨어요. 그분이 아마 그 규정 때문에, 그 인증 때문에 여기저기서 정상적인 분이라 해 가지고 많이 출연했습니다.

◎ 김종대 > 오히려 더 출연했어요.

◎ 이재영 > 하나 제안할 건 있네요. 국민의힘 당에.

◎ 진행자 > 어떤?

◎ 이재영 > 지금 나와 있는 패널들에 대한 불만이 있다고 치고. 그러면 그 패널들을 도대체 뭘로 채울 것이냐, 예를 들어서. 지금 여러 패널들이 나와서 뭐 얼굴들을 다 아시잖아요. 이분들이 공간을 잡은 이유 중에 하나가 뭐냐면 현역들이 안 나옵니다.

◎ 진행자 > 그렇습니다. 정확한 현실입니다.

◎ 이재영 > 현역들부터 '당신들부터 나가라. 방송 안 나가면 거기서부터 점수 깎기 시작하겠다. 벌점 주겠다.' 그 제도부터 먼저 세우시는 게 좀 맞다고 생각해요.

◎ 진행자 > 정확히 그런 상황입니다.

◎ 김종대 > 지금 당규에 있잖아요. 방송 유튜브에 많이 나가면 의원 평가에서 가점 주게 돼 있지 않습니까? 현재도.

◎ 김용남 > 그런 거 공천 때는 막상 아무 소용 없어요. 그 점수제 같은 게…

◎ 김종대 > 그럼 벌점도 소용이 없는 거...

◎ 김용남 > 제가 보기엔 해결책이 있네요. 그러니까 비인증 패널 대신에 현역 의원 중에는 나갈 사람이 없어요. 근데 한 사람 제가 머리에 팍 떠오르는 사람이 있어요.

◎ 진행자 > 어떤 분인가요?

◎ 김용남 > 김민수 최고의원이 하루에 한 12개씩 방송하면 되겠네. 거기는 인증 받을 것 같은데요? 장동혁 대표로부터?

◎ 진행자 > 거기는 뭐 100% 인증 가능하죠. 제가 봐도 인증됩니다.

◎ 김종대 > 저는 제3의 인증제를 제안합니다.

◎ 진행자 > 어떤?

◎ 김종대 > 예를 들어 국민의힘의 방송에 나가도 되는 인증 패널의 인증을 민주당에서 하고, 민주당의 패널은 국민의힘에서 인증을 하는. 이런 교차 인증 제도가 이게 좀 황당하게 들리겠지만은 영국하고 아일랜드 간의 분쟁을 해결한 실제 제도입니다. 영토 분쟁이 있을 때 상대방의 재판관을 경쟁국에서 임명하도록 추천하는 제도거든요. 그것이 17세기에 영국 아일랜드가 해상 영역권을 해결하는 방식이었는데 우리 정치의 협치를 이런 식으로 한번 해 보면 어떨까?

◎ 진행자 > 안 될 겁니다.

◎ 김용남 > 우리 식으로 적용하면 우리는 가장 토론이 어눌하고 못한 사람이 상대 당에 인증을 받을 것 같아요.

◎ 진행자 > 그렇게 되겠죠. 아주 안 될 거라고 봅니다.

◎ 김종대 > 괜히 말 꺼냈네.

◎ 이재영 > 패널 인증 위원회가 생기고 제가 위원장 하면 되겠네요.

◎ 진행자 > 여당 얘기 여쭤보겠습니다. 당과 정, 당과 대통령실 갈등의 여지가 있습니까? 검찰 개혁 관련해서.

◎ 김용남 > 저는 사실 아직 적응 기간이라 적응이 잘 안 돼요.

◎ 진행자 > 뭐가요?

◎ 김용남 > 왜냐하면 한 2주 전인가 이재명 대통령이 검찰 개혁과 관련해서 '공론화 과정이 필요하다. 그래서 토론회가 열리면 내가 그 토론회를 주재할 수도 있다' 이런 말씀을 하셨잖아요. 근데 바로 여당 대표가 날짜까지 지정해서 '언제까지 통과' 이런단 말이에요. 적응이 힘들어요. 저같이 이렇게 진영을 넘어온 사람은 '이래도 되나?' 이런 생각이 들면서 '이게 민주당의 문화인가?' 솔직히 그런 생각이 들어요. 그 대통령의 발언이 나오면 사안이 정리가 되는 거로 저는 생각을 하고 있었거든요. 물론 윤석열 당시 대통령처럼 말도 안 되는 소리를 하면 거기에 동의하긴 어렵죠. 그건 들이받아야지. 하지만 그런 아주 극단적인 경우가 아니면, 대통령이 양쪽 두 가지 목소리 중에 정리를 해서 발언을 하면 그거를 그냥 일단락되는 거가 몸에 배어 있는 사람 입장에서는 약간 당황스럽습니다.

◎ 김종대 > 이게 정상 아닙니까? 이런 게 정당 정치의, 당정 분리체제의 특성이잖아요.

◎ 진행자 > 두 분이 전제로 말씀을 하셔야 될 거는요. 들이받았다고 해석을 일단 하셨지 않습니까? 들이받은 것이냐에 대한 어떤 사실 관계부터 정리를 해야 될 것 같은데요. 들이받은 겁니까?

◎ 김용남 > 최근에 발표된 정부 조직법과 관련해서는 들이받았다는 표현은 안 맞죠. 하지만 앞으로 논의가 돼야 될 세부적인 내용, 예를 들어서 보완수사권이라든지, 수사지휘권이라든지, 이런 세부적인 내용과 관련해서는 사실 이견이 드러나고 있다고 봐야죠.

◎ 김종대 > 저도 그렇게 봐요.

◎ 진행자 > 말씀하시죠.

◎ 김종대 > 근데 자꾸 적응이 안 되신다고 그러는데 빨리 적응하시길 바라고. 저는 권력 기관 개혁 문제에서는 이런 현상이 있어야 된다고 보여지거든요.

◎ 진행자 > 이견 조정 과정이 충분히 있어야 된다 이 말씀이신가요?

◎ 김종대 > 1년이라는 시간을 유예해 놨기 때문에 제가 보기에는 너무 지나치다 싶을 정도로 신중해 보여요. 그리고 충분히 의견 수렴을 할 수 있는 장치들이 곳곳에 있는 걸 봤을 때도 용산의 생각은 '이것을 섣부르게 개혁하느니 계속 확인하고 공론화하는 과정을 더 갖겠다.' 저는 그렇게 이해가 됩니다. 그러면 당연히 이제 당에서도 입장이란 게 있는 것이고, 이런 부분들이 어떨 때는 갈등하고 조정되는 가운데서 합의안을 찾아가는... 저는 원래 이게 민주주의의 원론에 나오는 얘기로 알고 있단 말이죠. 하도 우리가 그동안 제왕적 대통령을 겪어 가지고, 거기에 고정 관념이 형성돼서 그렇지 사실은 저는 1년도 조금 길어 보이긴 하는데, 뭔가 지금 의견이 있으면 다 쏟아내라. 오히려 대통령이 이걸 열어놓고 있다는 생각이 들어요.

◎ 진행자 > 이재영 의원님 여기에 대해서?

◎ 이재영 > 대통령이 된 지 100일 됐나요?

◎ 진행자 > 100일이죠, 딱.

◎ 김종대 > 곧 됩니다.

◎ 진행자 > 내일 모레.

◎ 이재영 > 허니문 기간이라는 것도 있잖아요. 근데 그건 야당과 반대 진영과 국민의 허니문 기간을 이야기하지, 이건 어떻게 '여당 대표하고 대통령실하고의 허니문 기간이 이렇게 없어 보일 수도 있겠나'라는 생각이 들 정도로 저도 굉장히 놀라워요. '구체적인 내용은 협의를 하겠다, 지금 되네 마네', '우리가 총리실 산하에 있는 TF팀에 당이 왜 못 들어가냐' 이런 거 갖고 티격태격했다는 거 아닙니까? 정청래 대표의 이 모습을 보면 그 생각은 들어요. '한치도 물러설 양보할 의지가 안 보인다. 자기 정치를 하는 거 같다' 그런 의미에서는 '어떻게 여당 대표가, 대통령이 이런 식으로까지 용산에서 얘기를 하고 있는데 대통령실에서이렇게 보조를 안 맞춰 주지?'라는 인식은 있는 거 같아요. 그게 이제 지금은 아까도 말씀드렸지만 지금 100일이고 아직 4년 몇 개월이 남아 있고 당은 당대로 또 선거를 준비하고 있긴 하겠지만, 나중에 가면은 '이 골이 꽤 넓어질 수도 있지 않을까'라는 생각은 듭니다.

◎ 김용남 > 이재명 정부는 임기가 지금 4년 9개월 가까이 남아 있잖아요. 이번에 검찰 개혁과 관련해서 시행을 1년 후에 한다고 하더라도 거의 3년 9개월, 4년 가까운 기간 동안은 바뀐 시스템으로 나오는 성과물에 대한, 결과물에 대한 평가를 받아야 돼요. 그 평가의 1차적인 대상은 이재명 정부 또는 이재명 대통령이 될 수밖에 없습니다. 거기에 국회의원 개개인이 평가 대상이 될 리는 만무한 거거든요. 그러니까 보다 책임감이 무거울 수밖에 없는거고, 보다 신중할 수밖에 없는 거죠. 저는 적어도 이런 부분에 있어서는 '대통령 내지는 정부의 판단을 보다 여당에서 존중해 주는 게 맞지 않나'라는 생각이 듭니다.

◎ 진행자 > 이것도 한번 지켜봐야 될 것 같습니다. 어떤 식으로 풀려나갈지요. 이번에 여야 회담은 어떻게 보셨습니까?

◎ 김용남 > 여야 회담은 사실은 대통령이 여와 야를 떠난, 정치권에 있어서 하여튼 최고 어른의 모습을 사진 한 장에 잘 담아냈다고 생각을 해요.

◎ 진행자 > 오랜만에 보는 모습이긴 하죠.

◎ 김용남 > 그렇죠. 그런 사진 한 장이 던지는 의미가. 왜냐하면 그 전에 워낙 충돌이 셌기 때문에. 정청래 대표는 '악수도 안 하겠다' 했고, 장동혁 대표도 전당대회 선거 운동 기간에 아주 강성 발언을 많이 쏟아냈잖아요. 그러니까 그런 파열음이 컸던 가운데 그 장면이 연출된 게 효과가 더 컸던 거 같아요.

◎ 진행자 > 어떻게 보셨습니까?

◎ 김종대 > 그러니까 정치의 두 가지 영역에서 두 개의 얼굴이 보였다. 지금까지 각 당 대표가 그렇게 강성 발언을 한 것은 정당 내부의 정치였어요. 그렇지 않습니까? 거기서 강성 당원들에게 부합하는 발언을 함으로써 자신의 정치적 권위를 높여내는 방식. 이게 서로 간의 적대, 혐오 내지는 갈등과 투쟁의 이런 언어로 다 채색이 된 이유가 된 거죠. 그런데 정당 내부가 아니라 정당 간의 정치, 그러니까 정당 사이의 정치, 이런 다른 영역이 존재합니다. 여기서는 웃을 수 있는 거죠. 악수할 수 있는 거죠. 그러다 보니까 장동혁 대표 같은 경우가 연실 웃는 게, 너무 화기애애한 거예요. 그러다가 마치 또 정청래 대표도 좀 머쓱하게 그걸 받아 주었단 말이에요. 이거는 영역이 다른 겁니다. 이건 정당 간의 그거인데. 여기에서 제가 저번에 이 방송에서 '이러다가 여의도에서는 복도 하나 사이에 둔 당이 안 만나다가 용산 가서 만나게 되고 대통령이 그런 거 중재하게 될 거 아닙니까?' 이런 말을 하니까 다들 웃으셨고. 또 '대통령이 바쁜데 그런 일을 왜 합니까?' 우리 김용남 의원님 태도가 그러셨어요. 근데 어제 뉴스를 보니까 실제 그 말대로 된 거예요. 그러면서 '여당이 더 많이 가졌으니 양보 좀 하시죠' 그러니까 정청래 대표가 '그러겠습니다'. 장동혁 대표는 '불러주셔서 감사합니다'. 이렇게 해서 보니까 결국은 어떤 그 정부가 교량 역할을 했다. 이 점은 일단은 성과라고 보여지고요. 자꾸 특별재판소다, 특검이다 말이 많은데 그게 아니라 이 자리가 마련된 이유는 한미 정상회담을 하고 오는 대통령이 '지금 세계 정세가 너무 긴박하다. 국가가 지금 대단히 어려운 상황에서 같이 정보를 공유하고 우리가 힘을 합쳐야 되겠다' 원래 이 이유로 마련된 대표 회담입니다. 나머지는 다 사이드에 불과한 거예요. 그래서 지금까지 '합의가 뭐냐, 민생 경제 협의회가 실속이 있냐' 이렇게 얘기하지만 전 그렇게 안 봐요. 그런 부분들이 의례적으로 나왔다 하더라도 지금 상황이 너무 엄중하다는 거. 여기에 진정성을 갖고 대통령이 말을 걸어 주는 겁니다. 거기에 난 응답이 된 거라고 보고. 그런 면에서 또 하나의 좋은 선례는 만들었다고 보는 거죠.

◎ 진행자 > 이재영 의원 어떻게 보십니까?

◎ 이재영 > 이거는 잘 된 모습이죠. 일반 국민들 봤을 때 '정치가 회복되는 거 아니야?'라는 희망을 갖게 해 준 한 장면이고 모습이었다고 보고요. 거기에서 나왔던 내용들은 여러 가지 중요한 내용들도 있었지만 다시 저는 김용남 의원님하고 이 부분은 동의합니다. 그 모습 자체를 보여준 거 자체가 지난 몇 년간 우리가 보지 못했던 것을 만들어 냈기 때문에 이거는 평가해 줘야 된다라고 생각하고. 아까 김종대 의원님께서 말씀하셨지만 예전에도 홍준표 전 당 대표 시절에 문재인 정부에 대해서 굉장히 강하게 특유의 언행으로 비판을 했었는데 문재인 전 대통령이 그때 방미하고 왔을 다음에 홍준표 전 대표가 지금 잘 안 쓰려고 하는 단어이지만 영수회담 제안했을 때 가서 '그건 내가 들어줘야 된다, 그건 내가 가서 응답해야 된다'라고 해서 나름 그 정치라는 것을 보여줬던 시기가 있었거든요. 그런 것이 다시 좀 회복이 됐으면 하는 바람이 있습니다.

◎ 진행자 > 정치의 복원, 그 모습에 대해선 오랜만에 패널들께서도 전부 동의하시는, 보기 좋았다.

◎ 김종대 > 이 부분도 한마디만 첨언하자면, 우리 정치의 정당의 문제점이 정당 내부 정치에 너무 집착하고 골몰하고. 정당 사이의 그 문제나 정치에 대해서는 너무 무심한 거. 이게 한국 민주주의의 가장 지금 큰 문제라고 봅니다. 원래 정치는 정당 내부는 기본으로 하고 정당 사이에, 정당 간의 대화를 통해 정치가 이루어지는 거거든요. 근데 이게 우리나라는 거꾸로 된 거예요. 그러니까 지금 이런 부분에서 이제 하나의 자리가 마련됐다 그러면 정치의 복원이 그런 면에서 정당 간에 이루어질 수 있는 이런 계기로 계속 이어져야 된다, 그 말씀을 드리고 싶습니다.

◎ 진행자 > 향후에도 잘 어떤 이런 협치의 모습, 정치의 복원의 모습이 유지될 수 있다고 보십니까?

◎ 김용남 > 근데 저는 이제 시각에 따라 다를 수 있습니다만, 역시 시스템과 룰이 중요하다고 생각해요. 그러니까 지금 과거와는 달리 각 정당이 그래도 당내 경선이 차지하는 비중이 점점 많아지고 있잖아요. 사실은 과거에는 사실상 심사 공천이라고 해서 당 총재나 이런 사람들이 하거나 평가 방법이...

◎ 진행자 > 당내 제도들이 달라져야겠다.

◎ 김용남 > 그렇죠. 근데 지금은 경선이 매우 중요해지고 있잖아요. 그런 게 작용을 많이 할 것 같아요.

◎ 진행자 > 여기서 끝내야 될 것 같습니다. 여기까지 듣겠습니다. 김용남, 이재영, 김종대 세 분. 감사합니다.
저작권자(c) MBC (www.imnews.com) 무단복제-재배포 금지