기후변화의 잃어버린 10년, 우리는 궤적을 바꿀 의무가 있다 [데이터로 보는 기후 위기]

2020년대 들어 기후변화를 다루는 보도가 폭증하고 기후위기를 언급한 기사도 늘었다. 인식의 변화가 본격화할 수 있을지, 아니면 관심이 다시 냉소로 돌아설지는 지금 여기 우리에게 달려 있다.

2023년 5월20일 스위스 모르테라치 빙하 기슭에서 기후 운동가들이 ‘안녕, 모르테라치 빙하’ 행사를 열고 있다. ⒸEPA

2025년 6월 말 발행된 이 연재의 첫 회(〈시사IN〉 제927호)는 대기 중 온실가스 농도를 측정한 킬링 부자의 이야기를 다뤘다. 아버지 킬링은 하와이 빅아일랜드의 마우나로아산에서 1958년부터 대기 중 이산화탄소 농도를 재기 시작했다. 때가 되면 공기를 채집하고, 정해진 공정시험법에 따라 성분을 분석했다. 그리고 기록했다. 이들의 작업은 다른 사람들에게 눈부신 주목을 받을 일은 아니었을 것이다. 굳이 비유하자면 ‘인형에 눈 붙이는’ 작업과 비슷했다. 사람 하나 없는 섬의 고산지대에서 발품을 팔아 관측하면 작은 인형 눈 같은 데이터점이 하나 생긴다. 그 점을 기약 없이 계속 모으는 일이 이들의 작업이었다.

점 하나하나는 큰 의미가 없었을지 모른다. 원래 데이터라는 게 그렇다. 모을 때 힘만 들고, 언뜻 헛수고 같아 보인다. 내가 매년 봄에 모으는 ‘전국 벚꽃 개화일’ 정보도 하나씩 보면 별 이야깃거리가 없다(제965호 ‘중간고사의 꽃이 앞당겨 핀 사연’ 기사 참조). “이과가 또…(문화나 자연에 과몰입해 분석하는 이공계 사람들의 모습을 일컫는 유행어)”라는 탄식을 부르는 효용이나 있을까. 하지만 오래 이어진 발자국이 길이 되듯, 데이터 포인트라는 점도 모이면 선이 된다. 시간에 따라 평균이 어떻게 이동하는지 보여주기도 하고, 계절이나 기간별 패턴을 가르쳐주기도 한다. 앞으로의 경로를 예측할 수 있게 해주기도 한다. 마우나로아산 대기의 실측 데이터는, 이론으로만 이야기되던 기후변화 또는 지구온난화를 실제 대기 현상으로 확인할 수 있게 하는 마중물이 됐다.

1회 연재에서, 마우나로아산 3400m 지점에서 측정한 이산화탄소 농도가 2025년 5월, 당시로서는 일 최고 기록인 431ppm을 돌파했다고 적었다. 1958년에 비해 약 115ppm 증가한 수치였다. 아마 100만 년간 가장 높은 값일 것이다. 하지만 이 수치는 일개 점이다. 이산화탄소 농도는 연중 규칙적으로 오르내리는 패턴을 보이고, 이 수치는 그중 튀는 값 하나일 따름이다. 하지만 점이 모이면 경향이 되고 새로운 대푯값이 된다.

1년 6개월이 지난 올해 10월27일, 세계기상기구(WMO)는 2025년 연평균 대기 중 이산화탄소 농도가 다시 한번 역대 최고치를 경신했다고 발표했다. 연평균 농도는 426.8ppm으로, 산업화 이전에 비해서는 1.5배 이상 증가한 수치다. 전년도보다 2.8ppm 상승했는데, 이는 최근 10년 평균 상승률인 2.63ppm보다 높다. 지난해 그린 일평균 이산화탄소 농도를 연도별로 쌓은 그래프를 올해 10월까지 연장하면, 다시 위로 쌓인 시루떡이 한 줄 추가된다(〈그림 1〉 참조). 일 최고 농도 기록도 433ppm으로 껑충 뛰었다. 이산화탄소만 그럴까. 이산화탄소 다음으로 온난화에 많이 기여한 메탄, 아산화질소 역시 모두 역대 최고치를 경신했다. 메탄의 경우 대기 중 농도는 산업화 이전 대비 2.67배로 늘어난 상태다.

대기록 재경신을 ‘기념’하려고 언급한 것은 아니다. 우리에겐 ‘인형 눈’, 그 점의 궤적을 바꿀 임무가 있었다. 발자국이 모여 만드는 길을 다른 방향으로 터야 했다. 하지만 다시 한 해 미뤄졌다. ‘지구온난화’라는 말을 널리 알린 1988년 6월 미국 상원에서의 과학자 증언이 나오고, 다음 날 〈뉴욕타임스〉 1면에 이산화탄소 농도 그래프가 실린 지 38년, 우리에겐 줄곧 지구를 구할 기회가 있었다. 우리는 행동할 준비가 돼 있었으며, 우리를 막아설 장애물도 거의 없었다. 딱 하나의 장애물인 우리 자신을 빼고 말이다. 행동하지 않은 우리 때문에 지구 온도의 궤적을 바꿀 기회는 다시 한 해 멀어져갔다.

목표 달성은 또 한 해 멀어지고

매년 온실가스 배출량을 점검해 기후변화에 대한 전 지구적 대응 상황을 점검하는 유엔환경계획(UNEP)의 배출량 격차 보고서(갭 리포트)는 올해 유독 달라진 어조를 보인다. ‘산업화 이전 대비 상승폭 1.5℃ 이내’라는 파리협정의 목표를 달성하는 것이 사실상 불가능하다고 결론 내렸다. 보고서는 현재 전 국가가 제출한 국가온실가스감축목표(NDC)를 모두 달성한다 해도, 전 지구 평균기온은 2.1℃ 오르리라고 예측했다. NDC를 이루지 않고 현재의 기후정책을 유지하면 상승폭이 2.8℃에 이를 것으로 내다봤다.

불과 3~4년 전만 해도 일부 전문가들이 ‘목표 달성에 비관적’이라고 말하면 맹렬한 비판이 제기되곤 했다. 지금 분위기는 판이하다. 어찌 보면 극적인 실패 선언인데, 관심을 두는 사람조차 드물다. 파리협정 체결 이후 10년간 금과옥조처럼 말하던 목표가 선택지에서 지워졌는데, 이를 큰 사건으로 보는 사람은 많지 않다. 어쩌면 모두가 이미 몇 년 전부터 각오하고 있던 결과여서 아닐까.

UNEP는 차선책으로 1.5℃ 초과 상승을 받아들이고, 다시 1.5℃ 이내로 떨어뜨리는 경로를 적극 실현해야 한다고 강조하고 있다. 일명 ‘오버슈트’ 경로다. 특별한 이야기가 아니다. 비유하자면 체중 관리에 실패해서 목표 체중을 넘어버렸지만, 늦게라도 다시 감량해 목표 체중 이내로 맞추면 된다는 뜻이다. 말은 쉽지만 뒤로 갈수록 감량 부담은 커질 수밖에 없어 만만한 일이 아니다. 지금도 어려워서 미루고 미룬 감량이 미래라고 쉬워질 리 없다. 현실과 실제 행동 사이의 거리는 여전히 멀다. 국종성 서울대 지구환경과학부 교수는 “현재의 배출 추세와 각국의 감축 노력 사이에는 큰 격차가 있다. 이런 복귀 경로가 실제로 실현될 수 있을지는 불확실하다”라고 말했다.

무엇보다 1.5℃ 목표를 달성한 지구와, 달성에 실패했다 회복한 지구는 다르다. 체중 관리를 놓친 기간에 몸이 겪은 부담과 얻은 병은 회복 이후에도 상당 기간 몸에 영향을 미친다. 지구도 그렇다. 국 교수는 “같은 1.5℃라도 온난화 과정에서의 지구와 높은 온도를 경험한 후 다시 1.5℃로 돌아온 지구는 전혀 다른 상태일 수 있다. 대양 순환의 변화, 빙상 손실, 생태계의 체제 전환 등은 온도가 낮아져도 쉽게 회복되지 않을 수 있다”라고 말했다.

따라서 오버슈트 경로에선 목표를 놓치더라도 ‘크게 벗어나지 않는’ 게 중요해졌다. 예상욱 이화여대 기후에너지시스템공학과 교수는 “미래 기후변화 시나리오의 관심이 ‘1.5℃를 넘지 않을 수 있는가’에서 ‘얼마나 높이, 얼마나 오래 넘었다가 돌아오는가’로 바뀌었다”라고 말했다. 예 교수는 “보고서 역시 온난화를 1.7~1.8℃로 묶고, 2100년까지 1.5℃로 되돌리는 ‘최저 오버슈트 1.5℃ 시나리오’를 제시하고 있다”라고 덧붙였다. 현재 NDC를 한참 초과 달성해야 한다는 뜻이다.

낙담하긴 이르다. 성과가 마냥 없는 것은 아니다. 조천호 전 국립기상과학원장은 “현재의 기후정책이 유지되면 이번 세기말 지구 평균기온은 산업화 이전보다 약 2.8℃ 높아질 것으로 전망된다고 했는데, 2010년 당시 정책을 기준으로 한 전망은 약 4℃ 상승이었다. 예상 온난화의 폭이 상당히 줄어들었다”라고 말했다. 조 전 원장은 이를 “각국의 기후정책 강화와 재생에너지 보급, 전기차 확대, 에너지 효율 개선 등이 축적해온 성과”라고 분석했다. 비록 위험을 충분히 줄이는 데는 실패했지만, 그래도 ‘최악’은 피할 수 있게 됐다는 말로 들린다.

행동은 느리지만 인식은 빠르게 진전됐다는 점도 희망적이다. 적어도 미디어에서 기후위기를 전하는 사례가 극적으로 늘었다. 한국언론재단의 기사 데이터 포털 빅카인즈에서 ‘지구온난화’ ‘기후변화’ ‘기후위기’를 언급한 데이터를 받아 월별로 집계해보면, 1990년 이후 전체 보도 건수는 64만8000건을 훌쩍 넘는다(〈그림 2〉 참조). 그런데 기후 보도량은 몇 번의 변곡점을 겪었다. 미국 의회 증언과 관련 보도가 나온 뒤에도 국내에서 지구온난화는 한동안 중요하게 다뤄지지 않았다. 한 달에 몇 번 언급되는 정도였다. 이 기간 기사에 쓰인 키워드를 보면 ‘이산화탄소’ 등 자연과학 어휘가 두드러지는데, 이 ‘낯선 현상’을 사람들이 이해하고 받아들이는 기간이었다고 짐작할 수 있다.

쏠리는 미디어 관심, 변화 가져올까

언론보도의 변화가 처음 본격화한 것은 기후변화에 관한 정부 간 위원회(IPCC)의 제4차 평가보고서가 나온 2007년이었다. 기후변화가 그릴 파국의 미래를 구체적으로 담은 탓인지, 기사가 갑자기 증가했다. 당시까지 익숙하던 ‘지구온난화’란 단어 대신 ‘기후변화’라는 말을 쓰는 사람이 늘어난 것도 이때다.

하지만 급증하던 관심은 3년이 지나자 푹 꺼졌다. 2010년쯤부터 2020년까지 기후변화에 대한 언론의 관심은 소강상태에 빠졌다. 기사 발제를 하면 늘 똑같은 말로 반박당했다. “지난번하고 다른 내용이 있어?” 개인적으로 기후변화 보도의 겨울, 또는 잃어버린 10년이라고 부르는 시절이다. 2007년 이전처럼 기사가 완전히 사라지지는 않았지만, 그렇다고 늘지도 않았다. 역동성이 느껴지지 않았다. 공포로 모은 주의를 해소할 해결책이나 행동이 부족한 게 낙담이나 무기력의 원인이 아니었을까 짐작해본다.

다시 기후변화가 관심을 많이 모은 것은 2020년께부터다. 기후변화를 주제로 삼는 기사가 폭증하고, 새롭게 기후위기라는 말을 언급한 기사도 늘었다. 이제 매달 수천 건의 기사가 기후변화를 다루고 있다. 이유는 전문가들의 연구 영역이겠지만, 함께 많이 쓰인 단어들 가운데 이전에 없던 ‘탄소중립’ 등이 두드러지는 것으로 보아 구체적인 행동 방법이 제시된 덕분이 아닐까 생각해본다. 탄소중립, 전기화, 기후 산업 등 기후의 발걸음을 돌릴 구체적 행동 방안들이 굵직하게 언급되면서, 단순 공포에 호소하던 2007년보다 지속적으로 많은 기사가 나오고 있는 것이 아닐까 싶다. 다양한 실천과 참여 경로가 열리면서 기후위기를 비로소 ‘동사’로 해석하기 시작했다고 할까.

한 가지 흥미로운 점은, 이런 보도 경향이 전 세계적으로도 엇비슷하게 관찰되고 있다는 사실이다. 미국 콜로라도 대학을 중심으로 전 세계 언론에서 2000년 이후 기후변화를 어떻게 다루는지 모니터링하는 미디어 연구 프로젝트(MeCCO)가 있다. 한국에서는 이경선 아칸소 대학 지리학과 교수가 참여해 국내 4개 인쇄매체 중심으로 데이터를 축적하고 있다. 이 데이터에는 2007년부터의 기사 폭증과 2010년경의 소강, 2020년부터 다시 한번의 폭증이 고스란히 보인다.

기후위기는 지역의 생존과 안전이 걸린 사안이자, 지구 전역의 이슈다. 미디어와 대중의 관심도 전 지구적으로 얽혀 있으며 관심은 어느 때보다 높다. 38년간 정체됐던 변화가 이를 동력으로 본격화될 수 있을까. 아니면 이 관심이 냉소로 돌아서며 또 한 번 잃어버린 10년이 찾아오고 말 것인가. 결론은 지금 여기 우리에게 달려 있다.

※이번 호로 ‘데이터로 보는 기후위기’ 연재를 마칩니다. 그동안 수고해주신 필자와 애독해주신 독자 여러분께 감사드립니다.

윤신영 (과학 저널리스트) editor@sisain.co.kr

사회