민족의 단결을 꿈꾼 사상가이자 독립운동가 유혁

차솔빈 2026. 11. 11. 16:59
자동요약 기사 제목과 주요 문장을 기반으로 자동요약한 결과입니다.
전체 맥락을 이해하기 위해서는 본문 보기를 권장합니다.

일제강점기 여덟 차례 구금되고 세 차례에 걸쳐 8년 넘게 옥고를 치른 독립운동가가 있다. 하지만 신문과 판결문, 관련 증언에 나타난 유혁은 지역의 운동가에 머물지 않고 전국의 운동 세력을 연결하려 했던 인물이었다.

유혁은 모스크바 삼상회의 결정에 반대했고, 박헌영 세력으로부터 배신자라는 공격을 받았다.

유혁은 일제의 탄압에 맞서 노동자와 농민을 조직했고, 사상의 차이를 넘어 독립운동 세력을 연결했으며, 해방 뒤에는 분단을 막으려 애썼다.

음성재생 설정 이동 통신망에서 음성 재생 시 데이터 요금이 발생할 수 있습니다. 글자 수 10,000자 초과 시 일부만 음성으로 제공합니다.
번역beta Translated by kaka i
글자크기 설정 파란원을 좌우로 움직이시면 글자크기가 변경 됩니다.

이 글자크기로 변경됩니다.

(예시) 가장 빠른 뉴스가 있고 다양한 정보, 쌍방향 소통이 숨쉬는 다음뉴스를 만나보세요. 다음뉴스는 국내외 주요이슈와 실시간 속보, 문화생활 및 다양한 분야의 뉴스를 입체적으로 전달하고 있습니다.

무등일보-한국학호남진흥원 공동기획
남도 의병 열전 27. 유혁
유혁의 생가 터(아천미술관)에 있는 유혁 흉상. 박해현 교수 제공

일제강점기 여덟 차례 구금되고 세 차례에 걸쳐 8년 넘게 옥고를 치른 독립운동가가 있다. 전남 영암 출신 우석 유혁(柳赫, 1893년생)이다. 그는 청년·소년운동에서 노동·농민운동으로 활동 영역을 넓혔고, 서로 다른 사상과 조직을 하나로 묶어 민족의 역량을 키우려 했다. 해방 이후에는 통일국가 수립에 힘썼다. 그러나 한국전쟁 당시 북한으로 끌려간 뒤 그의 이름에는 오랫동안 ‘월북’이라는 그릇된 낙인이 따라다녔다. 하지만 신문과 판결문, 관련 증언에 나타난 유혁은 지역의 운동가에 머물지 않고 전국의 운동 세력을 연결하려 했던 인물이었다. 그의 삶을 다시 살펴야 하는 이유다.

유혁은 영암 신북면 모산리의 문화 유씨 가문에서 태어났다. 부친 유흥인은 서당에서 후학을 가르치고 일제의 지배를 거부한 유학자였다. 나라가 망해도 백성이 살아남으면 민족은 다시 일어설 수 있다는 ‘유민(遺民)’의 생각은 아들에게도 커다란 영향을 주었다. 그가 평생 백성을 나라의 주인으로 바라봤고, 그 백성의 힘을 하나로 모아 독립의 길을 찾았다.

1919년 10월 유혁은 총독부 기관지 『매일신보』에 식민 통치의 자문기구인 중추원을 공개 비판하는 글을 실었다. 중추원이 분묘 규정 개정을 만장일치로 의결한 일을 두고, 조선인의 삶에 절실한 문제를 외면한 형식적인 회의체라고 지적했다. 총독부의 정책을 추인하는 데 머물지 말고 다양한 사람의 의견을 공정하게 들어야 한다는 주장이었다. 불과 20대 중반의 조선 청년이 식민통치의 한복판에서 통치기구를 정면으로 문제 삼았다는 점에서 주목할 만하다.

그가 독립운동의 방법으로 선택한 것은 민중의 조직과 단결이었다. 교육을 통해 역량을 기르고, 흩어진 개인을 조합으로, 조합을 지역별 연맹으로 묶어 큰 운동 세력을 만들려 했다. 여기에는 진화법칙에 따라 사회가 변화한다는 인식과 상호부조를 강조하는 생각이 자리했다. 1925년 진도필연단의 강령에 ‘진화법칙’과 ‘상호부조와 일치단결’이 함께 담긴 것은 이러한 방향을 잘 보여준다. 그의 사상은 진화론을 민족의 단결과 상호부조라는 독립운동 방략으로 발전시켰다는 점에서 독자적이었다. 계급 대립만을 앞세우는 노선과도 달랐다.

그는 힘 있는 지도자 몇 사람의 결심만으로 독립이 이뤄진다고 믿지 않았다. 청년과 학생이 배우고, 노동자가 조합을 만들고, 농민이 스스로 권리를 요구할 때 민족 전체의 힘도 커진다고 보았다. 그에게 교육운동과 노동·농민운동은 서로 떨어진 활동이 아니었다. 민족이 스스로 힘을 기르는 길을 사상으로 체계화하고 조직으로 구현한 사상가였던 것이다.
유혁의 초상화. 박해현 교수 제공

1920년대 유혁은 전남의 청년운동과 사회운동 단체를 연결하는 데 앞장섰다. 1925년 전남해방운동자동맹 결성에 참여했고, 각 지역을 찾아다니며 단체의 조직과 연대를 도왔다. 당시 사회운동 세력은 사상적 차이와 파벌 갈등으로 여러 갈래로 나뉘어 있었다. 유혁은 그러한 분열이 독립운동의 힘을 떨어뜨린다고 판단했다. 1926년 광주 인력거꾼들의 조합 창립에서도 그는 임시의장을 맡아 단결의 필요성을 역설했다. 가장 열악한 처지에 놓인 노동자들까지 조직의 주체로 삼으려 한 것이다.

1927년 신간회가 창립되자 유혁은 중앙본부의 창립 과정에 참여하고 전남 각지의 지회 조직을 위해 활동했다. 목포지회 연설회에서는 ‘사회운동과 신간회의 사명’을 주제로 연설했고, 같은 해 목포지회 간사로 선임됐다. 민족주의자와 사회주의자가 독립이라는 공동 목표 아래 협력해야 한다는 신간회의 방향은 그가 줄곧 강조한 민족 단결과 맞닿아 있었다. 중앙과 지방을 연결하고 이념의 차이를 넘어서는 그의 역할이 뚜렷하게 나타난 시기였다. 각 지역 조직이 고립돼서는 일제의 탄압을 견디기 어려웠다. 그는 지역의 조직력을 키우는 동시에 이를 전국적인 협동전선으로 발전시키려 했다. 신간회 활동은 이러한 구상이 실제 조직으로 나타난 사례였다.

유혁의 활동은 농촌에서도 이어졌다. 일제의 토지 수탈과 높은 소작료, 불안정한 소작권 때문에 농민들의 생활은 갈수록 어려워졌다. 그는 농민조합을 만들어 농민들이 스스로 권익을 지키도록 조직했다. 1931년 영암농민조합 창립준비회를 추진했고, 영보 지역의 농민운동에도 깊이 관여했다. 1932년 영보농민운동은 소작권을 둘러싼 갈등에서 출발해 대규모 항쟁으로 발전했다. 일제는 관련자들을 대거 검거하고 재판에 넘겼다. 유혁은 징역 5년을 선고받았다. 재판 과정에서도 그는 방청 제한과 불공정한 진행에 항의하며 자신의 입장을 굽히지 않았다. 먼 지방에서 찾아온 피고인 가족조차 법정에 들어오지 못하는 현실을 지적했다. 농민들의 소작권을 지키려 했던 운동가는 법정에서도 함께 재판받는 사람들의 권리를 문제 삼았다.

민족의 힘을 결집하려는 노력은 일제 말까지 계속됐다. 유혁은 1944년 여운형이 조직한 조선건국동맹과 연결돼 해방 이후를 준비했다. 해방 직전 예비검속으로 구금됐다가 광복을 맞은 그는 전남건국준비위원회 결성에 참여하고 임시의장으로 회의를 이끌었다. 광복은 끝이 아니라 새로운 국가를 세우기 위한 출발이었다. 그는 지역의 여러 정치·사회 세력을 모아 통일된 나라를 만드는 데 힘을 보탰다.

1945년 12월 결성된 전국농민조합총연맹에서 부회장을 맡은 것도 같은 맥락이었다. 유혁은 농민조합에 빈농과 중농뿐 아니라 반동적 입장에 서지 않는 부농까지 참여할 수 있다고 주장했다. 미군정 관계자와 만나 식량 문제를 논의하는 데에도 참여했다. 그는 이승만이 추진한 독립촉성중앙협의회에도 한때 참여했지만, 이후 친일 세력이 다수 참여하는 조직으로 바뀌자 관계를 끊었다. 좌우 어느 한쪽의 명분보다 민족 전체의 이익과 단결을 중시한 선택이었다.

그런 유혁에게 해방 공간의 정치적 대립은 깊은 상처를 남겼다. 특히 박헌영 계열과의 갈등이 심해졌다. 유혁은 모스크바 삼상회의 결정에 반대했고, 박헌영 세력으로부터 배신자라는 공격을 받았다. 1947년 여운형이 암살된 뒤에는 사실상 정치 활동에서 물러나 민족정신선양회 활동 등에 힘을 기울였다. 그가 북한 정권을 선택해 자진 월북했다는 주장이 그의 행적과 맞지 않는 중요한 이유다. 여기에서 정치적 입장과 전쟁 중 실제 이동 경위를 분리해 살펴야 한다. 해방 직후 좌파 단체에서 활동했다는 사실만으로 이후 북한에 자발적으로 갔다고 판단할 수는 없다.

최근 유혁에 대한 연구서를 낸 초당대 박해현 교수는 유혁이 납북됐다는 주장을 구체적인 근거와 논리로 설명했다. 그의 연구에 따르면 우선 유혁은 전쟁이 일어났을 때 북한이 아닌 서울에 있었다. 아들 유인학의 기억과 이기홍의 증언은 이 사실을 뒷받침한다. 박헌영계가 서울에서 유혁을 찾아 나섰다는 증언도 있다고 한다. 전쟁 이전에 이미 월북했다는 설명과 양립하기 어렵다.

또, 북한에서 유혁을 직접 만났던 박병엽은 그의 체포와 이송 과정을 구체적으로 전했다. 유혁이 왕십리에 숨어 있다가 김부득의 밀고로 박헌영계가 만든 ‘토지조사위원회’에 체포됐으며, 서울시청 지하실과 성북동 민가, 성남호텔 등지에 감금됐다는 것이다. 이후 인민군이 후퇴할 때 다른 강제 연행 인사들과 함께 북으로 끌려갔다고 했다. 체포를 알린 인물과 감금 장소까지 제시한 증언이다.

이에 더해 북한 자강도에서 간부로 근무했던 김남식도 별도로 같은 취지의 증언을 남겼다. 그는 유혁이 반박헌영 인사라는 이유로 체포돼 강제로 납북됐으며, 북한에서는 자강도 일대에서 노동생활을 했다고 밝혔다. 박병엽의 증언과 체포 주체, 납북 경위가 일치한다. 또한 북한으로 끌려간 뒤 정인보 등 다른 납북 인사들과 함께 이동한 정황도 확인된다. 서로 다른 경로의 증언과 전쟁 당시 소재, 체포·이송의 구체적인 과정이 맞물리면서 ‘자진 월북설’보다 ‘강제 납북’이라는 결론을 뒷받침한다.

유혁은 일제의 탄압에 맞서 노동자와 농민을 조직했고, 사상의 차이를 넘어 독립운동 세력을 연결했으며, 해방 뒤에는 분단을 막으려 애썼다. 그가 추구한 것은 특정 파벌의 승리가 아니라 민족의 단결이었다. 그런데도 강제로 끌려간 사람에게 ‘월북자’라는 낙인을 찍고, 독립운동의 공적마저 가려온 것은 안타까울 따름이다.

이제 정부는 유혁의 항일 행적과 납북 경위를 충분하고 면밀하게 심사해 그의 명예를 회복해야만 한다. 이는 그가 지키려 했던 ‘유민’, 곧 나라가 어려워도 살아남아 역사를 이어 가는 백성의 뜻을 되살리는 길이기도 하다.

차솔빈기자 ehdltjstod@mdilbo.com

Copyright © 무등일보. 무단전재 -재배포, AI 학습 및 활용 금지