[시선집중] 홍익표 “대통령, 사석에서 ‘뉴이재명’ 언급. ‘뭐 이렇게 거창하게...’”

<홍익표 청와대 정무수석>
-국민의힘, 청와대까지 도보행진? 직접 나갈 계획 없다
-필요하다면 나중에 국민의힘 지도부 따로 만날 것
-행정통합, 국회서 풀어야. 사법개혁 거부권? 靑 논의된 바 없어
-기획예산처 장관 후보자 박홍근, 정책통. 정부 철학 이해
-지선판 조정? 개입? 과한 얘기. 선거 판도에 큰 영향 없다
-총리급에 지명된 이병태, 과거 발언 해명하는 자리 필요
-해명된다면 통합인사로 봐주길...
-대통령이 내놓은 아파트, 사겠다는 사람 나왔다
-뉴 vs 올드, 주류 다툼 프레임은 부적절. ‘뉴이재명’은 외연확장

■ 방송 : MBC 라디오 표준FM 95.9MHz <김종배의 시선집중>(07:05~08:30)
■ 진행 : 김종배 시사평론가
■ 대담 : 홍익표 청와대 정무수석

◎ 진행자 > 예고해드린 대로 오늘 2부는 홍익표 청와대 정무수석과 함께하겠습니다. 수석님의 일정이 워낙 바빠서 이 인터뷰는 오늘 아침 6시에 미리 녹음한 인터뷰라는 점도 말씀드리면서 진행하겠습니다. 어서 오세요.

◎ 홍익표 > 반갑습니다.

◎ 진행자 > 그나저나 가시자마자 여러 가지 일이 터져서요. 지금 또 이란 사태가 불거졌습니다. 대응체제는 정상 가동하고 있는 거겠고요, 물론?

◎ 홍익표 > 네, 그렇습니다. 특히 대통령이 지금 해외 순방 중이시기 때문에 청와대는 비서실장 중심으로 대응체계를 유지하고 있고 정부 전체적으로는 총리를 중심으로 해서 에너지 수급 상황이라든지 또는 국제 화물 수송체계, 그리고 또 중동 현지에 대한 외교·안보 대응 태세 등을 실시간으로 대응하고 있습니다.

◎ 진행자 > 그러니까요. 각 부처에서 예상되는 상황이라든지 대책이라든지 이런 것도 계속 보고는 올라오고 있을 거 아니겠습니까?

◎ 홍익표 > 예.

◎ 진행자 > 알겠습니다. 정무수석이시니까 지금부터는 정치적 문제에 집중을 해서 질문을 드렸으면 하는데요. 일단 당장 오늘 국민의힘이 사법개혁 3법에 반발을 하면서 대통령에 거부권 행사를 촉구하는 차원으로 여의도에서 청와대까지 도보 행진을 한다고 하거든요. 혹시 수석님 나가서 맞으실 계획이세요?

◎ 홍익표 > 글쎄요. 특별하게 무슨 서한을 전달하거나 그런 계획이 있는 것 같지는 않거든요. 그리고 통상적으로 그 경우에도 정무수석이 나간 적은 없었습니다. 필요하다면 나중에 제가 국민의힘 지도부하고 별도로 언제든지 저희와 만날 수 있는 준비는 돼 있기 때문에 오늘 서한을 제출하거나 그런다면 다른 형태로 접수는 하겠지만 제가 직접 나갈 계획은 현재로서는 없습니다.

◎ 진행자 > 그러면 어제까지 국민의힘에서 ‘우리 도보 행진해서 청와대까지 가니까 이렇다’ 혹시 이런 통보나 이런 것도 없었습니까?

◎ 홍익표 > 아직까진 저한테 직접 연락 온 건 없습니다.

◎ 진행자 > 거부권 행사를 요청하는 연락도 없었고요?

◎ 홍익표 > 개별적으로 저하고 개인적인 인연이 있는 분들이 여러 가지 형태로서 연락이 온 건 있지만

◎ 진행자 > 사적으로?

◎ 홍익표 > 예, 당 지도부 차원에서 정식으로 공식적으로 어떤 입장을 전달해 온 것은 없습니다.

◎ 진행자 > 그래요. 국민의힘에서는 거부권을 행사해야 된다는 주장이 나왔는데 혹시 이것에 대해서 청와대 안에서 논의나 이런 게 혹시 있었을까요?

◎ 홍익표 > 아직까지 그에 대해서 구체적으로 논의된 바는 없습니다.

◎ 진행자 > 없습니까?

◎ 홍익표 > 예, 이 문제는 국회에서 논의된 사안이고 대통령의 재의요구권 자체를 사용할 경우에는 헌법이나 또는 여러 가지 법적 충돌 가능성, 위헌 여부 등등을 감안해서 판단할 문제이기 때문에 정부로 이첩될 경우, 오늘 정도에 정부로 보내질 가능성이 있는데 국회로부터. 그로부터 국무회의 심의 절차를 거쳐서 판단할 사안이라고 생각합니다.

◎ 진행자 > 알겠습니다. 또 하나의 현안이 행정 통합 문제인데요. 지금 이재명 대통령도 상당히 관심을 기울여 왔던 사안이니까 여쭤봐야 될 것 같은데 광주·전남 통합법은 통과가 됐고 대구·경북하고 대전·충남이 있는데 지금 대구·경북 건이라도 처리를 해야 되는 게 아니냐라는 국민의힘의 요구거든요. 어떻게 보고 계세요? 이 문제는.

◎ 홍익표 > 국회 상황이 상당히 복잡해졌습니다. 사실은 당초 정부의 입장은 세 가지 통합 법안을 모두 다 추진하는 거였거든요. 잘 아시다시피 이게 시작된 것은 원래는 대전·충남에서부터 시작됐었습니다. 대전·충남이 지난해 9월부턴가 대전·충남 통합을 강력하게 현재 시도지사 전부 다 국민의힘 인사인데요. 이분들이 하자고 하면서 시작됐고 그것을 대통령께서 타운홀미팅 과정에서 “그러면 광주·전남도 같이 하자” 이렇게 얘기해서 급진전 되기 시작했죠. 근데 대구·경북도 이것을 보고 나서 적극적으로, 사실 대구·경북은 한 5~6년 전부터 통합 얘기가 나왔었던 바이기 때문에 3개 지역에 대한 통합론이 동시에 추진됐습니다. 해당 지역마다 연간 5조 원씩 해서 총 20조 원의 지원이 이루어지는 것이기 때문에 정부 입장에서는 상당히 부담스러웠어요, 예산상에. 그럼에도 불구하고 관련된 예산, 3개의 통합이 이루어질 경우 연간 15조 원 예산안도 사실은 준비했었습니다. 다 되는 것으로 했고, 행정안전위원회에서 통과될 당시만 해도 합의 통과가 된 건 아니었죠. 그 당시에도 야당 측 반대로 인해서 일단은 여당이 일방 처리를 하면서 법사위에 보냈지만 아무래도 행정통합과 관련돼서는 해당 지방자치단체나 지역의 반대가 있는 상황에서 무리하게 추진하기는 어렵습니다. 왜냐하면 이것을 추진하는, 앞으로 한 3개월간 통합을 추진하는 것은 현재 시도지사, 그리고 현재 광역의회가 추진하기 때문에 해당 광역의회와 지방 정부가 반대하는 속에서 추진했다가는 여러 가지 문제가 발생할 수 있기 때문에 결국 최종적으로 대통령께서도 말씀하셨지만 동의하지 않는 것을 추진하는 것은 어렵다. 이런 측면에서 대구·경북과 대전·충남에 대해서는 지난 법사위 논의 과정에서 국민의힘이 반대했던 것으로 알고 있습니다. 그러다 보니까 광주·전남만 우선적으로 통과가 된 상황입니다.

◎ 진행자 > 그러면 정부 차원에서는 3개 통합 단체가 출범하는 걸 전제로 1년에 각각 5조 원씩 15조 원, 이것도 준비를 해 놓고 있었다 이 말씀이시네요?

◎ 홍익표 > 네.

◎ 진행자 > 만약에 대전·충남보다는 대구·경북이 좀 더 가능성이 있는 것 같은데 어떻게 통과를 시켜야 된다고 보십니까. 어떻게 보십니까?

◎ 홍익표 > 그것은 국회에서 논의 과정이라고 생각을 합니다. 저희는 충분히 정부나 청와대 입장에서는 할 만큼 했다고 생각을 해요. 제가 여러 차례 개별적으로 관련 국민의힘 관계자라든지 또는 해당 시도지사 쪽하고도 소통도 하고 그랬기 때문에 그런 측면에서 몇몇 분들은 저하고 접촉했던 야당 측 인사들도 얘기하는 분들도 계세요. 상당히 의지를 갖고 이것을 성사시키기 위해서 노력을 했던 것도 사실입니다. 제가 한 달여가 조금 지났는데 한 40여 일 됐을 텐데 정무수석 된 지, 가장 큰 일이 행정통합 과제였었어요. 그런데 현재로서는 도리어 국회 논의 과정에서 여야 간에 여러 가지로 얽혀 있고 약간 상황이 꼬여 있기 때문에 국회에서 이 문제를 풀지 않는 한 정부 쪽에서 뭘 더 하기는 어려운 상황입니다.

◎ 진행자 > 그러면 순전히 행정적 측면에서만 놓고 질문을 하나만 더 드려보겠는데 민주당에서는 대구·경북 통합 문제와 관련해서 경북 일부 지자체에서 완전한 동의가 이루어지지 않고 있다는 점을 지적하고 있어요. 근데 행정적 측면에서 그게 상당히 중요한 문제입니까?

◎ 홍익표 > 왜냐하면 꼭 그게 다는 아닌데요. 이게 정치적인 사안이 훨씬 더 큰 것 같아요. 지금 정부 여당의 얘기를 들어보면 국민의힘 측에서 이걸 당론으로 정하지도 아직 않고 있어요, 정확하게.

◎ 진행자 > 그래요? 원내대표가 요청했으니까 당론 아니냐, 국민의힘이 이렇게 얘기하던데요.

◎ 홍익표 > 제가 한병도 원내대표한테 얘기를 들었는데 그럼 당론으로 분명히 해라 얘기하지만 원내대표가 얘기하면 당론 아니냐 이렇게 얘기하는데 그건 조금 성격은 다른 것 같아요.

◎ 진행자 > 의총에서 공식적으로 당론 채택이 돼야 한다?

◎ 홍익표 > 당론 채택을 정식으로 얘기하고 절차적 과정에서의 사과도 민주당 쪽은 요구하는 것 같습니다. 그런 게 이루어져야만 법사위 심의해서 의결할 수 있다, 이런 입장을 견지하고 있기 때문에. 또 아울러서 대전·충남 문제까지 같이 맞물려 있는 것 같아요. 처음에 제가 봤을 때에는 당초에는 사실 광주·전남+대구·경북 통과가 유력했었던 건 사실이에요. 근데 이후에 국민의힘 쪽에서 현재 지도부 장동혁 대표를 비롯해서 충남 쪽에 계신 분들이 있다 보니까 대전·충남을 놔두고 대구·경북까지 하면 부담스럽다는 게 있어서 대구·경북을 같이 잡은 것 같아요. 근데 지금은 민주당도 어려운 면이 있습니다. 국민의힘의 반대에도 불구하고 대구·경북을 통과시키면 여당 의원들은 지금 대전·충남도 강력하게 통과시켜달라는 그런 상황이거든요. 그러다 보니까 국회 내에서 여야 모두가 약간 얽혀 있어요, 내부적으로. 저는 그런 측면에서 그래서 한병도 원내대표가 국민의힘에게 당론으로 아예 대구·경북과 대전·충남 모두 당론으로 정했으면 좋겠다는 얘기를 강조하는 것 같습니다.

◎ 진행자 > 당론으로 정했으면 좋겠다는 것은 나중에 통과된 뒤에 나중에 또 다른 목소리가 나온다든지 이럴 수 있는 여지를 없애야 된다?

◎ 홍익표 > 그렇습니다. 나중에 문제가 터졌을 경우 행정통합이라는 게 새로운 길을 가는 것이기 때문에 정부의 5극3특 차원에서 가지 않습니까. 만약에 문제가 생기면 우리는 안 하려고 했는데

◎ 진행자 > 그렇죠.

◎ 홍익표 > 근데 또 이런 문제가 생겼다. 그리고 이 문제를 추진해야 될 사람들은 현재 소극적이거나 다소 부정적인 입장을 가진 지방정부 사람들이 추진하는 것이기 때문에 그 문제에 대한 우려도 있는 것입니다.

◎ 진행자 > 당론을 요구하는 건 그런 배경이다?

◎ 홍익표 > 예.

◎ 진행자 > 알겠습니다. 어제 인사가 있었습니다. 일단 기획예산처 장관 후보자로 박홍근 의원이 지명이 됐는데 인사를 어떻게 읽어야 되는 겁니까? 이 인사는.

◎ 홍익표 > 박홍근 의원은 진행자께서도 잘 아시지만 4선에 여당 원내대표까지 했고 예결위원장도 했었고요. 그다음에 이번에 정부가 출범할 당시에 국정기획위원회에서도 활동했던 정책통이죠. 그리고 예산의 문제에 대해서도 해박한 편이기 때문에 저는 기획예산처 장관이 단순하게 소위 숫자에 밝은 공무원보다는 정치적인 판단, 대통령의 어떤 정책적 의지 또는 정부의 철학을 이해할 수 있는 그런 사람이 하는 게 좋겠다 이런 판단이 작용했던 것 같습니다. 아울러서 공백이 오래 됐지 않습니까? 초대 기획예산처 장관이고 예산 시즌이 정부 내에서는 이미 준비가 시작됐어요. 각종 주요 분야별로 재정전략회의가 이루어지고 있는 상황이기 때문에 기획예산처 장관 자리를 더 이상 공백으로 놔두기 어려운 그런 상황들이 감안됐기 때문에 박홍근 전 원내대표가 추천된 것으로 알고 있습니다.

◎ 진행자 > 대통령의 국정 철학이 가장 먼저 반영이 되는 게 재정 문제고

◎ 홍익표 > 그렇습니다.

◎ 진행자 > 따라서 재정 문제라면 정무적 감각이 있어야만 된다, 그런 차원의 인사로 이해를 하면 될 것 같은데 국민의힘에서는 박홍근 의원이 서울시장 출마를 선언했던 사람 아니냐. 그런데 선거 출마를 선언했던 사람을 장관을 시켜버리면 청와대에서 나서서 선거 판도를 조정하는 결과를 빚는 것 아니냐. 이건 물론 제 해석입니다만 좀 더 나아가서 이런 주장을 하고 있는 것 같습니다. 이 점은 어떻게 보세요?

◎ 홍익표 > 야당에서야 그런 주장을 할 수 있겠지만 저는 그건 너무 과한 얘기라고 생각을 합니다.

◎ 진행자 > 어떤 점에서요?

◎ 홍익표 > 예를 들면 이런 거죠, 인사가 추천될 때는 꽤 오래전에 이제 인사 제의가 들어왔고 본인이 수용한 거 아니겠습니까?

◎ 진행자 > 검증 과정이 있었다?

◎ 홍익표 > 예, 검증 과정인데 만약에 이미 출마를 오래전부터 준비했는데 출마를 딱 포기하면 바로 그 이유를 언론에서 파악하지 않겠어요.

◎ 진행자 > 속칭 새어 나간다?

◎ 홍익표 > 그렇죠. 인사라는 건 또 검증 과정에서 어떻게 될지 모르기 때문에 그런 게 하나 있고, 그다음에 두 번째는 박홍근 후보자한테 미안한 얘기지만 솔직히 얘기해서 박홍근 후보자가 굉장히 역량에 비해서 지지율이 그렇게 높게 나오지 않았어요. 그런 측면에서 제가 말씀드리고 싶은 건 다른 후보자, 예를 들면 유력한 후보자 중에 뺐거나 이런 식으로 되면 정치적으로 참여 논란이 있을 수 있겠지만

◎ 진행자 > 수석님께서 말씀하기 힘든 것 같아서 제가 해석한 거 대신 말씀드리면 선거 판도에 큰 영향 없다 이 말씀이신 거잖아요.

◎ 홍익표 > 제가 보기에는 서울시장 구도에 큰 영향을 주지 않을 거고 그리고 본인도 제가 보기에는 대통령께서 판단했을 때 그런 제안을 했고 본인이 받아들였다고 봐요. 예컨대 이런 거죠, 강요해서 ‘당신 이거 안 받으면 진짜 가만 안 둬’ 이런 식의 분위기였다면 이건 뭔가 개입이죠. 그러나 현재 제안하고 수용하는 과정에서는 본인의 자발적 의지가 작용된 것이지 청와대의 어떤 의지가 작동해서 경선 구도를 고의적으로 정리하거나 또는 구도를 만든 그런 것은 전혀 없다, 이렇게 말씀드립니다.

◎ 진행자 > 알겠습니다. 또 한 명 관심의 대상이 되는 게 총리급인 규제합리화위원회 부위원장 가운데 한 명으로 이병태 카이스트 명예교수를 임명했는데 이분의 어록이 언론 보도를 타면서 부적절하지 않느냐라는 지적이 나오고 있습니다. 일단 이것에 대한 청와대의 입장은 뭡니까?

◎ 홍익표 > 이 문제에 대해서는 조금 더 인사검증팀하고 저도 확인을 해봤는데 자세한 내용은 저희도 확인할 수 없습니다. 통상 공직기강에서 인사검증 구체적인 내용을 확인하지 않기 때문에. 우선 여러 가지 논란이 있는데 하나 법적인 문제가 논란 있던 것은 무죄가 나와서 해명이 됐다 이렇게 얘기하고 있고. 두 번째 여러 가지 발언들이 있지만 직무와 직접적으로 연관돼 있지 않다. 또는 본인이 그 문제에 대해서 충분히 소명하거나 또는 과거하고 생각이 바뀌었다든지 이런 얘기를 하고 있기 때문에 이 문제는 좀 더 지켜보죠. 만약에 필요하면 과거 발언에 대해서 스스로 해명하거나 소명하는 그런 자리가 있었으면 합니다.

◎ 진행자 > 청취자 분들의 이해를 돕기 위해서 어떤 말을 했는지 간략히 전해드리면 “친일은 당연한 것이고 정상적인 것이다. 반일이 반대로 비정상이다” 이런 말을 한 적이 있고, 세월호 참사 추모 행사를 두고 “이 사회의 천박함의 상징이다”라고 이야기를 한 바가 있었고 그다음에 문재인 정부를 향해서 “기생충 정권”이라고 비난한 적이 있었습니다. 이런 발언을 했던 분을 부위원장에 위촉을 했다, 이것도 결국 코드를 통합코드로 읽어야 되는 겁니까?

◎ 홍익표 > 일단 해당 발언들은 지금 봐도 적절치 않은 발언이고 그 분에 대해서는 후보자 지명됐죠, 이분은요. 이분이 한번 해명할 수 있는 기회가 있었으면 합니다.

◎ 진행자 > 그래요?

◎ 홍익표 > 예, 그렇게 돼야 될 것 같고요. 다만 본인이 충분하게 우리 사회에서 납득할 만한 정도의 해명이 이루어진다면 사회통합 차원에서 이 인사를 봤으면 어떨까 싶은 생각이 듭니다.

◎ 진행자 > 여기서 두 가지 질문을 드리고 싶은데요. 첫째 이전에 이혜훈 후보자의 문제도 있었고 도대체 통합의 기준이 뭐냐. 이재명 대통령이 ‘정의로운 통합’을 상당히 강조했었는데 과연 이게 ‘정의’에 포함이 될 수 있는 것이냐 라고 하는 문제 제기가 있었거든요. 이병태 교수의 경우에도 거기에 해당이 될 수 있을 것 같은데 어떻게 보십니까?

◎ 홍익표 > 여러 가지 기준이 있겠습니다만 대통령께서 여러 차례 말씀하셨지만 우리 사회는 다양한 색깔과 지향성을 가진 사람들이 모여 있는 사회 아니겠습니까. 다만 배제하거나 제척할 때에는 최소한의 기준인데요. 지난 12.3 비상계엄과 내란 과정에서 비상계엄과 내란에 동조했거나 찬성했던 사람, 탄핵에 반대했던 사람들을 제외한 전체적인 사회통합 정도로 보면 어떨까 이런 생각이 듭니다.

◎ 진행자 > 그건 충분히 이해가 되는데 세월호 참사를 두고 ‘천박함’이라고 이야기하는 것은 내란에 대한 입장을 떠나서 인륜의 문제라든지 이런 차원에서 제기될 수 있는 문제라고 하는 반박도 나올 수 있다는 점을 말씀드리고 싶고, 또 한 가지는 이규연 홍보소통수석의 해명을 보면 “사인으로서의 발언이었다. 법률적 하자가 없다” 그럼 이게 혹시 청와대의 기준입니까?

◎ 홍익표 > 일단 인사 기준에 있어서 법적인 문제를 첫 번째 보는 거고요. 두 번째는 당연히 법적인 문제 이전에 정치적·도덕적 그다음에 사회 윤리적 관점에서의 기준도 같이 작동을 합니다. 그런 측면에서 저는 이런 발언이 있을 때만 해도 공직자가 아니었던 사인의 발언이었기 때문에 저는 관계자께서 이번에 됐던 이병태 교수가 관련해서 자신의 입장을 좀 더 정리하는 그런 입장이 발표되기를 희망하고 있습니다.

◎ 진행자 > 근데 이병태 교수 건을 넘어서 일반화해서 질문 하나만 드리겠는데요. 유튜브라든지 SNS가 많이 일반화되면서 어느 순간부턴가 인사 문제가 나오면 이 사람의 과거 발언이 계속 문제가 되잖아요. 그렇게 놓고 보면 인사검증 과정에서도 발언에 대한 필터링, 기준이 있어야 된다는 생각이 들더라고요. 혹시 이런 것들은 청와대 안에서 내부적으로 논의 이런 거 없습니까?

◎ 홍익표 > 글쎄요. 아직 인사 쪽에서 그런 논의가 있는지 없는지는 제가 확인을 하지 못했습니다. 다만 진행자께서 말씀하신 것처럼 국민들의 사회적 기준, 정치인에 대한 윤리적 기준이 계속 높아지고 있기 때문에 이런 발언에 대해서도 일종의 사회적인 합의에 기초한 공직자 검증을 할 수 있는 근거가 마련되었으면 하는 것도 저도 개인적인 생각입니다만 필요하다고 봅니다.

◎ 진행자 > 알겠습니다. 부동산 문제로 넘어갔으면 좋겠는데요. 일단 이재명 대통령이 내놓은 분당 아파트는 아직은 안 팔렸나요?

◎ 홍익표 > 완전히 팔린 건 아니고, 일종에 그런 거 있지 않습니까? 부동산에 내놓으면

◎ 진행자 > 일단 사겠다는 사람은 나왔습니까?

◎ 홍익표 > 예, 그래서 그게 내려갔다고 그래요. 대통령께서 해외에 나가시기 전에 정식 계약서가 이루어진 건 아니고 부동산에 ‘내가 그 가격에 사겠으니’ 그러면 부동산은 계약자가 생기니까 물건을 내리지 않습니까. 그렇기 때문에 물건이 내려갔다 팔린 거다, 이렇게 나온 보도는 사실관계는 그렇다는 겁니다.

◎ 진행자 > 일단 사겠다는 사람은 나왔다?

◎ 홍익표 > 예, 예.

◎ 진행자 > 일단 그 금액으로 사겠다?

◎ 홍익표 > 네, 그렇습니다.

◎ 진행자 > 그래요. 조만간 계약서 도장 찍겠네요?

◎ 홍익표 > 지금 그 금액이 굉장히 낮게 나왔어요. 작년 1년 전에 비해서도 최고가로 팔린, 그 당시 금액보다도 조금 더 낮은 가격으로 내놨고요. 제가 알기에는 그때 최고가로 팔린 층이 상대적으로 저층이라

◎ 진행자 > 더 받을 수 있었다?

◎ 홍익표 > 예, 그렇습니다. 그럼에도 불구하고 제가 보기에는 대통령께서 29억 얼마에 나왔지 않습니까. 통상 거기가 32~33억 원 정도에 거래되고 있는 것 같아요.

◎ 진행자 > 그럼 손해인데요?

◎ 홍익표 > 작년 가격 기준으로 해서 그걸 넘지 않는 선에서 판단했다 이렇게 보고요. 아쉽게도 대통령께서는 SNS에도 썼지만 3억 원에 산 집이 29억 원에 팔려서 25억 원 이상의 시세 차익을 거뒀다는 일부 보도를 했지만 굉장히 그건 악의적인 보도였죠.

◎ 진행자 > 산지가 언제적 얘기인데요.

◎ 홍익표 > 그렇습니다. 1998년도 IMF 직후에 가장 저점에서 산 거죠.

◎ 진행자 > 제일 쌀 때네요.

◎ 홍익표 > 그리고 대통령께서 그 집을 사고팔고 하면서 계속 부동산 투기한 것도 아니라 그 집을 28년 전에 사고 쭉 있었던 겁니다.

◎ 진행자 > 그러니까요.

◎ 홍익표 > 30년 가까이 그 집을 보유하고 있었고 최근에 지역구 문제로 계양으로 옮기면서 전세를 주고 간 것이기 때문에 그것을 20억 원의 시세 차익이 났다, 이렇게 얘기하는 건 매우 악의적인 기사였고 나중에 그 지적이 나오니까 언론사에서 스스로 내렸더라고요.

◎ 진행자 > 그래요. 그런데 대출 규제 때문에 대출받을 게 2억밖에 안 된다. 그러면 27억 있어야 되는데 슈퍼리치만 살 수 있다, 정치인이 한 주장 보셨죠?

◎ 홍익표 > 사실 틀린 말은 아닙니다만 그런 식으로 하면 우리가 집 살 사람이 없게 되는 거죠. 대통령의 의지는 집값을 내리겠다는 의지이지 집값을 올리겠다는 의지가 아니지 않습니까. 그러면 강남에 100억 원이 넘는 집, 평당 3억 원 가까이 되는 집들에 대해서는 어떻게 설명하실 거예요. 지금 서울 비롯해서 분당, 이런 수도권 지역에 비싼 지역이 20억 원 이하의 집들이 거의 없어요. 그리고 슈퍼리치라고 그러는데 20억 원대의 집을 사시는 분들이 전혀 없는 상태가 아니라 본인이 10몇 억 원의 집을 가지고 있거나 아니면 전세를 가지고 있는 비용에서 좀 더 추가로 얹어서 집을 사는 것이지 0원에서 갑자기 29억 원의 집을 사는 경우는 드물죠.

◎ 진행자 > 알겠습니다. 며칠 전에 이재명 대통령이 ‘뉴이재명’을 다룬 언론 보도를 링크 건 적이 있습니다, SNS에서. 어떻게 읽어야 되는 겁니까? 이건.

◎ 홍익표 > 대통령께서 약간 사적인 자리에서 이런 말씀을 하셨어요. ‘뉴이재명’ 현상 관련돼서 한번 말씀을 나눴는데요. 편하게 얘기하시면서 “뭐 이렇게 거창하게 이름을 붙이는지” 그러면서 통상적으로 정권이 출범하고 나서 대통령이 일을 잘하면 대통령에 대한 지지율이 정당 지지율보다 높게 나오지 않습니까. 일반적으로요. 왜냐하면 국정 지지율이기 때문에 꼭 그분이 다시 민주당의 후보자나 민주당에게 투표하지 않는다고 하더라도 대통령의 국정운영에 대한 지지를 보내는 현상이 있습니다. 그런 현상은 늘 반복적으로 나타난 거였고, 지금 현재 정당 지지율보다 대략 한 15~20% 정도 대통령 지지율이 높게 나오고 있는 거 아니겠습니까. 저는 그러한 분들을 저희가 좀 더 잘 정치적으로 묶고 그다음에 대통령의 성과가 나서 궁극적으로 민주당의 지지자로 만드는 것이 정당의 역할이라고 생각을 해요. 그런 측면에서 ‘뉴이재명’ 현상이라는 것을 너무 지나치게 갈등적 요소, 대통령께서 우려하시는 거나 제가 우려하고 있는 동일한 시각에서 말씀드리면 ‘올드이재명과’ ‘뉴이재명’이 안에서 주류 다툼을 벌이는 것처럼 프레임을 만드는 것은 부적절하다 이렇게 생각을 하고요.

◎ 진행자 > 외연확장으로 이해하면 되겠네요?

◎ 홍익표 > 그렇습니다. 기존의 민주당 지지층에 새로운 지지층들이 더 옮겨가고 있는 현상이다, 이렇게 보입니다.

◎ 진행자 > 시간이 다 됐네요. 너무 짧은데요. 짧게 하나만 마지막 여쭙고 마무리할게요. ‘국민투표법’이 통과가 됐습니다. 혹시 대통령이 개헌안 발의할 계획은 없습니까?

◎ 홍익표 > 현재로서는 준비가 돼 있지 않습니다.

◎ 진행자 > 준비가 돼 있지 않습니까?

◎ 홍익표 > 그렇습니다. 이것은 개헌안과 관련된 것은 국민적 합의 사회적 합의가 필요하기 때문에 국회가 중심이 돼서 논의가 이루어졌으면 합니다.

◎ 진행자 > 알겠습니다. 이렇게 마무리하겠습니다. 고맙습니다. 수석님.

◎ 홍익표 > 감사합니다.

◎ 진행자 > 홍익표 정무수석과 함께 했습니다.

[내용 인용 시 MBC <김종배의 시선집중>과의 인터뷰 내용임을 밝혀주시기 바랍니다.]