“얼굴 공개하니 7년만에 연락” 코피노 자녀 버린 뻔뻔한 한국 아빠들

이미연 매경 디지털뉴스룸 기자(enero20@mk.co.kr) 2025. 11. 3. 21:45
자동요약 기사 제목과 주요 문장을 기반으로 자동요약한 결과입니다.
전체 맥락을 이해하기 위해서는 본문 보기를 권장합니다.

필리핀 현지 여성과의 사이에서 태어난 '코피노' 자녀를 외면해온 한국 남성들이 시민단체가 얼굴을 공개하자 연락을 취하기 시작한 것으로 알려졌다.

양육비 미지급 부모 신상을 온라인에 공개해 온 '양육비 해결하는 사람들(양해들·옛 배드파더스)'의 구본창씨는 3일 SNS에 "필리핀 싱글맘들의 아빠 찾기가 보도된 뒤 수년간 연락조차 차단했던 코피노 아빠들이 싱글맘들에게 연락하기 시작했다"고 밝혔다.

음성재생 설정 이동 통신망에서 음성 재생 시 데이터 요금이 발생할 수 있습니다. 글자 수 10,000자 초과 시 일부만 음성으로 제공합니다.
번역beta Translated by kaka i
글자크기 설정 파란원을 좌우로 움직이시면 글자크기가 변경 됩니다.

이 글자크기로 변경됩니다.

(예시) 가장 빠른 뉴스가 있고 다양한 정보, 쌍방향 소통이 숨쉬는 다음뉴스를 만나보세요. 다음뉴스는 국내외 주요이슈와 실시간 속보, 문화생활 및 다양한 분야의 뉴스를 입체적으로 전달하고 있습니다.

옛 배드파더스, 코피노 아빠들 얼굴 공개
구본창 “코피노 5만명, 反韓 원인될 수 있어”
‘양육비를 해결하는 사람들(옛 배드파더스)’의 구본창 씨가 공개한 코피노 아이와 그 아버지. [양해들 X]
필리핀 현지 여성과의 사이에서 태어난 ‘코피노’ 자녀를 외면해온 한국 남성들이 시민단체가 얼굴을 공개하자 연락을 취하기 시작한 것으로 알려졌다.

양육비 미지급 부모 신상을 온라인에 공개해 온 ‘양육비 해결하는 사람들(양해들·옛 배드파더스)’의 구본창씨는 3일 SNS에 “필리핀 싱글맘들의 아빠 찾기가 보도된 뒤 수년간 연락조차 차단했던 코피노 아빠들이 싱글맘들에게 연락하기 시작했다”고 밝혔다.

구씨는 지난달 27일에도 “7년 전 도망간 아이 아빠가 갑자기 연락을 해왔다”며 “아빠 찾기 기사가 나가면 사진 공개가 염려되는 아빠들이 반응하는 것 같다”고 덧붙였다.

이 단체는 지난달 23일과 25일 SNS에 “2010년에 출생한 딸, 2014년에 출생한 아들, 2018년에 출생한 딸을 각각 두고 한국으로 떠난 아빠들을 찾는다”며 코피노 아빠들의 사진을 공개했다. 특히 2018년생인 한 코피노 아동은 병원비가 없어 제대로 치료도 받지 못하는 상황이라고 호소했다.

구씨는 “이들을 찾으려면 여권번호나 한국 휴대전화 번호가 있어야 하지만 동거할 때 이를 의도적으로 감춘다”며 “얼굴을 공개하는 것이 최후의 방법”이라고 설명했다.

그러면서 “아이 아빠를 찾는 사진을 올린 뒤 제보도 많지만 명예훼손 고소 협박도 많다”며 “사실적시 명예훼손으로 유죄 판결을 받을 수 있다는 변호사 조언도 있었지만 여권과 휴대전화 번호 없이 아이 아빠를 찾는 것은 사실상 불가능해 이렇게 SNS에 아빠 사진을 올리는 것이 마지막 희망”이라고 토로했다.

‘양육비를 해결하는 사람들(옛 배드파더스)’의 구본창 씨가 공개한 코피노 아이와 그 아버지. [양해들 X]
구씨는 지난 2018년부터 인터넷 사이트 ‘배드파더스’를 운영하며 양육비 지급을 거부하는 부모의 신상을 공개해왔다.

그는 “한국 사회가 코피노 문제를 외면한다면, 머지않아 국제적 인권 비판의 대상이 될 것”이라며 “코피노 아이들의 숫자 5만 명이 반한(反韓) 감정의 원인이 될 수 있다. 이건 단순한 해외 스캔들이 아니라 한국의 책임 문제”라며 다시 한번 경고했다.

그러면서 필리핀 마닐라의 전봇대에 내걸린 ‘코리안 고 홈’(KOREAN GO HOME) 전단을 공유했습니다.

구 씨는 2018년부터는 ‘배드 파더스’라는 인터넷 사이트를 통해 양육비 지급을 하지 않는 아빠들의 신상 정보를 공개해왔다. 이 활동으로 인해 구 씨는 정보통신망법상 명예훼손 혐의로 기소됐고, 지난해 1월 대법원은 벌금 100만 원의 선고를 유예한 원심 판결을 확정했다.

재판부는 “양육비 미지급 문제라는 공적 사안에 대한 여론 형성에 기여한 면이 있다”면서도 “사적 제재의 하나로 피해자의 권리를 침해하는 정도가 크다”고 판결했다.

Copyright © 매일경제 & mk.co.kr. 무단 전재, 재배포 및 AI학습 이용 금지