금리 인하의 두 얼굴

최석원의 현명한 투자

제롬 파월 미 연방준비제도 의장이 17일(현지시각) 연방공개시장위원회(FOMC) 회의 뒤 기자회견에서 기자들 질의에 답하고 있다. AP 연합뉴스

지난 17일 미국 연방준비제도(Fed)가 여섯 차례 동결을 끝내고 정책금리를 25bp(0.25%포인트) 내렸다. 이에 따라 미국의 정책금리는 4.00~4.25%로 낮아졌다. 또한 연준 위원들은 점도표를 통해 올해 두 차례 추가 인하가 단행되고, 폭은 작지만 내년 말까지 인하 사이클이 지속될 가능성이 높다는 입장을 밝혔다. 하지만, 이렇듯 분명한 정책 전환 신호에도 불구하고 시장의 반응은 다소 밋밋했다. 증시는 소폭 반등하는 데 그쳤고, 장기금리는 큰 움직임을 보이지 않았던 것이다.

반응이 미온적이었던 것은 몇 가지 이유 때문으로 판단된다. 첫째, 이번 인하는 시장의 일반적 예상과 크게 다르지 않았다. 오히려 스티븐 마이런 전 대통령 경제보좌관이 연준 위원으로 합류한 뒤 제기된 50bp 인하 기대에는 못 미쳤고, 내년 말까지 금리 인하 폭 역시 예상보다는 작았다. 발표 후 금리에 민감한 기술주 일부에서 약세가 나타난 것은 시장 기대를 잘 보여준다. 둘째, 제롬 파월 의장은 잭슨홀 미팅에서 밝힌 바와 같이 경제 상황에 따른 유연한 대응을 강조했다. 목표치를 웃도는 물가가 이어지는 상황에서 이러한 발언은 불확실성으로 인식됐다.

하지만, 이러한 요인들보다 더 근본적으로는 금리 인하 자체가 갖는 양면성에 대한 우려가 작동한 것으로 보인다. 실제로 금리 인하는 단기적으로 기업과 가계의 자금 부담을 줄이고 미래 현금 흐름의 현재가치를 높여 증시에는 긍정적이다. 그러나 금리 인하는 그 자체가 경기 둔화 가능성을 암시한다. 특히 일부 투자자들은 이미 비대해진 글로벌 부채 부담을 이유로, 금리 인하와 급격한 주가 하락이 나타난 2001년 닷컴버블, 2008년 금융위기를 되새기는 모습이다. 게다가 물가가 됐든 자산 가격이 됐든 금리 인하가 오히려 부작용을 촉발하는 것 아니냐는 의심도 존재한다.

실제로 지금의 환경은 1990년대나 2010년대와 다르다. 그때는 글로벌 공급망 확대와 기술 진보가 구조적 디스인플레이션 압력을 만들었다. 이러다 보니 금리를 내려도 물가는 오르지 않았고 자산 가격과 부채에만 거품이 형성됐다. 하지만 지금은 반대다. 공급망 재편, 에너지 전환 비용, 지정학적 갈등, 관세 확대가 모두 물가 불안 요인으로 지목된다. 자산 가격이나 부채 거품 여부에는 입장이 다를 수 있지만, 과거와 달리 금리 인하가 그렇지 않아도 불안한 물가를 자극할 수 있다는 시각이 늘고 있다.

물론 금리 인하의 단기적 효과는 긍정적일 것이다. 연준은 세계 어느 투자자보다 많은 정보를 바탕으로 정책을 결정한다. 따라서 이번 결정 역시 침체 가능성을 낮추고 금융시장에 심리적 안정판을 제공할 가능성이 크다. 1995년 선제적 인하로 연착륙을 이끌었던 경험도 있다. 특히 이번에는 물가 압력이 일시적 요인으로 확인되는 것이 중요하며, 이 경우 연착륙 가능성은 결코 낮지 않다.

하지만 금리 인하의 양면성을 생각하면, 투자자 입장에서 이번 인하를 장기적 낙관으로 곧바로 연결하는 것은 위험하다. 단기적으로는 업황과 인하의 수혜를 동시에 받는 반도체, 인공지능 등 일부 성장 산업에서 투자 기회가 나타나겠지만, 장기 포트폴리오에서 위험자산 비중을 크게 높일 근거는 없기 때문이다. 정책 전환이 제공한 기회를 활용하되, 투자자들도 파월 의장과 마찬가지로 나타날 수 있는 지표 변화와 위험을 면밀히 살피는 태도가 요구된다.

최석원 전 SK증권 미래사업부문 대표