[뉴스하이킥] 이동형 "검찰개혁 당정 갈등설은 과장… 대통령실 기조는 '국민 피해 최소화·충분한 토론'”

<이동형 작가>
- 검찰개혁, 큰 틀 합의… 세부는 ‘토론·조율’ 단계
- 중수청 소관 논쟁은 절차적 논의… 국회 주도, 행안부 설치로 정리될 듯
- 보완수사권은 불가 여론 강해… 요구권·대안 조직 등 절충 검토 가능
- 내란특별재판부는 위헌 소지·정치적 부담… 특별법 카드도 있으나 신중론 필요
- 국힘 새 지도부 극우 의존땐 지방선거 필패… 장동혁, 중도 복원·극우세력 청구서 거부가 관건
- 혁신당 성비위 논란, 초동 대응 미흡·피해자 중심 부족… 재발방지·명확한 사과 필요

*인터뷰를 인용보도할 때는 프로그램명 'MBC <권순표의 뉴스하이킥>'을 정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 MBC에 있습니다.
*아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.

■ 프로그램 : 권순표의 뉴스하이킥 (MBC 라디오 표준FM 95.9Mhz / 평일저녁 6시5분~8시)
■ 출연자 : 이동형 작가

◎ 진행자 > 이동형 작가 만납니다. 어서 오세요.

◎ 이동형 > 반갑습니다.

◎ 진행자 > 검찰 개혁이요. 잘 돼 갑니까? 어떻게 보십니까?

◎ 이동형 > 제가 2주 전에 나왔을 때도 검찰 관련 이야기를 했는데 그때도 제가 그런 말씀 드렸습니다. 이게 당정청이 다 합의가 끝난 게 아니다. 큰 틀에서 수사·기소 분리하고 검찰청 없애고, 검찰의 인지수사 없애고, 이거까지만 합의가 됐고 세세한 것은 이제 토론과 논쟁 하면서 나아갈 것이다.

◎ 진행자 > 이견이 아니고 과정이다, 이 말인가요?

◎ 이동형 > 그렇죠. 지금 그런 상황이고, 이번 주 일요일 날 당정청이 다시 모인다고 하는 거 아닙니까? 거기서 어떤 결론이 나오리라 싶습니다.

◎ 진행자 > '법무부하고 민주당 사이에 이견이 있다, 갈등이 있다.' 이런 보도들도 있는데 동의하십니까?

◎ 이동형 > 근데 지금 보면 국무총리도 관련해서 한마디 했고, 비서실장도 이야기했고, 정무수석도 약간 돌려서 이야기했고, 그리고 법무부 장관이 이야기했고. 법무부 장관 비서관이 최근 각종 유튜브를 돌면서 이야기를 했습니다. 대통령 생각과 다른데 나머지 분들이 그렇게 말할 수 있겠습니까? 그래서 그런 것들은 저는 용산의 생각이라고 보고요. 그러니까 용산의 생각은 너무 급진적, 개혁적으로 가면 혹시 놓치는 게 있을 수 있고. 대통령의 워딩이 뭐였냐면 '국민에게 피해 갈 수 있으니까 국민 피해 없게 해라' 그러면서 '내가 토론 사회 볼 수도 있다' 이런 얘기까지 했지 않습니까? 그래서 조금 더 논쟁과 토론을 해라, 그런 의미였던 거 같아요. 그러니까 법무부와 당과 이견이 있다, 그렇게 볼 수는 없고.

◎ 진행자 > 그러면 다시 한번, 이 작가가 생각하시는 용산의 생각은, 이 큰 줄기는 정해 놓고 추석 전에 정부 조직법 개편에 큰 틀 잡아 놓고 세부 사항은 천천히 논의해라, 꼼꼼히.

◎ 이동형 > 세부 사항 중에 가장 큰 거는 우리가 검찰 개혁 하려는 가장 큰 이유가 모든 권력이 검찰한테 독점돼 있다. 기소도 자기 마음대로, 수사도 자기 마음대로, 그리고 편의 봐주고 싶은 사람 봐주고. 그래서 이걸 나누자는 거 아니겠습니까? 수사와 기소를 따로 분리하자. 그러면 지금 이렇게 경찰한테 권력이 소위 말해서 몰빵되는 건 괜찮겠느냐. 그러니까 수사를 해서 위에 올렸는데 수사를 잘못했다, 그러면 기소할 때 그거를 바로잡겠죠. 다만 아까 제가 얘기한 '봐주겠다.' 경찰에서. 그럼 그땐 어떻게 하느냐. 그래서 나오는 게 보완 수사, 이게 나왔지 않습니까. 근데 보완 수사는 검찰 개혁을 주장했던 분들이 절대로 받아들일 수 없다고 하니까.

◎ 진행자 > 보완 수사권은.

◎ 이동형 > 네. 보완 수사권은. 그럼 보완 수사 요구라도 할 수 있게 하자. 그런 거는 토론과 논쟁 할 수 있잖아요.

◎ 진행자 > 보완 수사권 자체는 절대 할 수 없는 겁니까, 민주당에서는?

◎ 이동형 > 절대라는 건 있을 수 없죠. 다만 그렇게 당에서도 반대하고 민주당 지지층이라든가 검찰 개혁에 동조하는 모든 분들이 그걸 주게 되면 다시 옛날 검찰로 돌아간다고 하니까 그렇다고 이렇게 둘 수는 없으니까. 그러면 '보완 수사 요구라도 강하게 하자. 아니면 다른 조직을 좀 만들자' 이런 얘기가 나오는 거죠.

◎ 진행자 > 그런 부분이야말로 이견이라 할 거 없이 논의해 보겠다.

◎ 이동형 > 그리고 어쨌든 입법 사항이고 하기 때문에 저는 주도적으로 의제를 이끄는 건 당이라고 봐요. 당이라고 보고, 용산에서는 의견을 낼 수 있는 거죠. 법무부에서도 의견을 낼 수 있는 거고.

◎ 진행자 > 정성호 장관과 용산의 생각은 아까 비슷하다고 볼 수밖에 없다. 그럼 정성호 장관이 던지는 얘기들이 용산의 구체적인 틀을 담고 있다. 이렇게 볼 수밖에 없나요?

◎ 이동형 > 근데 지금 정성호 장관이 이야기한 거에 대해서 민주당 지지층이 강력 반발을 하고 있는데 큰 차이가 없어요. 큰 차이가 있겠습니까? 그러니까 중수청을 법무부 안에 두나, 행안부 안에 두나 장단점이 있습니다. 각각의 장단점이 있죠. 그런데 지금 당에서는 행안부 안에 두자고 얘기했잖아요.

◎ 진행자 > 그럼 정리되는 거 아닙니까?

◎ 이동형 > 이렇게 정리될 거라고 봐요. 근데 법무부가 '법무부 안에 두는 게 더 낫지 않겠습니까?' 라고 물어보는 게 혹은 안을 제시하는 게, 그게 그렇게 욕 얻어먹을 일인가 저는 잘 모르겠어요. 그래서 토론과 논의를 거쳐서 아까 제가 말씀드린 것처럼 결국은 입법 사항이기 때문에 국회에서 주도적으로 끌고 간다. 그런데 민주당에서 이렇게 행안부에 두는 게 맞다고 했으니까 저는 그렇게 가리라고 봅니다. 크게 문제 없을 거라고 봅니다.

◎ 진행자 > 크게 문제 삼을 일이 아니다?

◎ 이동형 > 네.

◎ 진행자 > 내란특별재판부, 이건 어떻습니까?

◎ 이동형 > 이건 좀 시끄러울 수 있죠. 일단은 위헌 소지가 좀 있을 수가 있습니다. 그리고 아마 국민의힘에서 이걸 하게 되면 헌재로 끌고 갈 수도 있어요. 그럼 또 헌재에서 결정될 때까지 시간이 좀 딜레이 될 거 아닙니까? 그럼 그 사이에 뭔가 또 나타날 수도 있고. 그리고 지금 조국 전 대표도 이 부분에 관해서는 좀 신중해야 할 필요가 있다고 얘기를 하고 있기 때문에, 여기에 대해서는 진보 진영에서 한 마음 한 뜻으로 가기는 좀 어렵지 않나 싶습니다.

◎ 진행자 > 근데 가겠다는 거 아닌가요, 지금? 민주당은?

◎ 이동형 > 워딩만 일단 그런 거죠. 할 수도 있다. 거기 또 국회의원들마다 지금 다 생각이 다르지 않습니까?

◎ 진행자 > 그래요? 가겠다는 거 아닌가요?

◎ 이동형 > 전현희 의원 같은 경우에는 '지귀연만 빼주면 안 할 수도 있다' 또 이렇게 얘기했잖아요.

◎ 진행자 > 그러니까 대법원은 지금 지귀연을 빼는 게 상식 같은데요.

◎ 이동형 > 안 뺄 것 같은데요. (웃음)

◎ 진행자 > 왜 이렇게 집착합니까?

◎ 이동형 > 그래서 지금 민주당에서 내란에 관해서는 특별 재판부를 만들자고 하는 게 지귀연 판사 문제도 좀 있고. 지금 특검에서 여러 가지 조사를 해서 올렸는데 많은 부분이 영장이 기각됐단 말이에요. 그럼 '이거 조직적으로 사법부도 대법관을 포함해서 그런 거 아니냐' 이런 의심을 하고 있는 거죠. 그러니까 '여기에 맡길 수 없다.' 이런 생각을 하고 있는 거 같아요.

◎ 진행자 > 그러니까요. 그러면 대법원도 예를 들어서 이 내란 재판 같은 경우에는 국민의 신뢰가 절대적으로 중요한데 그런 의식을 하고 있으면 국민들이 '의심스럽다, 의심스럽다' 하는 판사 정도는 빼 줘야 되는 거 아닌가요?

◎ 이동형 > 저도 동의를 합니다만.

◎ 진행자 > 근데 왜 그렇게 집착을 하는지 모르겠어요.

◎ 이동형 > 엘리트 자부심인가요?

◎ 진행자 > 그걸 저한테 물어보시고...(웃음)

◎ 이동형 > 특별 재판부가 안 되면 특별법으로 또 만들 수는 있죠. 특별법으로 만들면 위헌 소지는 없을 수 있거든요. 근데 우리 역사에서 특별법을 만든 게 많지 않지 않습니까? 5.18 특별법이라든가 과거 우리 제헌국회에서 반민특위라든가 몇 가지가 안 되거든요. 그러니까 아마 정권에 좀 부담이 될 수도 있겠죠.

◎ 진행자 > 국민의힘, 5선 나경원 의원. 간사. 어떻게 보십니까?

◎ 이동형 > 말실수 크게 한 거죠. 본인도 초선 시절이 있었잖아요. 그리고 본인이 또 초선 의원들 개혁적이고 진취적이고 칭찬할 때도 있었고. 분명히 말실수 한 거니까 사과를 해야죠.

◎ 진행자 > 근데 간사 추천 자체는 문제가 됩니까, 안 됩니까?

◎ 이동형 > 사과를 해야 되는데 저는 이 부분이 우리 정치가 지금 너무 양극단으로 갈려서 싸우고 있다, 이런 생각이 드는데 과거에는 각 정당에서 간사를 추천하고 특별위원회 추천하고 이런 거 다 받아줬거든요. 근데 이게 언제부터 삐걱거리기 시작했냐면 예전에 국정원 정치 개입 사건에서 특별윤리위를 만들었는데 그때 당시 진선미 의원하고 김현 의원이 거기 위원이었어요. 그런데 당시 한나라당에서 '두 사람 절대 안 된다. 두 사람이 사법에 연관됐기 때문에 들어오면 안 된다.' 그래서 그때는 민주당이 소수 정당이었으니까 자기들은 이거 심판 위원을 꾸려야는 되겠고, 그래 결국은 두 사람 빼버렸거든요. 그 이후로 지금 계속 이어지고 있습니다. 지난번에 최강욱 법사위원 들어갈 때 국힘에서 안 된다고 난리 쳤지 않습니까. 그러니까는 민주당에서 '아 옳다구나 잘 걸렸다. 지금 나경원 의원 사법 걸려 있으니까 하면 안 된다' 이렇게 나오지 않습니까. 영원한 평행선이죠. 뭔가 정치가 좀 뚫어줄 필요가 있어야 되는데 지금 계속해서 이렇게 평행선으로 달리는 거 보기 좋지 않죠.

◎ 진행자 > 그렇습니다. 근데 '초선은 가만히 앉아 있어' 이 정도 얘기는 말입니다. 그때 감정이 격해서 해서는 안 되는 얘기를 했으면 이건 말끔히 사과하면 될 것 같은데요.

◎ 이동형 > 그렇죠. 사과해야죠.

◎ 진행자 > 뭐 이렇게 사과하기 어려운 부분입니까? 저는 잘 이해가 안 갑니다.

◎ 이동형 > 앵커는 사과 잘 하십니까?

◎ 진행자 > 나름 합니다. (웃음) 이 작가는 사과 잘 하십니까?

◎ 이동형 > 저는 잘 못 합니다.

◎ 진행자 > 아, 그래요? 전 잘 합니다.

◎ 이동형 > 그렇게 사과를 잘 못하는 사람들이 있어요. 사과하면...

◎ 진행자 > 잘 못 하는 분이니까 왜 그런지 한번 좀 분석을 해 주시죠.

◎ 이동형 > 저는 잘못을 잘 안 해요.(웃음) 근데 일단 잘못을 해 놓고 사과하면 내가 꼭 진 것 같고 비굴해지는 것 같고 그래서 안 하는 분들이 있거든요. 정치인들 중에 특히 그런 사람들이 있는데 나경원 의원의 이 얘기는 누가 봐도 잘못된 거지 않습니까. 그리고 나경원 의원이 국회의원을 임명한 게 아니라 국민들이 뽑았지 않습니까? 그 국민들한테 가만히 있으라고 말하는 거 똑같은 거예요. 사과해야 됩니다, 그거는.

◎ 진행자 > 그렇죠? 안 할 것 같죠, 근데?

◎ 이동형 > 안 할 것 같습니다.

◎ 진행자 > 해야 될 것 같은데 안 할 것 같은 게 너무 많습니다, 아까도 보면. 지귀연 판사 문제도 그렇고.

◎ 이동형 > 그래서 이게 정치도 그렇고 법률도 그렇고 우리 사는 것도 그렇고 좀 상식적으로 돌아갔으면 좋겠는데 그게 잘 안 되는 거 같아요.

◎ 진행자 > 그리고 국정원에서 말입니다, 이재명 대표 당시 테러를 다른 걸로 규정하려고 그랬던 사건, 이건 좀 짐작하는 게 있습니까?

◎ 이동형 > 국정원법 위반입니다. 국정원은 국내 정치 개입하면 안 되지 않습니까. 근데 국내 정치 개입한 거잖아요. 그 자체로 위반입니다.

◎ 진행자 > 그리고 그 사건 자체는 어떻게 보십니까?

◎ 이동형 > 그것도 위반이고 우리가 살인 사건이라든가 강도 사건이라든가, 경찰이 출동해서 폴리스 라인부터 먼저 칩니다. 그렇지 않습니까? 그런데 제1야당의 대표가 피습, 테러를 당했어요. 그런데 10분 만에 물청소를 해버렸어요. 그런 경찰이 어디 있습니까?

◎ 진행자 > 의심스럽죠?

◎ 이동형 > 그거는 밑에 사람들이 '이거 이 공원에 이렇게 혈흔이 있으면 안 되겠네, 내가 닦아야지' 누가 그렇게 합니까? 위에서 지시가 내려왔지. 그건 한번 살펴볼 필요가 있다고 봅니다. 이게 국정원까지 이렇게 개입했다면 경찰 윗선도 개입했을 가능성이 있다라고 보는 거죠.

◎ 진행자 > 그거는 근데 수사가 간단할 것 같아서요. 왜냐면 거기 닦은 사람들이 있을 거 아닙니까? '너 누구 말 듣고 그렇게 했냐?' 그럼 몇 번만 짚어보면 딱 나올 것 같은데요.

◎ 이동형 > 재수사가 필요하다고 봅니다.

◎ 진행자 > 재수사 합니까? 이건 뭐 하겠죠.

◎ 이동형 > 해야죠.

◎ 진행자 > 이건 하겠죠.

◎ 이동형 > 거기다 국정원에 누가 그런 지시를 내렸는지. 아까 말씀드렸다시피 국정원은 국내 정치 개입하면 안 되고 그게 국정원의, 회사로 말하자면 사훈 같은 거잖습니까? 무조건 지켜야 하는. 근데 그걸 어겼단 말이에요. 그럼 그거는 누구로부터 시작됐는지도 살펴봐야겠죠.

◎ 진행자 > 이것도 아직까지는 소문 단계지만요, '양평에 누구랑 가깝다' 이런 얘기가 너무 많이 나오고 있지 않습니까?

◎ 이동형 > 누가요? 양평 땅이요?

◎ 진행자 > 아니요. 그게 아니라 이 테러 사건.

◎ 이동형 > 그러니까, 이 피의자가 자신의 자택 부근에서 모의 연습한 흔적도 발견됐던 말이죠.

◎ 진행자 > 그랬나요?

◎ 이동형 > 그렇습니다. MBC에서 취재했던데요. 본인 프로그램만 생각하시는군요.(웃음)

◎ 진행자 > 자, 갑시다.

◎ 이동형 > 그렇게 사전에 연습을 했고, 이재명 당시 대표를 그날만 따라다닌 게 아니라 몇 번 따라다녔거든요, 각각 다른 장소로. 그리고 그전에 또 어떤 차를 탑승한 것도 CCTV에 찍혔지 않습니까? 그게 극우 보수 교회의 사람이었다. 이런 것까지 나왔기 때문에 이걸 왜 연결 못 시키는지 모르겠어요. 저는 이건 재수사가 필요하다고 봅니다.

◎ 진행자 > 그렇죠. 거기다가 또 '김건희 씨 모친의 내연남이라고 알려진 누구와 연관돼 있을 것 같다.' 이런 얘기가 나오고.

◎ 이동형 > '거기 수첩에 금액이 적혀 있다' 이런 게 있으니까 하여튼 그런...

◎ 진행자 > 이게 수사가 그리 어려운 거 같지가 않은데 말입니다. 정권 바뀐 지가 지금 몇 개월 됐는데 왜 이 재수사가 안 이루어지고 있는지.

◎ 이동형 > 아마 대통령 본인 사건이니까 대통령이 더 신경 쓸 수는 없을 테고 어쨌든 제대로 수사가 안 됐으니까 다시 살펴볼 필요는 있다. 민주당에서도 다시 살펴봐야 된다고 했기 때문에 저는 충분히 가능하리라고 봅니다. 말끔하게 끝나지 않았으니까.

◎ 진행자 > 이런 거 보면요, 경찰 인사가 아직까지 그 밑에 실핏줄까지, 예를 들어서 이루어지지 않은 거 아니냐. 이런 생각 때문에 걱정들이 많습니다.

◎ 이동형 > 제가 아까 모두에 말씀드린 검찰이 너무 비대해지고 권력이 집중됐다고 경찰은 괜찮느냐? 그게 지금 이런 것하고 연결되는 거거든요.

◎ 진행자 > 그런 겁니다.

◎ 이동형 > 어쨌든 권력은 견제를 해야 됩니다. 누군가는.

◎ 진행자 > 분리돼 있어야 되고.

◎ 이동형 > 그렇죠. 그런 견제 장치가 필요한 거죠.

◎ 진행자 > 야당은 어디로 갑니까? 어떻게 갑니까? 지금 새 대표 체제에서.

◎ 이동형 > 국민의힘 이야기하면 힘이 많이 빠지는데.

◎ 진행자 > 네. 힘이 빠집니다.

◎ 이동형 > 정치라는 게 좌우 양 날개로 나는 거라고 하지 않습니까? 근데 국민의힘은 지금 너무 한쪽으로 치우쳐져서 많이 걱정입니다. 그러니까 당 대표부터 시작해서 최고위원들까지도 치우쳐진 상태이기 때문에. 다만 장동혁 대표가 선거 전하고 선거 후하고 약간 스탠스는 달라졌거든요.

◎ 진행자 > 근데 그게 말입니다. 화장을 한 건지, 사람이 달라진 건지. 근데 이게 쉽게 달라지겠습니까?

◎ 이동형 > 그건 제가 알 수는 없습니다만 어쨌든 장동혁 대표가 한때는 친한계였다가, 계엄에는 반대했다가 그런 게 있었지 않습니까? 계엄에는 반대하고 내란에는 또 찬성하는 듯한 모습을 보이고 이상하단 말이죠. 탄핵에는 확실히 이제 반대했으니까. 그게 스탠스가 이상하긴 한데 선거 전에는 면회도 가겠다, 윤석열 복당도 시키겠다. 지금은 그 얘기를 안 하고 있거든요.

◎ 진행자 > 그래서 변신입니까 또?

◎ 이동형 > 조금 더 지켜봐야 되지 않겠나 싶습니다.

◎ 진행자 > 전면적인 유턴도 가능합니까, 혹시?

◎ 이동형 > 전면적이기는 쉽지 않겠죠. 다만...

◎ 진행자 > 방향만 바꾸기엔 말입니다. 살짝 틀어가지고는 그 방향성이 너무 분명해서요.

◎ 이동형 > 근데 당내 선거는 그렇게 했어야 되는데 이제 당내 선거는 없잖아요, 자기 임기 동안. 이제 큰 선거는 당장의 지방 선거지 않습니까? 지방 선거는 극우한테 손 내밀면 무조건 집니다. 장동혁 대표도 그걸 알고 있겠죠. 그렇다면 중도라든가...

◎ 진행자 > 그걸 알아도 말입니다. 청구서가 워낙 쌓여 있어서. 그거 딱 '난 안 갚을래.' 이렇게 해가지고 견디겠습니까, 혹시?

◎ 이동형 > 저 같으면 안 갚습니다.

◎ 진행자 > 근데 견딜 수가 있겠습니까?

◎ 이동형 > 그거는 본인의 정무적 판단에 의하는 건데.

◎ 진행자 > 세력이 없지 않습니까, 견딜 만한?

◎ 이동형 > 아니, 당 대표니까 공천권이 있지 않습니까?

◎ 진행자 > 공천권으로.

◎ 이동형 > 만들면 됩니다 그거. 얼마든지 가능한 얘기입니다. 그리고 지금 고성국 씨가 청구서를 날렸는데 사인 안 해주면 되죠 뭘 그래요. 아무 문제 없는 거예요. 거기에 끌려가면 당이 망하는 거고.

◎ 진행자 > 조국혁신당 오늘 논란. 어떻게 보십니까?

◎ 이동형 > 이거는 일단 조국혁신당이 빨리 처리를 하지 못했다. 시간을 너무 끌었어요. 이게 4월달에 불거졌는데 맨 처음에 불거졌을 때 제가 하는 개인 방송에서 '이런 거는 빨리 정리를 해야 된다, 피해자 중심으로' 근데 지금 5개월~6개월 지난 상태에서도 피해자 입장에서는 피해자들, 복수형이니까. 피해자들 입장에서는 제대로 안 됐다고 판단했기 때문에 오늘 이런 일이 일어난 거 아니겠습니까? 그래서 조국혁신당 지도부의 처세가 조금 미흡했다, 그런 생각이 들고. 오늘 조국혁신당 입장문 같은 경우를 봤을 때도 제가 조금 이해가 안 갔던 게, 오늘 같은 날 입장문을 낼 거면 어쨌든 우리 당에서 이런 일이 벌어졌기 때문에 피해자들한테 사과하고 위로하고 이런 것들이 앞에 나와야 됩니다. 근데 오늘 그런 거 하나도 없었죠. 하나도 없이 마치...

◎ 진행자 > 징계할 거 했다 이거죠, 지금.

◎ 이동형 > 우리는 할 거 다 했는데 왜 그러느냐, 이런 거잖습니까? 거기다가 또 중간에 안 넣어도 될 거, '우리는 이렇게 했는데 민주당이나 정의당에는 이런 거 없어' 그런 걸 왜 넣습니까, 사족에. 저는 이게 굉장히 아마추어틱하게 했다, 그렇게 보여요.

◎ 진행자 > 어떻게 해야 됩니까, 앞으로 보기에는?

◎ 이동형 > 그러니까 오늘 강미정 대변인이 많은 생각 하에 했을 거 아니겠습니까? 고민도 많이 했고. 이제는 오늘 언론에서 좀 나왔던데 강미정 대변인 본인이 피해자예요. 본인이 피해자인데.

◎ 진행자 > 아, 본인이 피해자라고요?

◎ 이동형 > 본인이 피해자입니다. 본인이 피해자인데 처음에 자기가 피해를 입었을 때는 아무런 말을 하지 않았어요. 이걸 공론화시키지 않았습니다. 그런데 두 번째 피해자가 발생하고 그 두 번째 피해자가 도와달라고 하니까 그러면 내가 얼굴이 알려진 사람이니까 내가 공론화해야겠다고 시작한 거예요. 그랬으면 빨리 정당에서 어떻게 했어야 되는데 그거 피해자 위주로 생각을 하지 못했다는 거거든요. 어쨌든 피해자들은 우리는 제대로 된 조처라든가 이런 걸 받지 못했다고 하고 있으니까 거기에 대해서 생각을 해보자. 오늘 어쨌든 조국혁신당에서 '우리는 최선의 노력을 다했다', 이런 뉘앙스지 않습니까?

◎ 진행자 > 그러니까 일 처리는 정상적으로 처리했다, 징계할 사람 징계하고, 이런 주장 같습니다.

◎ 이동형 > 근데 만일 그 피해자들이, 아까 제가 한두 명이 아니라고 했으니까, 그 피해자들이 오늘 조국혁신당에서 내놓은 그게 정답이 아니라고 다시 반박을 하면 어쩔 겁니까? 상당히 오랫동안 이거는 갈 수밖에 없는 상황이에요. 그래서 뭔가 매듭을 지을 필요가 있는 거예요. 그러니까 조국혁신당 세종시당 위원장, 김갑년 위원장. 김갑년 위원장이 이 건에 대해서 가장 앞장서서 당이 이렇게 하면 안 된다고 했었던 분인데, 제명당했거든요, 그분이. 그러면 피해자들과 김갑년 위원장은 '아, 우리가 말해도 안 되고 오히려 피해자들 이렇게 더 쳐내는구나'라고 생각할 거잖습니까? 근데 조국혁신당은 '그것 때문에 우리가 제명한 건 아닌데요'라고 하고 있단 말이에요. 그러면 이게 진실 논쟁으로 계속 가버리면 조국혁신당 자체가 사실은 더 큰 리스크를 안고 갈 수밖에 없어요.

◎ 진행자 > 조국혁신당은 이 건으로 말입니다. 굉장히 진보적이고 혁신적인 어떤 당이었는데요, 상처가 클 것 같습니다.

◎ 이동형 > 저는 조금 크게 가리라고 봅니다. 그리고 오늘 조국 원장이 이 건에 대해서 답하지 않았지 않습니까? 다음에 시간을 좀 갖자라고 했으니까. 저는 그때 뭔가 좀 제대로 된 이야기, 제대로 된 대책을 마련하고 이야기해야 된다고 봅니다, 재발 방지까지 포함해서. 왜냐면 조국 원장님 당 대표도 아니고 아무것도 아니라고 합니다만 일반 국민들은 그렇게 생각하지 않지 않습니까? 어쨌든

◎ 진행자 > 실질적인 소유주라고 본다는 이 말씀?

◎ 이동형 > 그렇게 생각하지 않습니까? 그러면 다음에 시간을 갖고 이야기를 하겠다고 했을 때는 확실한 워딩으로

◎ 진행자 > 제대로 된.

◎ 이동형 > 그렇게 이야기를 해 주셔야 된다.

◎ 진행자 > 시간도 빨라야겠죠?

◎ 이동형 > 빨라야죠. 그럼요. 당연하죠.

◎ 진행자 > 그러니까 민주당까지 이 불똥이 튀었습니다. 그 상황은 어떻게 보십니까?

◎ 이동형 > 일단은 최강욱 의원 이야기지 않습니까? 최강욱 의원의 거기에서의 이야기는 부적절했죠. 그렇게 발언을 하면 안 되는 거고. 어떤 사람한테는 아무것도 아닌 일일 수도 있습니다만 또 어떤 사람한테는 그게 생명과 같은 일일 수도 있어요. 앞에 전제를 '나는 잘 모른다'고 했습니다만, 잘 모르면 이야기를 하지 말았어야죠. 어쨌든 최강욱 전 의원이 본인이 오늘 바로 페이스북에 또 글을 썼습니다. '사과하고 반성하고 그리고 당의 처분을 기다리겠다'고 했기 때문에 또 정청래 당 대표도 굉장히 이례적으로 빠르게 즉각적으로 진상 조사를 명령했단 말이죠. 아마 조사위원회에서 나오고 당에서 어떤 발표가 있으면 최강욱 전 의원은 거기에 따른다고 했으니까 좀 지켜보시죠.

◎ 진행자 > 딱 시간 다 됐습니다.

◎ 이동형 > 제가 이제 프로니까 딱 맞게 했습니다.(웃음)

◎ 진행자 > 여기까지 듣겠습니다.

◎ 이동형 > 고맙습니다.

◎ 진행자 > 이동형 작가였습니다. 고맙습니다.
저작권자(c) MBC (www.imnews.com) 무단복제-재배포 금지