'리더십 부재' 국힘…집단 지도체제, 해법일까 혼란일까

[길잃은 보수④]
尹 정부 이후 7번째 비대위…'체제' 전환 필요할까
"지도부 분권화" 의견↑…'봉숭아학당' 재현 가능성도
계파 갈등·TK 쏠림 우려…‘만병통치약’은 아냐

[이데일리 김한영 기자] 국민의힘 전당대회를 앞두고 집단 지도체제 전환을 둘러싼 당내 논쟁이 식지 않고 있다. 부진한 지지율에 더해 뚜렷한 당내 리더십이 발현되지 않는 현실에서 집단지도체제를 일부는 리더십 난맥상을 풀 해법으로, 다른 일부는 혼란만 키울 처방으로 보고 있다.

[이데일리 노진환 기자] 9일 오전 서울 여의도 국회에서 국민의힘 비공개 비상대책위원회 회의가 열렸다. 송언석 비상대책위원장 겸 원내대표가 회의 직후 백브리핑을 마치고 이동하고 있다.

집단 지도체제는 새누리당 시절까지 보수 정당이 활용했던 방식이다. 2004년 박근혜 대표가 ‘탄핵 역풍’ 패배 후 당 재건을 위해 대표·최고위원을 함께 선출하며 도입했다. 대표와 최고위원이 의사결정을 공유하는 ‘합의제 지도부’ 개념이다. 그러나 2010년대 중반 최고위원 난립과 계파 갈등이 겹치며 지도부 회의가 ‘정책 논의’보다 ‘싸움판’으로 변했다는 비판이 제기됐고, 이때 붙은 별명이 바로 ‘봉숭아학당’이었다. 결국 혼란 속에 제도는 폐지됐다.

다만, 일각에서는 해당 사례의 문제는 제도가 아니라 누가 권력을 잡느냐에 따른 리더십의 문제라는 반박도 있다. 정당 붕괴와 빈번한 비대위 체제 반복이 오히려 집단지도체제보다는 단일 지도체제의 약점을 보여준다는 반증이라는 주장이다. 실제로 지난 7월 출범한 송언석 비상대책위원회는 윤석열 정부 출범 이후만 벌써 7번째 비대위로, 선거 참패와 지도부 사퇴가 이어진 결과라는 점에서 단일 지도체제의 한계를 드러냈다는 평가도 나온다.

해외에서도 집단지도체제에 대한 실험 사례는 쉽게 찾아볼 수 있다. 독일 녹색당은 1980년대부터 성별·세대 안배를 반영한 공동대표(Co-Chairs) 제도를 운영해 왔다. ‘안나레나 베어보크-로베르트 하벡’ 듀오 체제는 2021년 총선에서 연정의 핵심 정당으로 부상하는 데 기여했다는 평가를 받았다. 캐나다 녹색당은 2025년부터 공식적으로 공동리더(Co-Leadership) 체제를 도입해, ‘한 명의 리더에 의존하지 않는 운영 방식’으로 당의 지속 가능성을 모색하고 있다.

국민의힘 첫목회 간사인 이재영 전 의원은 집단지도체제 도입에 우호적이다. 최근 윤희숙 혁신위원장이 최고위원회 폐지·단일지도체제 전환 제안한 것에 대해 반대 의사를 표명하며 “집단 지도체제로 가야 한다”면서도 “권역별 합의제 지도부로 가는 방안은 충분히 논의할 만하다”고 강조했다.

조해진 전 의원도 이에 가세했다. 그는 국민의힘 현 체제를 “단일성 집단지도체제”라고 규정했다. 과거 총재가 최고위원을 ‘지명’하던 완전 단일지도체제와 달리 지금은 당 대표와 최고위원을 함께 뽑는 구조지만, 최고위원회가 ‘합의제’가 아닌 단순 심의 기구에 그친다는 한계를 짚었다. 그는 “지금은 딱 중간 형태”라며 “이 구조를 더 민주화하고 분권화해 순수 집단지도체제로 가야 한다”고 주장했다.

그러나 집단지도체제가 ‘만병통치약’으로 포장되는 것은 경계해야 한다는 목소리도 크다. 당 일각에서는 ‘최고위원 선거가 되면 TK·친윤계 인사들이 대거 당선돼 기득권 지도부만 강화될 수 있다’는 우려를 제기한다. 실제 2014년 이후 최고위원 선거 때마다 특정 지역·계파 편중이 반복되며, 계파 갈등이 더 심화됐다는 평가도 있다.

실제로 2014~2015년 새누리당 시절 봉숭아학당이라는 비판이 붙은 최고위원회의는 친박(親박근혜)·비박(非박근혜) 간 대리전이 공개 송출되는 상황이 반복되며 회의가 파행된 전례가 있다. 정치권에서는 “지도부를 쪼개면 책임도 쪼개지고, 혼란만 배가될 수 있다”는 우려가 나오는 대목이다.

김한영 (kor_eng@edaily.co.kr)