“그 남자 성격 파악 되네?”…모든 남성 ‘이 6가지 성격’ 범주에 있다, 당신은?

6가지 남성 위계 구조로 본 성격 유형...자각의 도구로 활용하되 절대적 기준은 아냐

인간 심리를 연구한 학자들은 남성의 사회적 위계는 단순한 알파와 베타의 이분법이 아니라 최소 여섯 가지 유형으로 나뉜다. [사진=게티이미지뱅크]

현대 사회에서 남성의 성격을 대표하는 용어로 흔히 '알파메일(Alpha Male)'이 거론된다. 강인하고, 리더십 있으며, 자신감 넘치는 남성상을 상징하는 이 용어는 영화 '파이트 클럽'이나 '글래디에이터' 속 캐릭터를 통해 대중문화에 깊숙이 자리 잡았다.

실제 인간 심리를 연구한 학자들은 남성의 사회적 위계는 단순한 알파와 베타의 이분법이 아니라 최소 여섯 가지 유형으로 나뉜다.

미국의 성격 유형 분석 기관인 IDRlabs는 '남성 위계 이론(Male Hierarchy Theory)'을 기반으로, 모든 이성애 남성은 알파(Alpha), 브라보(Bravo), 델타(Delta), 감마(Gamma), 오메가(Omega), 시그마(Sigma) 중 하나의 아키타입(Archetype)에 속한다고 설명한다.

△알파 남 (Alpha Male): 구조를 이끄는 리더

알파는 사회적 위계 최상층에 위치한 인물이다. 카리스마, 결단력, 위험 감수력을 바탕으로 리더의 자리를 차지하며, 높은 수준의 여성 선호도를 보인다. 하지만 알파의 삶은 단순히 지배가 아니라, 지도자에게 요구되는 지속적인 책임과 스트레스, 관계 조정 능력을 요구받는다. IDRlabs는 "알파는 도전자에게 단호하지만, 지지자에게는 너그러움을 보이는 복합적 성향을 가진다"고 설명한다.

△브라보 남 (Bravo Male): 조직의 핵심 참모

브라보는 알파와 밀접하게 협력하며, 조직 내 질서를 유지하는 중간 관리자 역할을 수행한다. 사회적 지위는 높지만, 알파처럼 중압감이 크지 않기에 인간관계에서도 보다 유연한 태도를 보인다. 이들은 충성심과 실무 능력을 바탕으로 조직을 안정적으로 이끄는 데 기여한다.

△델타 남 (Delta Male): 성실한 실행자

델타는 지배욕보다 성취와 책임에 가치를 두는 유형으로, 대부분의 일반 남성이 이 범주에 속한다. 업무 수행 능력이 뛰어나며, 기술이나 노력을 통해 사회적 위상을 높일 수 있다. 하지만 솔직하고 성실한 성격은 타인에게 이용당하기 쉬워, 감정적 착취나 관계 내 불균형에 취약한 면도 있다.

△감마 남 (Gamma Male): 지적 우월감을 지닌 비주류

감마는 지적 능력이 뛰어난 반면, 사회성·자신감·대인관계 기술이 부족한 유형이다. 자신이 실제로는 더 뛰어난 존재라 믿는 경우가 많으며, 현실에서 인정받지 못하는 것에 불만이 크다. IDRlabs는 "감마는 '비밀의 왕'처럼 스스로를 과대평가하면서도, 외부와의 단절로 성취를 이루지 못하는 '감마 트랩(Gamma Trap)'에 빠지기 쉽다"고 지적한다.

△오메가 남 (Omega Male): 구조 바깥의 고립자

오메가는 위계 구조의 최하층으로, 사회적 고립, 낮은 자존감, 대인관계 회피 성향을 보이는 유형이다. 흔히 내성적이고 외모나 사회 기술이 부족한 이들로, 정서적 의존성이 높고 자율성이 낮다. 대중문화 속에서는 '괴짜' 또는 '비사교적 천재'처럼 묘사되기도 하지만, 실제로는 심리적 고통이나 소외감을 겪는 경우가 많다.

△시그마 남 (Sigma Male): 질서 밖의 독립형 인간

시그마는 전통적 사회 위계를 거부하고 독립적이며 비순응적인 성향을 지닌 유형이다. 알파나 브라보로부터 경계받기도 하지만, 자기 결정성과 고독한 매력으로 여성에게 높은 선호도를 보일 수 있다. 단, 이 같은 삶의 방식은 높은 리스크를 동반하며, 사회적 안전망 밖에 있다는 점에서 정신적 회복탄력성과 자기조절 능력이 핵심이 된다.

다만 이 이론은 심리학적으로 과학적 근거가 부족하다는 지적이 있지만 사회 내 역할 구분을 이해하는 하나의 유용한 틀로도 활용되고 있다. IDRlabs는 이 6가지 유형이 우열 관계라기보다는 역할적 차이라고 설명하며, 각자의 위치에서 강점을 발휘할 수 있다고 조언한다.

이 이론을 소개한 영국 매체 데일리메일은 이에 대해 심리학계에서 실증적 뒷받침이 부족한 '의사과학(pseudoscience)'이라는 비판도 있는 만큼 성격 자각의 도구로 활용하되 절대적인 기준으로 받아들이는 것은 경계할 필요가 있다고 전했다.

정은지 기자 (jeje@kormedi.com)