[Cover Story] ‘죽겠다’는 영화계, 한국영화의 선택은?
CJ, 지난해 박찬욱 감독 ‘어쩔수가 없다’ 단 한 편 투자
투자 및 흥행 실패, 제작편수도 줄어 삼중고
‘영화는 스펙터클’ 판타지 걷어내고 퀄리티 높여야
모두가 이구동성 외친다. ‘한국영화 산업은 죽었다’고. 와닿지 않겠지만 업계의 목소리를 들어보면 실제 상황이다. K-콘텐츠의 선봉장이었던 한국영화가 다시금 일어서길 바라는 마음으로 이 글을 써본다.
팬데믹, 극장값 인상…그리고 창의적 콘텐츠의 부재
“영화시장 정체 속에서도 한국영화는 선전했다. (중략)2024년 한국 상업영화 평균 추정수익률은 2023년 수익률에 비해 상당히 개선됐다. 할리우드 파업 등의 영향으로 2024년 외국영화 흥행이 부진한 사이, 한국영화는 팬데믹 이전에 비하면 충분히 회복되진 못했지만 유의미한 수준의 매출액 증가와 수익률 개선을 거둔 점이 고무적이었다.” 이는 영화진흥위원회(이하 ‘영진위’)의 ‘2024년 한국 영화산업 결산’ 내용 중 일부다. 하지만 어불성설이다. 지금 한국영화계에서는 입만 열면 “죽겠다”는 아우성이 넘실거린다.

영화 배급 사업을 하고 있는 관계자의 입을 빌자면 “작년 CJ ENM이 투자를 결정한 작품은 박찬욱 감독의 ‘어쩔수가 없다’ 단 한 편뿐이었다”라고 한다. 과거 CJ가 많은 수의 작품 투자 결정을 했던 것에 반추한다면, 좋지 않은 정도가 아니라 상당히 불안할 정도로 해석해도 될 법한 단서다. 내가 영화 기자를 하던 2000년대 초반만 하더라도 한국영화가 연 100편 이상이 제작됐다. 한국영화는 언제나 호황일 것만 같았다. 글로벌 셧다운이 발생하기 전까지는 말이다.

모든 게 팬데믹 탓일까? 그런 불가피한 단절의 시기에 모든 책임을 전가하는 게 과연 옳은 것일까? 한편에서는 한국 영화의 불황이 관객수가 줄어든 팬데믹 기간 동안 극장이 살기 위해 입장 티켓 가격을 너무 높여서라고 한다. 또 한편에서는 콘텐츠 경쟁력의 저하를 꼽는다. 두 가지 모두 수긍할 만한 주장이다. 2024년 개봉한 영화들의 리스트를 훑어보면, 그런 평가가 왜 도출되는지에 대한 명확한 이유가 보인다. ‘영화관 입장료도 비싸졌는데, 굳이 저런 콘텐츠를 보기 위해 소비를 해야 할까?’ 팬데믹 3년간 많은 영화들이 개봉을 미뤘다. 창고 속에는 축적된 영화들이 쌓여만 갔다. 거리 두기 시기에 개봉을 해서 손익분기점을 넘길 수 있을까라는 현실적 고민의 결과다.
누군가는 용기 있게 개봉을 하기도 했었고, 영 시원찮을 것 같으면 OTT 플랫폼에 판권을 넘겼다. 그런데 여기에서 중요한 건 콘텐츠의 품질이 과거에 비해 확 떨어져 있다는 점이다. 팬데믹 당시 묵혀 있던 영화들이 극장 개봉 혹은 OTT 공개를 통해 지금까지도 우리와 만나고 있지만 대부분의 관람 후기는 한결 같다. 그러니 한국영화의 침체를 극장 탓으로만 돌리는 것도 (물론 입장 문턱이 높아졌다는 게 크게 작용하긴 하지만) 억지스럽다. 어쩌면 이 모든 게 굉장히 복합적 결과일지도 모르겠다.

직접 투자, 배급을 맡은 ‘패스트 라이브즈’(12만 명)가 선전하는 것처럼 보였으나, 어차피 이 작품은 해외 인디 영화였다. 여름 시장 공략을 노렸던 ‘탈출: 프로젝트 사일런스’(68만 명) 역시 선전하지 못했다. 추석 시즌 영화였던 ‘베테랑2’(752만 명)가 유일하게 성공한 작품으로 꼽힌다. 하반기 가을 개봉작이었던 ‘아마존 활명수’(60만 명)의 성적도 저조했다. 그리고 연말 개봉작으로, 큰 기대를 모았던 ‘하얼빈’(491만 명) 역시 기대에 미치지 못했다. 이렇게 한 해 결과물을 놓고 보면 CJ ENM 같은 대기업조차 손익 분기점을 넘긴 작품이 몇 되지 않을뿐더러, 심지어 그중에서도 한국영화만 셈해보면 고작 6편을 개봉시켰을 뿐이다.

‘영화는 스펙터클’이라는 판타지 포장은 올드하다
암흑기였던 2024년이 지나고 2025년이 시작되었다. 한국영화 산업은 어떤 돌파구를 마련했을까? 영진위가 발표한 ‘2025년 1월 한국영화 산업 결산’ 보고서를 살펴보자. 이 보고서를 요약하면 “1월 극장은 한국영화가 주도, 한국영화 매출액 45.1% 상승”이라고 할 수 있다. 이 역시 언뜻 보면 역시나 ‘한국영화가 잘 나가고 있구나’라는 오해를 불러 일으킬 수 있다. 그나마 한국영화가 조금 약진한 것처럼 보이는 이유는 지난해 연말 개봉한 ‘하얼빈’이 그나마 선전 아닌 선전을 했기 때문이다. ‘히트맨2’(254만 명)의 흥행은 조금 의외긴 했지만 ‘검은 수녀들’(167만 명)은 예상보다 저조했다.

여기서 전통 미디어는 TV와 (극장에서 관람하는) 영화다. 일단 TV는 드라마와 예능이라는 자신들의 주요 레퍼토리를 OTT 플랫폼과 유튜브로 이관하고 있다. TV는 일단 그들을 이겨낼 수가 없어 보인다. 언제나 주도권을 장악할 것만 같던 TV 채널들이 모바일 기기 속에 있는 포털과 OTT, SNS 등 온라인 플랫폼에 주도권을 빼앗긴 지 오래다. 이런 와중에 영화는 극장이라는 자신들의 플랫폼을 지켜보려 애를 쓰고 있다. 아이맥스라는 제작 포맷을 강조하고 모바일과 TV로는 체험할 수 없는 웅장한 사운드와 스펙터클한 이미지로 극장용 영화를 보라고 어필한다.

그럼에도 불구하고 영화라는 미디어는 죽지 않았다고 생각한다. 단지 보는 방식과 환경이 달라졌을 뿐이다. 과거 영화들이 제작 스튜디오와 극장 간의 결탁에 의해 극장에서 보여졌던 것처럼, 지금의 영화들은 스튜디오와 OTT의 합작을 통해 다양한 플랫폼에서 상영되는 것뿐이다. 물론 여기에서 괴리는 생긴다. 애초 영화는 제작, 투자, 배급이라는 프로세스로 만들어진다. 그리고 1차 수익 환원은 극장에서, 2차 수익은 IPTV, 스트리밍, OTT 등을 통해서 창출해왔다. 극장을 포기하면 익명의 대중들로부터 걷어들이는 수익 역시 사라진다. 이게 산업적 딜레마다.

그러니 이제 한국영화 산업은 일종의 선택을 해야만 한다. ‘전통을 다시금 부활시키기 위해 어떤 타협점을 창출하든, 아니면 새로운 환경에 적응하던가’의 둘 중 하나다. 솔직히 말해 관객 입장에서는 어떤 포맷으로 영화를 보든 관계가 없다. 그러니 관객을 위해 극장을 살려야 한다는 말은 하지 않아도 될 것 같다. 단지 경쟁력 있는 콘텐츠를 생산해주길 바랄 뿐이다. 그래야 영화가 다시 K-콘텐츠의 중심에 자리 잡을 수 있을 것이기 때문이다.
[글 이주영(대중문화 칼럼니스트) 일러스트 · 사진 픽사베이, 게티이미지뱅크]
[본 기사는 매일경제 Citylife 제978호(25.05.06) 기사입니다]
Copyright © 시티라이프. 무단전재 및 재배포 금지.