[뉴스하이킥] 원성훈 "명태균 여론조사는 분석가치 없는 조작.. '미공표'는 발표하면 안 돼"

<박민규 고려대 통계학과 교수>
- 尹 '부정선거' 다큐 영화 관람, 이해하기 어려워
- 여론조사 개요 언급? 결과 악용 방지 위한 조치.. 더 나은 단계로 가기 위한 중간 단계
- 설문 내용 등 의도성 있는 여론조사도.. 여론조사 통한 후보 선정은 비합리적
- ‘깜깜이 기간’, 여심위에서 줄이거나 없애는 방향으로 논의 중
.
<원성훈 케이스탯리서치 부사장>
- 작년 총선 여당 참패 여론조사 결과는 당연, 생산적인 장으로 가야
- 여론조사 발표시 조사개요, 많이 간소화됐지만 더 간소화할 필요 있어
- ‘명태균 게이트‘ 여론조사, 분석 가치도 없는 조작.. ’미공표’는 발표하면 처벌
- 여론조사 통한 후보자 선출? 당원 투표 등 내부 선출이 맞아

* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.

■ 프로그램 : 권순표의 뉴스하이킥 (MBC 라디오 표준FM 95.9Mhz /평일저녁 6시5분~8시)
■ 출연자 : 박민규 고려대 통계학과 교수, 원성훈 케이스탯리서치 부사장

◎ 진행자 > 이번에는 박민규 고려대 통계학과 교수 어서 오십시오.

◎ 박민규 > 반갑습니다.

◎ 진행자 > 원성훈 케이스탯리서치 부사장 모셨습니다. 어서 오십시오.

◎ 원성훈 > 안녕하세요?

◎ 진행자 > 어제 윤석열 전 대통령 부정선거 음모론 다룬 다큐멘터리요. 어떻게 보셨습니까? 두 분.

◎ 박민규 > 개인적으로 부정선거 음모론에 대해서 깊이 생각해 본 적은 없는데 아마도 상식적인 사람이라면 참 받아들일 수 없는 거라고 생각을 하고요. 특별히 이러한 내용을 국가의 지도자였던 분이 수용하고 또 관련된 영화를 관람한다는 것은 일반인으로서도 이해하기 참 어려운 부분이다 이렇게 생각하고 있습니다.

◎ 원성훈 > 작년 총선에서 여론조사에서 여당이 참패할 거라는 거는 충분히 예견이 됐던 부분이거든요. 그걸 쟁점화 하는 거는 그만뒀으면 좋겠다는 생각이 들고요. 불필요한 논쟁은 그만두고 생산적인 그런 활동을 했으면 좋겠습니다.

◎ 진행자 > 제가 늘 이 자리에서 말씀드리지만 부정선거 음모론을 주장하는 분들이 과연 설득을 당할 준비가 돼 있느냐 하면 설득을 안 당하겠다고 마음을 너무 깊게 먹고 있는 것 같아서요. 매번 같은 말씀을 아무리 설명을 해드려도 그 주장을 반복하는 것 같은데 어떻게 해야 됩니까?

◎ 박민규 > 과학이나 팩트보다 더 무서운 게 신념이라는 건데요. 어느 정도 수준까지는 저희들이 노력을 해야 되겠지만 그 수준을 넘어간다면 어차피 그분들이 우리나라 전체 국민을 대표하는 건 아니기 때문에 굉장히 일부이기 때문에 오히려 그걸 쟁점화하는 게 사회적으로 어떻게 관심을 더 끌게 하는 게 아닌가 이런 생각을 합니다.

◎ 진행자 > 그런 우려도 하고 계시는군요. 박 교수님은 중앙선거여론조사심의위원회 위원으로 활동하셨죠?

◎ 박민규 > 네, 그렇습니다.

◎ 진행자 > 어떤 역할을 하는 데입니까? 여기가.

◎ 박민규 > 중앙선거여론조사심의위원회 같은 경우에는 크게 5~6가지 업무를 진행하고 있는데 주요 업무는 선거 여론조사 기준을 제정하거나 개정하는 거, 그 다음에 선거 여론조사 기관들이 등록하도록 이렇게 유도하고 운영하는 문제, 그 다음에 사전신고 제도도 운영하고 그다음에 최근에는 휴대전화 가상번호 이것들을 운영하는 일들을 합니다. 그리고 가장 중요한 건 아마도 선거 여론조사 결과를 모니터링하고 그 다음에 위법한 선거 여론조사에 대한 조사라든가 조치를 진행하는 것들을 주로 하게 됩니다.

◎ 진행자 > 제가 박 교수님 모시면 원 부사장님 모셨지만 가장 한번 정말 여쭤보고 싶었던 게요. 누가 이거 발표하면 저희들 숙제하는 거 아시죠. 이번 조사는 며칠부터 며칠까지. 과연 그게 실질적으로 필요가 있는 행위인가, 전파낭비 아닌가 저는 그 생각도 강하게 가지고 있습니다. 뭐냐 하면 여론조사의 기법이 잘못됐다든가요. 혹은 방법 중에 무엇이 질문에 문제가 있다든가 하면 반드시 심의위원회도 봐야겠죠. 그걸 보고 나서 신뢰할 만한 이런 이런 여론조사는 발표해도 좋다고 올려주시면 그걸 방송사에서 자유롭게 쓰면 참 좋을 것 같은데 한마디 할 때마다 그걸 읽어야 됩니다. 국민들은 그걸 듣고 있는 게 과연 의미가 있는 행위인가 어떻게 보십니까? 제 의문이 과도한 건가요?

◎ 박민규 > 사실 중앙선거여론조사심의위원회가 발족한 가장 큰 이유가 여론조사 결과가 선거에 미치는 영향이 굉장히 큼에도 불구하고 과거의 사례들을 보면 그것들을 악용하거나 잘못된 경우들이 많이 있는데 이 부분들을 어떻게든 개선시키고자 하는 목적에서 발족했는데 그러면 실제 여론조사 결과가 나갈 때 수용하는 입장이나 발표하는 입장에서 봤을 때에 무언가 내가 발표하는 내용에 대한 자신감 또는 신뢰도를 높이기 위해서 이런 문구를 꼭 얘기하도록 했는데 사실 개인적으로는 이것들을 앞으로는 더 이상 얘기하지 않아도 염려하지 않아도 될 정도의 수준으로 올라간다면 이건 필요 없게 되겠죠. 중간 과정이 필요하다라는 생각은 하고 있습니다. 뭔가 조금 아까 말씀하신 전파 낭비라고 하지만 이런 부분들을 특히 라디오 같은 경우에는 최소화 시키는 방안들이 좀 도입되어야 하지 않나 하는 고민을 하고 있습니다.

◎ 진행자 > 원 부사장님은 어떻게 보십니까?

◎ 원성훈 > 사실 초기보다는 줄어든 거예요. 검토해야 되는 것들이 줄어들긴 했는데 TV는 자막으로 하는 게 충분히 가능하고 라디오 같은 경우에도 중앙선거여론조사심의위원회 자료를 참고하라 이런 형태로 할 수 있기 때문에 이전보다는 줄어든 것 같은데요. 그러더라도 그런 부분을 좀 더 간소화할 수 있는 부분이 됐으면 하는 바람이 있습니다.

◎ 진행자 > 두 분은 현장에서 일하시니까 말씀하시기에 약간 조심스러운 부분이 있으시다는 건 제가 충분히 이해하면서도요. 실질적으로 이 여론조사를 다루고 가공하고 저희가 발표하고 이런 언론사 입장에서는 그걸 발표한다고 그걸 듣는다고 19일부터 며칠까지 몇 명을 대상으로 해서 청취자 분들이 들으실 때 저 여론조사는 참 신뢰할 만하구나 저 여론조사는 약간 이상한데, 이런 생각을 하실까? 근데 정말 약간 책상물림 같은 생각이 드는 거예요. 그래서 제가 아까 여쭤봤던 거는 물론 여론조사 회사가 절대 장난을 치면 안 되니까요. 그거를 여심위 같은 데서 여론조사 결과가 나오면 랜덤하게 하나하나 검증을 해서 이 여론조사는 괜찮다 하면 사용해도 된다고 언론사에 통보를 하고 이상한 여론조사면 징계를 하거나 빼고 이러고 언론사는 마음대로 사용할 수 있고 이게 정상적인 절차가 아닌가 하는 게 제 생각이거든요.

◎ 박민규 > 결국은 그러면 여론조사 결과 또는 여론조사 자체가 정확하냐 정확하지 않느냐 문제가 있느냐 없느냐의 판단을 해야 되는 기관이 돼버리는데 사실 여론조사 결과라는 게 상품으로 치면 공공재 성격 있지만 민간재 성격도 당연히 있죠. 이런 심사 절차가 중앙선관위에서 한다라고 한다면 이것들을 과연 받아들일 수 있을 것인가 이 부분이 가장 큰 이슈인 것 같고 그 다음에 여심위에서 그럴 만한 인력이라든가 구조가 충분히 있는가 하는 부분도 있고 그 다음에 우리가 보통 상품을 구입하다 보면 결국은 소비자들이 그걸 판단해서 가져가야 되는데 소비자들이 아직은 그것들을 판단할 만한 경험치라든가 이런 것들이 부족한 부분들도 있기 때문에 최소한의 정보를 제공하는 걸로 그런데 여심위에서 같이 일했던 입장에서 보면 사실은 여심위가 반드시 필요한 기관인가에 대한 의문은 사실은 있을 수는 있어요. 이게 어쩔 수 없이 생긴 거지 꼭 우리가 뭔가를 할 필요에 의해서 생겼다기보다는 워낙 여론조사가 선거에 미치는 영향, 정치 상황에서 미치는 영향들이 크기 때문에 이거를 최소한으로 규제하자라는 점에서

◎ 진행자 > 그런 필요성은 분명히 있어야겠죠. 부사장님 보시기에는 어떻습니까? 이런 논란에 대해서.

◎ 원성훈 > 저희가 중앙선거여론조사심의위원회를 여심위라고 줄여서 이렇게 얘기합니다. 여심위에서 문제가 되는 그런 부분에 대해서 데이터도 확인하고 하는 절차들을 거치고 있습니다. 그렇기 때문에 그게 없는 건 아닌데 여심위에서 모든 자료를 다 확인할 수는 없기 때문에 저는 그래서도 안 된다고 생각을 하고요. 그런 과정을 어느 정도 거치고 있기 때문에 그런 부분들은 어느 정도 정제되고 있다 이렇게 보셔야 될 것 같습니다.

◎ 진행자 > 두 분 말씀하신 그 부분은 저도 100% 공감하면서도요. 그렇다고 해서 아까 말씀드린 기계적으로 읽는 것이 보완적 기능을 과연 조금이라도 할 수 있느냐. 청취자들이 그걸 듣고 나서 그것 때문에 이 신뢰도를 평가할 수 있고 그게 아닌 것 같아서요. 그 귀중한 청취자들의 시간에 저희는 숙제처럼 그걸 해야 되고 듣는 분들도 의미 없이 흘려버리고 무엇을 위해서 생겼는지 이런 배경에 대해서 짐작은 가면서도 그것이 과연 그 의도에 맞는 방식인가 여기에 대해서 저는 의문을 늘 가지고 있어서 제가 오늘 두 분 모신 길에 두 분은 전문가들이시고 그쪽 분야에 계시니까 정말 연구를 해주셨으면 하는 바람이 있습니다. 과연 그 제도를 기계적으로 유지할 것인지 아니면 어떤 다른 보완책은 없는지.

◎ 박민규 > 언급하는 것에 대한 효과에 대한 것들은 경험적으로 연구를 해서 실제 개선 방안을 찾긴 해야 될 시점이 온 것 같기는 합니다.

◎ 진행자 > 잘못된 여론조사를 하거나 공표를 하면 정말 이건 선거에 영향을 미치니까 큰일인 것 같은데 어떻습니까? 이런 가능성에 대해서, 부사장님 보시기에는 어떻습니까?

◎ 원성훈 > 많다고는 할 수 없지만 사실 끊임없이 나오고 있는 것들은 현실인 것 같습니다. 그리고 여심위 홈페이지에 나와 있는 걸 보면 심의 조치된 건수가 2024년 총선에서 127건, 그리고 2022년 지방선거에서 107건 정도 있었거든요. 경고라든지 과태료 이런 걸 다 포함한 건데 아직까지는 그런 부분들이 남아 있지 않나 그렇게 생각합니다.

◎ 진행자 > 박, 교수님 보시기엔 어떻습니까?

◎ 박민규 > 아마 홈페이지를 방문하시면 지난 1년간 심의 및 조치 현황들이 다 나와 있습니다. 대부분은 경고로 마무리가 되는 것들이고요. 과태료나 고발 건도 경중에 따라서는 있기는 합니다. 근데 초기에는 기본적으로 조사 회사라든가 언론기관에서 등록을 해야 되는 내용들을 잘 몰라서 하는 경우도 있고요. 사실 외부에서 요청이 오게 되면 저희들이 심사를 여심위에서 하게 되는데 보면 의도성이 있다든가

◎ 진행자 > 그런 경우도 저도 의심한 적이 있습니다.

◎ 박민규 > 설문지를 잘못 구성한다거나 이런 현상들이 있어서 그런 부분에 대해서는 저희들이 논의해서 고발하거나 과태료를 부과하거나 이런 건들이 꽤 있습니다.

◎ 진행자 > 차라리 박 교수님 말씀하신 그런 부분에 대해서 예를 들어서 랜덤하더라도 엄격하게 접근을 하고 다른 기계적인 부분을 완화하고 이쪽으로 가야 될 것 같아요. 지금 박 교수님 말씀하신 그런 부분 저도 언론에서 이 자료를 보다 보면 이거 이상한데, 왜냐하면 다른 일반적인 여론조사랑 너무 동떨어진 결과가 나온다거나요. 그래서 질문을 쳐다보면 이건 의도가 분명히 읽혀지는데, 그런 부분은 정말 정치적인 상황을 왜곡시킬 가능성이 충분히 있거든요. 그런 부분들은 좀 강력하게 처벌하거나 심의를 하더라도 단순 반복적인 기계적인 부분은 저는 그 부분에 굉장히 피해의식을 가지고 있어서요.

◎ 박민규 > 예, 대부분의 언론에 있으신 분들이 가지는 공통적인 의견이라고 생각을 하고요. 여심위에서도 충분히 그런 의견들을 수용을 해서 뭔가 개선안을 곧 만들어내지 않을까라는 생각은 하고 있습니다.

◎ 진행자 > 원 부사장님께 여쭤보겠습니다. 명태균 게이트 같은 경우에도 여론조사를 가지고 장난을 쳤다 이런 의혹 아니겠습니까, 어떻게 보십니까? 이런 상황을.

◎ 원성훈 > 솔직히 이런 조사를, 조사라고 하기도 뭐하지만 그렇게 수치를 만들고 그건 조작이거든요. 그런 거를 여론조사로 오해하지 않으셨으면 좋겠습니다. 그건 분석할 가치도 없는 거고.

◎ 진행자 > 그냥 조작이다.

◎ 원성훈 > 그냥 조작이고요. 공표되지 않거나 여론조사심의위원회에 등록되지 않은 조사 결과에 대해서 논의할 필요는 없다고 생각합니다.

◎ 진행자 > 그렇다면 이건 약간 다른 문제 같은데요. 그건 완전히 거론할 가치가 없는 조작이라는 부분하고 미공표 여론조사는 왜 공표하면 안 되는 겁니까? 그건 어떤 문제인 건가요?

◎ 박민규 > 사실은 대부분의 조사가 여론조사심의위원회에 등록하도록 돼 있고 공표를 하려면. 공표하지 않는 조사는 등록할 필요는 없습니다. 왜 신고를 하도록 하냐면 여론조사를 할 때 정확히 됐는지 안 돼 있는지를 알 수 있는 부분이 없거든요. 여심위에 등록돼 있는 자료를 보고 표본 설계가 어떻게 되어 있고 응답률이 어떻게 돼 있고 이런 부분을 알 수 있기 때문에 그래서 등록을 하는 게 맞고 그 결과를 보는 게 맞습니다.

◎ 진행자 > 미공표 여론조사는 신뢰성을 담보할 수 있는 그게 없기 때문에 자기들끼리 내부적으로 보고 그치라는 얘기죠.

◎ 박민규 > 그렇죠.

◎ 진행자 > 영향을 미칠 가능성 있는 건 발표하지 말아라. 그게 악용 하면 신뢰도의 기준을 채울 수 있는 조사하지 않아 놓고 발표를 하면

◎ 박민규 > 문제가 되는 거죠.

◎ 진행자 > 미공표 여론조사는 절대 발표하면 안 되겠군요. 내부 참고용으로만 써야지.

◎ 원성훈 > 실제 발표하면 거기에 따른 처벌이 있습니다.

◎ 진행자 > 정당이 여론조사를 통해 후보 결정하는 과정, 이건 어떻게 보십니까?

◎ 박민규 > 저 같은 경우는 사실은 정치 관련 전문가가 아니기 때문에 이렇게 말씀드리는 게 조심스럽긴 한데 사실 여론조사를 통해서 후보를 결정하는 거는 저는 개인적으로 비상식적이라고 생각을 합니다. 정당정치를 추구하고 있는 나라에서 정당구성원이나 당원들의 판단이 이제 절대적인 가치가 안 되고 이제는 그분들을 못 믿어서 그렇다거나 아니면 본인들이 원하는 특정한 목적을 가지고서 여론조사를 활용하거나 둘 중에 하나겠죠. 국민들의 의견을 반영한다는 차원에서 활용하기는 하는데 문제는 그 과정이 불투명하다라는 거예요. 예를 들어서 당원투표 50% 국민여론조사 50% 한다고 하면 그 50%라는 기준이 어디서 나왔는지도 잘 모르겠고 여론조사를 하게 되면 사실 당원투표보다 그 규모가 클 수도 있고 작을 수도 있는데 그러면 당원투표 한 표하고 여론조사 한 표를 어떻게 환산할 것인가, 이런 문제. 그걸 어떻게 환산하느냐에 따라서 사실은 후보 결정이 뒤바뀔 수도 있거든요. 이런 문제들에 대해서는 왜냐하면 사실 당이라는 건 당 조직에서 알아서 그런 문제를 해결할 수도 있지만 선거 후보자를 낸다는 측면에 있어서는 선거하는 것 자체에 국민의 세금이 들어가는 문제이고 하니까 그 부분을 조금 더 투명하게 공개하는 것이 정당으로서의 역할을 하는 것이 아닐까 이렇게 생각하고 있습니다.

◎ 진행자 > 어떻게 보십니까?

◎ 원성훈 > 업계에 있는 사람들은 싫어할 텐데요. 제가 이렇게 이야기하면. 저는 개인적으로는 말이 안 된다고 생각합니다. 어떤 형태로 후보자를 선출하느냐는 각 당에서 사실 할 일이긴 하지만 여론조사로 하는 건 그만큼 당에 대한 당이 안정되지 못하고 정착되지 못하고 당 내부의 시스템을 신뢰하지 못하기 때문에 그런 일이 생긴다고 생각을 하거든요. 그래서 앞으로는 당 내부에서 후보자를 선출하는 과정들을 고민하고 여론조사보다는 오히려 당원들을 확장시키고 내부에서 선출할 수 있는 그런 제도가 됐으면 하는 그런 바람입니다.

◎ 진행자 > 가장 논리적으로 맞는 건 당원투표다 이 말씀으로 해석해도 되나요?

◎ 원성훈 > 네.

◎ 진행자 > 교수님도 마찬가지이신가요?

◎ 박민규 > 그렇죠. 여론조사를 활용하는 건 좋은데 만약에 활용하겠다고 하면 명확하게 과정을 공개하는 게 중요하고 그러나 기본적으로는 당에서 내보내는 후보에 자신이 있어야 내보내는 건데 본인들이 자신 없어하기 때문에 여론조사를 하지 않나 이런 생각을 하게 됩니다.

◎ 진행자 > 결국은 가장 논리적이고 합리적이고 한 것은 당원투표다 이렇게 심플하게 정리할 수 있는 건가요? 당원투표다. 그런 것 같습니다. 말씀 들어보면. 당원들이 당의 미래를 가장 고민해 가지고 결정하고 국민한테 당원의 결정들을 심판받는 그런 구조가 가장 논리적으로는 명확한 구조 같습니다. 보면.

◎ 박민규 > 아무래도 정당이 있는 민주 국가에서는 정당의 역할이 그런 거기 때문에 사실은 상식적에서 생각을 해보면 그게 더 적절하지 않나 이렇게 생각이 됩니다.

◎ 원성훈 > 이전보다는 여론조사를 반영하는 부분이 많이 줄어든 건 사실입니다.

◎ 진행자 > 두 분 깜깜이 기간 이른바, 이거에 대해서 비판이 많습니다. 알고 계시겠지만 어떻게 보십니까? 지금 필요합니까. 6일간 공표 못하죠?

◎ 박민규 > 그건 저희들이 여심위에서도 얘기하는데 그 기간을 줄이거나 없애는 쪽으로 가자라고 얘기를 하고 있습니다. 과거에는 그 부분이 무슨 선거 결과에 영향을 미칠 수 있다라고 얘기하는데 여론조사도 많이 투명해졌고 여러 면에서 우리나라의 정치 수준, 국민들의 정치 수준이죠. 정치인들의 정치 수준이라기보다는 국민들의 정치 수준도 충분히 높아졌기 때문에 거기에 휘둘릴 정도는 아니다 라는 생각에서

◎ 진행자 > 축소와 폐지 수순으로 가야 된다.

◎ 박민규 > 예, 그게 제 생각입니다.

◎ 진행자 > 부사장님 짧게 한 말씀만, 동의하시나요?

◎ 원성훈 > 전 세계적으로 물론 국가마다 차이가 있지만 저는 최소한의 이틀이면 이틀 정도만 하고 나머지는 공표해도 된다고 생각합니다.

◎ 진행자 > 시간이 다 돼버렸습니다. 여기까지 듣겠습니다. 박민규, 원성훈 두 분이었습니다. 감사합니다.

- 감사합니다.

저작권자(c) MBC (www.imnews.com) 무단복제-재배 포 금지