“세종은 미완, 청와대는 유턴?”.. 이재명 발언에 충청 민심 ‘출렁’
집무실 이전 논쟁 재점화.. ‘탈청와대’ 어디로 사라졌나
차기 대통령 집무실의 향방을 둘러싼 논의가 다시 정국의 중심 이슈로 떠올랐습니다.
이재명 더불어민주당 예비후보가 “보완 후 청와대로 복귀하는 게 바람직하다”는 입장을 밝히면서, 세종시 이전을 기대해온 충청권 여론이 민감하게 반응하고 있습니다.
용산의 보안 문제, 광화문의 현실적 제약, 세종의 개헌 장벽까지.
어느 곳도 명확한 해답이 되지 못한 가운데, 유력 대선주자들은 ‘집무실 선택’을 두고 다시 정치적 셈법에 빠지는 모양새입니다.
정치권 안팎에선 “결국 사라진 건 장소가 아니라, 일관된 리더십과 시대정신”이라는 비판이 고개를 들고 있습니다.
■ “용산은 보안상 불안.. 그럼 청와대로?”
이재명 후보는 지난 18일 MBC 대선주자 토론회에서 “용산은 보안 문제가 있고, 세종은 준비가 안 됐다”라며 “결국 청와대를 보수해 그쪽으로 다시 들어가는 게 낫다”는 입장을 밝혔습니다.
또 “세종으로 완전히 이전하려면 개헌 등 논쟁거리가 여전하고, 지금 당장 갈 곳은 아니다”라고도 했습니다.
사실상 ‘당장은 청와대, 언젠가는 세종’이라는 이중 입장을 밝힌 셈입니다.
하지만 충청권 민심은 즉각 반발했습니다.
지역 커뮤니티에서는 “청와대 복귀는 세종시에 대한 사형선고”, “민주당이 우리를 버렸다”, “그동안 해온 얘기는 다 뻥이었다”라는 비판이 쏟아졌습니다.
세종시로의 집무실 이전은 참여정부부터 시작된 중장기 과제였고, 이재명 후보 역시 과거엔 세종 이전을 긍정적으로 언급해왔던 전력이 있기 때문입니다.
■ 청와대 회귀론, 보수·진보 모두 흔들
청와대는 김영삼, 노무현, 문재인 정부를 거치며 ‘탈 권위주의’의 상징이자 청산 대상이었습니다.
그러나 윤석열 정부가 용산으로 집무실을 옮기면서 발생한 안보·행정·상징성 문제로 인해, 대선 주자들 사이에서는 다시금 청와대 복귀론이 확산되고 있습니다.
홍준표 국민의힘 후보는 “청와대는 국격과 상징성의 공간”이라며 복귀에 찬성했고, 안철수 후보도 “용산은 잠정적인 공간일 뿐”이라는 입장을 내비쳤습니다.
반면 한동훈, 나경원 후보 등은 “정치적 퇴행”, “광화문이나 세종 대안 모색이 필요하다”라며 복귀론에 선을 긋고 있습니다.
민주당 내에서도 이재명 후보 외에 김경수·김동연 후보는 여전히 청와대가 아닌 대체 공간 이전에 더 무게를 싣고 있습니다.
■ 광화문·세종, 여전히 ‘말뿐인 대안’
이재명 후보가 언급한 세종 이전은 사실상 개헌 없이는 불가능하다고 보고 있습니다.
2004년 헌재는 관습헌법상 수도는 서울이라며 행정수도 이전 법안을 위헌 판결했습니다.
결국 대통령실 전체를 세종으로 옮기기 위해선 개헌과 국민투표라는 험난한 과정을 통과해야 합니다.
광화문은 시민 접근성과 상징성에서 여전히 매력적인 대안으로 거론되지만, 고층 빌딩에 둘러싸인 지리적 특성과 보안 취약성이 단점으로 꼽힙니다.
총기 테러 가능성, 방탄 보강 공사비용, 교통 혼잡 등도 현실적인 장애물로 꼽히고 있습니다.
■ “국민은 자리를 묻지 않아.. ‘정치’를 묻는다”
정치권 일각에서는 “국민의 관심은 대통령이 어디서 일하느냐가 아니라, 결국 어떤 정치를 펼치느냐에 있다”라면서 “그럼에도 불구하고 현재 논의는 대통령실 이전 문제를 정쟁의 소재로 활용하며, 지역 간 민심을 자극하는 방향으로 흘러가는 것이 현실”이라고 지적하고 있습니다.
이어 “세종 이전을 말하면서 청와대 복귀를 추진하고, 용산의 문제점을 지적하면서도 당분간은 그대로 사용하겠다는 입장은 유권자에게 불필요한 혼란과 불신을 야기할 수 있다”는 우려도 나옵니다.
‘탈청와대’가 아닌 ‘출입 반복 청와대’, 국격과 권위의 회귀라는 비판이 제기되는 것도 이러한 맥락으로 풀이됩니다.
결국 집무실은 단순한 공간이 아닌 정치 철학의 상징이라는 점에서, 한 정치권 관계자는 “장소는 바뀔 수 있어도, 정치의 본질은 흔들려선 안 된다는 국민의 기대를 외면해선 안될 것”이라고 강조했습니다.
JIBS 제주방송 김지훈(jhkim@jibs.co.kr) 기자
Copyright © JIBS. 무단전재 및 재배포 금지.