ESG 등급 올려 줄 테니 컨설팅 비용 내라?…국내 기업들 “평가기관 못 믿겠다”

담당자 바뀌자 등급 하락한 경우도
지침 시행 1년 지났지만 유명무실
전문성 강화·공정성 제고 목소리

국내 A사는 모 환경·사회·지배구조(ESG) 평가기관으로부터 평가등급을 올려주는 대가로 컨설팅을 요구받았다. 이 회사는 당초 평가 결과가 기대한 것보다 낮아 등급을 올리기 위해 컨설팅 비용을 부담할 수밖에 없었다고 한다.

B사는 동일한 ESG 평가기관에서 평가를 받았는데 담당자가 바뀌자 평가 결과가 A등급에서 C등급으로 하락하는 경험을 한 적이 있다.

국내 ESG 평가기관의 평가 업무 기준과 절차를 규정한 ‘ESG 평가기관 가이던스’가 시행된 지 1년이 지났지만 실제 평가에 대한 기업들의 신뢰도는 낮은 것으로 나타났다. 24일 대한상공회의소에 따르면 최근 국내 기업 108곳의 ESG 담당 임직원을 대상으로 ‘ESG 평가기관 가이던스 시행에 관한 기업 의견’을 조사한 결과, 응답 기업의 57.1%가 국내 ESG 평가시장이 원활하게 기능하지 않는다고 답했다. 국내 ESG 평가시장이 투명하게 운영되고 있는지에 대해서도 ‘아니다’라고 답한 기업이 52.4%에 달했다.

대한상의는 ESG 평가에 대한 기업들의 신뢰도가 낮은 이유로 ESG 평가기관이 컨설팅 업무까지 수행하는 ‘이해 상충’ 문제를 지적했다. ‘ESG 평가와 컨설팅 사업을 동시 수행해 이해 상충 관계가 발생할 수 있는가’라는 질문에는 응답 기업의 71.3%가 ‘그렇다’고 답했다. 이상명 한양대 경영대학 교수는 “가이던스는 ESG 평가기관이 컨설팅이나 자문하는 경우 기관 내에서 평가와 컨설팅 업무를 분리해야 한다는 규정을 두고 있다”며 “ESG 평가기관이 평가와 컨설팅 업무를 모두 할 수 있다는 것 자체가 문제”라고 말했다.

기업들은 국내 ESG 평가 기준에 대한 해석의 어려움도 호소했다. ‘ESG 평가 대응 관련 어떠한 애로사항이 있느냐’는 질문에 응답 기업들은 ESG 전문성을 보유한 내부 인력이 없음(59.3%), 평가지표·기준 이해 및 해석이 어려움(48.1%) 등의 순으로 답했다.

기업들은 국내 ESG 평가시장 발전에 필요한 정책 과제로는 ESG 평가기관의 전문성 강화(31.8%)가 가장 필요하다고 답변했다. ESG 평가기관 규율 강화를 통한 ESG 평가의 공정성·투명성 제고(25.0%), ESG 평가기관 관련 법·제도화 도입(21.4%) 등이 뒤를 이었다.

강병한 기자 silverman@kyunghyang.com