신평 "역대 총선 대통령 몫 있어, 이번에 한동훈이 깨…金여사 개입 여지없다"
전체 맥락을 이해하기 위해서는 본문 보기를 권장합니다.
윤석열 대통령 멘토로 불렸던 신평 변호사는 이른바 김건희 여사의 총선개입 의혹에 대해 22대 총선 당시 한동훈 국민의힘 대표 태도를 보면 '사실무근'이라는 사실을 알 수 있다고 주장했다.
당시 한 대표가 비대위원장으로 총선의 알파부터 오메가까지 쥐락펴락, 대통령실 또는 김 여사가 개입할 틈을 주지 않았기에 김 여사의 총선개입 의혹은 완전 허구라는 것.
이 글자크기로 변경됩니다.
(예시) 가장 빠른 뉴스가 있고 다양한 정보, 쌍방향 소통이 숨쉬는 다음뉴스를 만나보세요. 다음뉴스는 국내외 주요이슈와 실시간 속보, 문화생활 및 다양한 분야의 뉴스를 입체적으로 전달하고 있습니다.
(서울=뉴스1) 박태훈 선임기자 = 윤석열 대통령 멘토로 불렸던 신평 변호사는 이른바 김건희 여사의 총선개입 의혹에 대해 22대 총선 당시 한동훈 국민의힘 대표 태도를 보면 '사실무근'이라는 사실을 알 수 있다고 주장했다.
당시 한 대표가 비대위원장으로 총선의 알파부터 오메가까지 쥐락펴락, 대통령실 또는 김 여사가 개입할 틈을 주지 않았기에 김 여사의 총선개입 의혹은 완전 허구라는 것.
신 변호사는 6일 SBS라디오 '김태현의 정치쇼'에서 '지난 4월 총선 때 김건희 여사가 국민의힘 김영선 전 의원에게 창원의창에서 경남 김해로 지역구를 옮겨달라는 취지의 텔레그램 문자를 보냈다'는 총선 개입 의혹 보도에 대해 "서로 말이 엇갈리지만 하나 전제를 세울 필요가 있다"며 말을 시작했다.
신 변호사는 "역대 어느 정부에서든 총선 때가 되면 대통령 몫을 인정했지만 그것이 깨진 것이 이번 총선이었다"며 "한동훈 비대위원장과 그가 임명한 공천관리위원회가 전적으로 공천권을 행사, 대통령 몫을 전혀 인정하지 않았다"고 지적했다.
이어 "총선 후 대통령실로 접근해서 소기의 성과를 이뤘다는 말은 한 번도 들은 적 없다. 그만큼 이번 총선은 한동훈 비대위원장 책임하에 독자적으로 한 것"이라고 강조했다.
이에 진행자가 "그럼 한동훈 위원장이 대통령 또는 여사님이 원하는 사람들을 일부 공천을 해 줬어야 했다는 말이냐"고 하자 신 변호사는 "역대 정부에서 그렇게 했다는 것으로 그 전통이 이번 총선에서 깨졌다는 말"이라고 설명했다.
진행자가 "그게 잘못됐다는 말인지" 의문을 나타내자 신 변호사는 "잘못됐다는 뜻이 아니라 과거에 그런 관행이 있었는데 이번 총선에서 대통령이나 대통령실에서 개입할 여지가 전혀 없었다는 말"이라고 설명했다.
신 변호사는 "제가 듣기로는 공천을 희망하는 많은 분이 대통령이나 대통령실 쪽으로 접근했지만 다 차단됐다더라"며 그런 점을 볼 때 "(대통령실에서 공천 명단을) 아예 전달 안 했다고 본다"고 선을 그었다.
그러면서 "만약 그런 취지의 말이 담겼다면 윤석열 정부 수립 이후 대통령과 정부를 계속 비난해 온 (해당 문자를 봤다는) 이준석 의원이 그걸 그대로 뒀을 리 있겠는가"라고 목소리를 높인 뒤 "설사 그게(텔레그램 문자) 있었다고 해도 (이준석 의원 말처럼) 선의의 조언 그 이상도 이하도 아니었을 것"이라며 총선 개입까지 연결하는 건 터무니없다고 말했다.
buckbak@news1.kr
Copyright © 뉴스1. All rights reserved. 무단 전재 및 재배포, AI학습 이용 금지.
- '연인 폭행' 황철순 "3평 남짓 교도소서 반성의 시간…체중 23㎏ 빠졌다"
- "신선한 시신 해부하러 가자"…SNS에 해부용 올린 여의사 '뭇매'
- "완벽한 가족 행세"…입양한 아들에게 '몹쓸 짓' 게이 부부, 징역 100년
- 유영재 "선우은숙 언니와 서로 친밀한 터치…젖꼭지 비튼 적은 없다"
- "그리운 조선, 아버지 어머니"…우크라서 사망한 북한군 손편지
- '최진실 딸' 최준희, 치명적 윙크…아이돌 같은 눈부신 미모 [N샷]
- '응급실行' 고현정, 건강 악화 우려 속 "아직 입원중…빨리 회복할것"
- '하니 남친' 양재웅, 한남3구역 100억대 건물주였다…재개발 수혜
- "올해 가기전 사진" 이세영, 가슴 재수술 후 근황…물오른 미모
- "그만해" "싫어" 외쳤지만…성폭행 혐의 의대생 2명, 항소심 '무죄' 왜?