Striking a balance between ideals and reality (KOR)

In the end, the development of Korean politics depends on who looks at reality and ideals in a harsh yet harmonious way.

KIM SEUNG-JUNGThe author is a professor of archaeology at the University of Toronto. I had a chance to think about the fundamental differences between Greek and Roman art as I prepared an introductory lecture on art history. We often think of these two periods together, but there are fundamentally different ways of thinking. In ancient Greece — the birthplace of direct democracy — the dominant trend was to pursue collective homogeneity from an equal standpoint rather than individual characteristics. As a result, only an extremely idealized human figure was displayed. The statues and sculptures from Greece’s heyday show beautiful faces of people in their 20s.

The ancient Romans, on the other hand, respected individual uniqueness and developed the concept of a portrait that depicts real-life individuals. Rome had a tradition of worshiping ancestors and respecting the elderly, which resulted in a standard practice of depicting the wrinkled faces of old people. Unlike the Greeks who were bound by the cult of youth, Romans were awed by accumulated experiences and wisdom.

Another interesting contrast between Greek and Roman art is the attitude towards historical facts. Greek public art did not directly describe specific events, individuals or realistic themes. Instead, stories from mythology and legends were used figuratively. The Parthenon, which was built to commemorate the victory of the Greek-Persian War, features sculptures depicting battles of gods and heroes. The battle scenes consistently describe confrontations between civilized allies and barbaric enemies, praising the Greeks for defeating the “barbaric” Persian army.

In contrast, ancient Romans expressed and commemorated historical events without hesitation from the start. Roman art reflects realistic and direct experiences. The customs and morality of Western society we see now are a combination of the Roman realism and Greek idealism. In the end, the development of Korean politics depends on who looks at reality and ideals in a harsh yet harmonious way.

그리스와 로마김승중 고고학자/토론토대 교수

새 학기를 앞두고 미술사 개론강의를 준비하며 그리스와 로마시대 미술의 근본적 차이점에 대해 생각할 기회가 있었다. 이 두 시대를 우리는 흔히 같이 묶어 생각하지만 근본적으로 다른 사고방식이 있다. 직접민주주의의 원산지인 고대 그리스에선 개인의 특성보다 동등한 입장에서 집단적인 동질감을 추구하는 흐름이 지배적이었기에 극도로 이상화된 인간의 모습만을 보였다. 그리스 전성기의 동상ㆍ석상 얼굴들이 하나같이 맑고 아름다운 20대의 젊은 모습을 보이는 이유다.

반면 고대 로마인들은 개별적인 독특함을 존중해 애초부터 개인의 실제모습을 묘사한 초상화의 개념이 발달했다. 조상숭배의 전통이 깊은 로마에선 어른을 받드는 관습 때문인지 주름진 늙은 모습이 사실적으로 표현된 초상화가 표준이다. 청춘의 컬트에 얽매여 있는 그리스인들과는 달리 로마인들은 나이와 함께 축적된 경험과 지혜가 경외를 자아낸다고 생각했다.

그리스와 로마 미술의 또 하나의 흥미로운 대조점은 바로 역사적인 사실에 대한 태도다. 그리스의 공적인 미술은 어지간해선 특정한 사건이나 인물, 그리고 현실적인 주제를 직접 표현하지 않았다. 대신 신화와 전설의 이야기들을 비유적으로 사용했다. 그리스-페르시아전쟁 승리기념으로 세운 파르테논 신전을 봐도 사면을 장식하는 조각상들이 모두 신들과 영웅들의 전투를 다룬다. 그 전투장면이 한결같이 문명화된 아군과 야만적인 적과의 대결을 선보이는 것은 ‘야만적인’ 페르시아 군을 물리친 그리스인들을 찬양하는 의미를 담고 있다.

대조적으로 고대 로마인들은 일찍부터 역사적 사건들을 거침없이 사방에 표현하고 기념했다. 현실적이고 직접적인 그들의 체험을 그대로 드러낸다. 우리가 현재 보는 서양사회의 관습과 도덕은 로마문명의 현실성과 그리스 이상주의의 결합이라 볼 수 있다. 한국정치의 발전도 결국 누가 더 이상과 현실을 냉혹하게 그리고 조화롭게 바라보느냐에 달려있다.