“평택시, 평택항 신국제여객터미널 운영 컨소시엄 참가 가능”

평택항개발정책협의회, 市 주장 반박
공동도급 구성해 입찰 자격 확보 가능
協 “시의 노력·투입비용 무시 당한 사례”
해수청 “지자체 이익 無… 평가 불확실”

평택항국제여객터미널 전경. 평택시 제공

 

평택시가 평택항 신국제여객터미널 운영·관리 용역에 참가하지 않은 것은 입찰참가 자격이 없기 때문이라고 해명한 것(본보 6월24일자 2면)을 두고 평택지역 시민단체가 반박하고 나섰다.

평택항개발정책협의회(이하 협의회)는 1일 보도자료를 내고 ‘평택항의 주권을 빼앗긴 것인가, 스스로 내어준 것인가’라며 시와 해양수산부 평택지방해양수산청을 비판했다.

평택지방해수청은 ‘2024~2026년도 평택당진항 신국제여객터미널 운영관리용역’ 공고 결과 ㈔인천항시설관리센터(IPFC)를 선정하고 지난 3월 계약을 체결했다.

이후 지역에서 기존 국제여객터미널을 운영하던 평택시가 신국제여객터미널 운영을 포기한 것 아니냐며 비판이 일자 평택시는 7월3일 보도자료를 통해 “지자체는 여객터미널 운영관리 용역사업자로서 자격을 갖추지 않고 있다”고 밝힌 바 있다.

이를 두고 협의회는 지자체가 입찰참가 자격을 갖추지 않았다는 설명은 사실과 다르다고 지적했다.

특히 입찰 조건인 여객터미널 운영 경험이 있는 법인, 위생관리용역업자, 중소기업 확인서를 소지한 사업자 등 조건은 컨소시엄을 구성해 해결할 수 있다”며 “해양수산부 예규 어디에도 입찰참가 자격과 조건을 규정하고 있지 않고 평택지방해양수산청 입찰공고에 있는 공동도급(컨소시엄)으로 입찰참가 자격을 확보할 수 있었음에도 사실에 부합하지 않은 해명을 했다”고 반박했다.

변백운 협의회 공동대표는 “평택시는 2001년 10월부터 국제여객터미널을 시비로 건립해 현재까지 500억여원을 들여 운영하면서 한국과 중국간 카페리 항로 5개를 개설하는 등 해운·항만물류 발전에 나름대로 기여했다”며 “지자체가 참가자격이 없다면 20여년간 여객터미널을 운영해 온 평택시는 위법을 저지른 것이냐”고 반문했다.

이어 변 공동대표는 “해수부가 그간 평택시의 노력과 투입비용, 파트너로서 평택시를 인정했다면 지금의 사태는 벌어지지 않았을 것”이라며 “이번 사태는 평택시가 평택해수청에 얼마나 무시당하고 있는지, 또 두 기관의 간극이 얼마나 큰지를 보여주는 좋은 사례”라고 지적했다.

이와 관련, 시 관계자는 “지난 20년여간의 여객터미널 운영 노하우는 돈으로도 살 수 없는 장점이지만 경영 실적은 입찰에 참여한 업체 모두 갖고 있고 기술평가에서 더 높은 점수를 받기도 어려웠다”며 “컨소시엄을 해도 선정 가능성이 희박하다고 판단했다”고 답변했다.

평택지방해수청 관계자도 “관련 법상 지자체에 위임 위탁할 근거는 없지만 평택시가 이번 입찰에 컨소시엄을 구성했다면 참가할 수 있었다”면서도 “‘여객터미널 위탁운영업무 처리 예규’에 따른 터미널 관리 실적 평가를 보면 절대평가에 재무구조, 경영 상태가 있는데 이익이란 개념이 없는 지자체가 경영평가를 받기 어렵고 좋은 점수를 받을 수 있을지도 불확실한 것은 사실”이라고 설명했다.

최해영 기자 chy4056@kyeonggi.com
안노연 기자 squidgame@kyeonggi.com