"티켓값 내리자", 최민식 발언은 정말 소신이었을까 [이슈&톡]

[티브이데일리 김지현 기자] 영화관 티켓값 인하 여부를 두고 영화계 안팎이 시끄럽다. 한 교수는 티켓값을 내려야 한다는 배우 최민식에게 “영화관 사업은 땅 파서 하냐?”고 일갈했다. 실제로 CJ CGV, 롯데컬처웍스, 메가박스 등 한국 멀티플렉스 기업들은 만년 적자다.

대중, 관객의 입장에서 대기업이 보는 손해는 중요하지 않다. 몇 끼 굶은 공룡의 볼멘 소리가 아닌가. 이제 극장은 따끈따끈한 영화를 볼 수 있는 유일한 공간이 아니다. 이들에게는 가족, 친구와 계정을 공유 중인 OTT 플랫폼이 있다. 서로 저가 커피 한두 잔 값만 보태면 한 달 구독료를 해결할 수 있다. 글로벌 제작 수십 만 개의 콘텐츠가 자신을 봐주기만을 기다리고 있고, 지루하면 리모콘을 눌러 다른 작품을 고르면 그만인데 극장에서 단 한 편의 작품에 1만 5천원을 지불하는 건 가성비가 떨어져도 한참 떨어지는 것 같다.

"나라도 (극장에) 안 가겠다"는 최민식의 발언에 대중이 공감한 건 이 때문일 것이다. '파묘'의 흥행으로 수 십억원의 러닝개런티를 챙긴 그의 입에서 나온 발언이라는 게 흥미롭긴 하지만, 배우는 대중의 요구가 무엇인지 정확히 알고 있었다.

어디 한국만의 얘기일까. '극장 티켓값에 대한 불만'은 OTT 기업이 진출한 모든 시장에서 발견되는 정서다. 코로나19 팬데믹 이후 사람들은 OTT가 주는 편의성에 익숙해졌고, 이러한 관람 문화의 변화는 시장에도 파괴적인 변화를 가져왔다. 미국 멀티플렉스 기업 AMC의 주가는 폭락해 회복될 기미가 보이지 않는다. 수많은 문화 사업에서 멀티플렉스 사업은 이미 '사양 사업'이 돼버렸다.

멀티플렉스 기업들은 생존의 기로를 넘어 마지막 선택지에 놓인 분위기다. 입지는 좁아지는데 관객들은 티켓값을 내리라고 아우성이니 골치가 아프다. CGV, 롯데시네마는 부랴부랴 지방 상영관의 문부터 닫았다. 엎친 데 덮친 격 지방 인구가 감소하고 있어 지방 상영관은 도무지 비전이 없다는 판단이다. 3사 지방 상영관 대부분이 극장 건물 소유주에게 위약금을 내더라도 남은 임차료를 줄이는 선택을 했다. CGV의 경우 소유주인 자산운용사에 크게는 100억 원의 위약금을 문 것으로 알려진다. 일부는 위약금 여부를 두고 소송을 벌이기도 했다.

서울 상영관의 사정은 어떨까. ‘충무로 영화의 상징’과 같았던 대한극장은 오는 9월 30일 문을 닫는다. 1958년 개관해 66년 동안 한국영화의 희노애락을 함께 한 대한극장 폐업은 한 시대를 풍미했던 스타의 초라한 은퇴식을 떠오르게 한다. 1987년 ‘빽투더퓨쳐’ 개봉 당시 극장 앞 도로가 꽉 막혀 차도 사람도 움직이지 못했다는 대한극장의 영화는 이제 역사의 뒤안길로 사라진다.

대기업 3사의 사정은 좀 나을까. 지난해 3사의 통합 영업이익은 227억 원에 그쳤다. 자세한 사정은 처참한 수준이다. CGV만 해외 상영관을 통해 흑자를 봤고, 롯데시네마와 메가박스는 적자를 기록했다. 팬데믹 후 티켓값을 인상했음에도 적자를 면하지 못하고 있는 셈이다.

아슬아슬한 상황에서 3사는 소비자· 영화계와 티켓값을 두고 이견이 있고, 관객들의 OTT 선호도는 더욱 높아지고 있으니 암울한 전망이지만 한국 멀티플렉스 사업의 미래는 불투명 하다. 영화 ‘범죄도시’ 시리즈 ‘파묘’ 흥행과 같은 이변적인 흥행을 제외하고 극장가가 팬데믹 이전의 평균 관객수를 회복하는 건 사실상 불가능에 가까워 보인다. 올해 8월 기준, 3사의 관객수 추이는 팬데믹 이전 60% 미만 수준이다.

뭔가 석연치 않다. 콘텐츠 홍수인 시대, 그 무엇이든 쉽게 관람할 수 있는 환경에서 극장의 현 티켓값은 부적절하게 느껴지지만, 적자 행진이라 문을 닫을 위기라니 난감하다. 그래도 무작정 티켓값을 내리라고 요구해야 할 지, 더 이상의 인상만 하지 말라고 요구해야 할지 관객은 정확한 판단이 서지 않는다. 분명한 건 수년 간 적자에 시달리는 극장가에 티켓값 인하를 요구하는 건 문을 닫으라는 요구와 다름이 없다는 사실이다.

멀티플렉스가 생존을 위해 맘껏 티켓값을 올려도 된다는 시장 만능주의를 지향해야 한다는 의미가 아니다. 하지만 최근 티켓값을 둘러싼 일련의 논란들은 시장의 현실을 전혀 고려하지 않은 ‘이상적 소망’에만 초점이 맞춰져 있어 아쉽다.

시장에는 낭만이 없다. 관객은 힘들다 호소만할 뿐 자신들이 원하는 서비스를 제공하지 못하는 멀티플렉스에 등을 돌릴 것이고, 기업은 이익을 보지 못하는 시장에서 철수할 것이다. 사기업에 문화 사업의 공공성을 요구하는데는 한계가 있다. 이들은 사익을 추구하는 기업일 뿐이고, 시장의 논리에 충실할 것이다. 이는 ‘티켓값 인하’ 논란은 결국 대중의 선택의 문제임을 보여준다. 시장에서 극장이 사라져도 괜찮은지 직접 선택하는 상황에 놓였다.

27일 영화인연대는 멀티플렉스 기업들의 고질적 문제, 계열사 밀어주기와 스크린 독과점문제 등에 대해 지적했다. 맞는 얘기다. 3사에 대한 철저한 감시가 필요하다. 3사가 영화계에 미치는 문제적 행위를 감사하고 개선할 수 있는 창작 영화인들의 공통체 의식은 다행스럽다. 하지만 티켓값 인하를 요구하는 건 전세계적 현상인 멀티플렉스 시장의 위기를 전혀 고려치 않은 발언에 가까워 보여 아쉽다. 이들은 상생 관계고, 공존에는 논의와 협의가 필요하다.