김희영측 "간결히" 요청에도…"혼외자 출산·재산 유출" 지적한 법원

노선웅 기자 2024. 8. 22. 17:00
자동요약 기사 제목과 주요 문장을 기반으로 자동요약한 결과입니다.
전체 맥락을 이해하기 위해서는 본문 보기를 권장합니다.

최태원 SK그룹 회장 동거인인 김희영 티앤씨재단 이사 측이 노소영 아트센터 나비 관장이 제기한 위자료 소송을 앞두고 '선고를 간결히 해달라'는 취지의 의견서를 제출했지만, 법원은 22일 판결에서 "공개 행보", "혼외자 출산" 등 책임을 명시해 김 이사 측이 사실상 완패했다는 분석이 나온다.

서울가정법원 가사4부(부장판사 이광우)는 이날 노 관장이 김 이사를 상대로 낸 손해배상 청구 소송에서 "피고는 최 회장과 공동으로 노 관장에게 20억 원을 지급하라"며 원고 일부 승소로 판결했다.

음성재생 설정
번역beta Translated by kaka i
글자크기 설정 파란원을 좌우로 움직이시면 글자크기가 변경 됩니다.

이 글자크기로 변경됩니다.

(예시) 가장 빠른 뉴스가 있고 다양한 정보, 쌍방향 소통이 숨쉬는 다음뉴스를 만나보세요. 다음뉴스는 국내외 주요이슈와 실시간 속보, 문화생활 및 다양한 분야의 뉴스를 입체적으로 전달하고 있습니다.

노소영에 위자료 20억 공동지급 판결…"잘못 인정 않고 공개적 행보"
옥중 편지·종교적 신앙·지출 액수 등 구체적 사실관계는 언급 안해
서울가정법원 가사4부(부장판사 이광우)는 22일 노 관장이 최 회장 동거인인 김 이사를 상대로 낸 손해배상 청구 소송에서 "최 회장과 공동으로 노 관장에게 20억 원을 지급하라"며 원고 일부 승소로 판결했다. 노 관장이 청구한 30억 원 가운데 3분의 2를 인용했다. ⓒ News1 윤주희 디자이너

(서울=뉴스1) 노선웅 기자 = 최태원 SK그룹 회장 동거인인 김희영 티앤씨재단 이사 측이 노소영 아트센터 나비 관장이 제기한 위자료 소송을 앞두고 '선고를 간결히 해달라'는 취지의 의견서를 제출했지만, 법원은 22일 판결에서 "공개 행보", "혼외자 출산" 등 책임을 명시해 김 이사 측이 사실상 완패했다는 분석이 나온다.

서울가정법원 가사4부(부장판사 이광우)는 이날 노 관장이 김 이사를 상대로 낸 손해배상 청구 소송에서 "피고는 최 회장과 공동으로 노 관장에게 20억 원을 지급하라"며 원고 일부 승소로 판결했다.

이는 최 회장 부부의 이혼 소송 2심에서 인정된 위자료 20억 원과 같은 액수다. 혼인 파탄의 책임이 최 회장과 김 이사가 동등하다는 의미로 해석된다. 다만 배우자의 부정행위에 의한 위자료는 연대채무 성격을 가지기 때문에 총위자료 액수는 40억 원이 아니라 최 회장과 김 이사 두 사람의 책임을 합해 총 20억 원이 된다.

법조계에선 최 회장에게 위자료 지급 의무가 인정된 이상 공동 책임인 김 이사에게도 인정될 가능성이 높다는 전망이 우세했다. 이에 위자료가 최 회장 위자료 20억 원 수준에 미칠지에 관심이 모였다.

통상 상간자 상대 손해배상액은 2000만~3000만 원에 최대 5000만 원 수준이지만, 배우자와 그 상간자의 위자료 비율이 2 대 1 수준인 점을 고려하면 김 이사에게도 이례적인 액수의 배상액이 인정될 가능성도 있다는 게 법조계 시각이다.

하지만 법원이 김 이사에게도 공동 책임이 있다며 최 회장에게 선고한 위자료 20억 원을 공동 부담하라는 이례적인 판결을 하면서 다소 '파격적'이라는 반응이 나온다.

무엇보다 재판부는 김 이사 측의 '간소화' 요청에도 최 회장과 노 관장 이혼 소송 2심 재판부가 위자료 부분 이유를 설시한 것과 비슷한 분량으로 이유를 설명했다.

앞서 김 이사 측은 지난 16일 법원에 '절차 진행에 관한 의견서'를 제출했는데 해당 의견서에는 통상의 가사소송의 원칙대로 재판해달라는 취지의 요청이 담긴 것으로 알려졌다. 이는 최 회장 이혼소송 2심 선고 당시 가사 소송의 내용이 상세히 공개된 점 등을 우려, 이를 막기 위한 조치로 해석됐다.

하지만 김 이사 측의 요청에도 재판부가 선고 이유에 대해 "피고와 최 회장의 부정행위, 혼외자 출산, 일방적 가출 및 피고와 최 회장의 공개적 행보 등이 노 관장과 최 회장 사이의 신뢰를 근본적으로 훼손하고 혼인 관계를 파탄에 이르게 한 것으로 인정된다"고 명시하면서 김 이사 측의 요청을 배제했다는 분석이다.

이 밖에도 재판부는 △김 이사와 최 회장이 2009년 초부터 부정 관계를 유지한 점 △선행 이혼소송 과정에서 노 관장에게 진심으로 사과하거나 잘못을 인정하는 모습을 보이기보단 부정행위가 파탄의 원인이 아니라고 주장한 점 △오히려 혼인 파탄 책임이 노 관장에게 있다고 주장한 점 △오랫동안 이뤄진 피고와 최 회장 부정행위로 원고에게 발생한 정신적 충격에 대한 손해배상 이뤄져야 하는 점 △배우자에 대해 소홀하게 대우하고 부정행위로 재산이 유출된 점 등 책임을 폭넓게 언급했다.

다만 이번에 이혼소송 2심 선고 때와 같이 최 회장이 자녀들에게 작성한 옥중 편지의 내용이나 종교적 신앙에 관한 부분, 김 이사에게 지출한 돈의 액수 등 구체적인 사실관계는 언급되지 않았다.

한편 김 이사는 이번 판결 직후 항소를 포기하겠다는 입장문을 냈다.

김 이사는 노 관장에게 사과의 뜻을 전하며 "법원의 판단을 겸허히 받아들이고 항소하지 않겠다. 법원에서 정한 의무를 최선을 다해 신속히 이행하겠다"고 밝혔다.

bueno@news1.kr

Copyright © 뉴스1. All rights reserved. 무단 전재 및 재배포, AI학습 이용 금지.

이 기사에 대해 어떻게 생각하시나요?