“동학 2차 봉기도 독립운동…보훈부 서훈 반대는 역사 모독”

“을미의병 서훈과 형평성 갖춰야”

전북 정읍시 동학농민혁명기념관에 전시된 동학혁명 지도자 초상. 동학농민혁명기념재단 제공

동학농민혁명 2차 봉기 참여자들을 독립유공자로 인정하지 않으려면 을미의병 서훈도 취소해야 한다는 주장이 나왔다.

13일 국회의원회관 3세미나실에서 열린 ‘항일독립운동 기점 정립을 위한 국회토론회’에 발제자로 나선 박용규 민족문제연구소 연구위원은 동학 2차 봉기 참여자를 독립유공자로 인정하지 않는다면, 을미의병 참여자의 서훈도 취소해야 한다고 주장했다. 이번 토론회는 정동영·김윤덕·서삼석·윤준병 등 국회의원 12명이 주최하고 동학농민혁명계승사업회, 동학농민혁명기념재단 등 4개 단체가 주관했다.

박 위원은 이날 토론에서 2021년 6월과 9월 국가보훈부 공적심사위원회가 제시한 ‘6개 동학서훈 반대 의견’을 반박하며 동학 2차 봉기 참여자의 서훈 타당성을 설명했다.

‘독립운동은 식민상태 또는 준식민상태에서 국권을 회복하기 위한 활동으로 항일운동이 곧 독립운동은 아니다’ ‘동학 2차 봉기 당시 항일투쟁에서 지키고자 했던 목표와 독립유공자가 지키려던 목표가 다르다’는 의견에 대해서 박 위원은 “1894∼1895년 동학 2차 봉기와 1895년 을미의병은 똑같이 일제의 국권침탈에 맞선 국권수호운동, 항일 독립운동이었다”고 밝혔다.

전북 정읍시에 있는 동학농민혁명박물관에 ‘일본 제국주의 침략에 맞서 싸우다’를 주제로 조성한 4전시관. 동학농민혁명기념재단 제공

‘체제 개혁을 위해 봉기한 동학은 나라를 지키려고 봉기했던 의병과 성격이 다르다’ ‘동학 2차 봉기는 반일 투쟁이 맞지만 동시에 반봉건 투쟁도 함께 진행돼 반침략적 성격으로만 볼 수 없다’는 의견에 대해서도 박 위원은 “역사 왜곡”이라고 지적했다. 전봉준 공초를 보면 전봉준은 “충군애국의 마음으로 의병을 일으켰다”고 밝혔고 고등학교 한국사 교과서(해냄에듀, 2024)에도 “2차 농민봉기는 일본군을 몰아내는 것이 주목표였다”고 나왔다는 것이다.

또한 ‘학계는 국권침탈 시기를 1904년 러일전쟁∼1905년 을사조약 전후로 보고 있다’ ‘조선과 대한제국(1897년 수립)이 준식민지 상태였다는 것을 인정하는 것은 대한제국의 자주적 개혁을 부정하는 것’이라는 의견을 따르면 을미의병 서훈도 박탈해야 한다고 지적했다.

박 위원은 “6개 반대의견 모두 을미의병 서훈이나 항일 독립투사를 모독하는 의견”이라며 “국가보훈부는 2차 봉기 참여자도 을미의병과 형평성에 맞게 독립유공자로 인정해야 한다”고 강조했다.

유바다 고려대 한국사학과 교수도 “동학농민명예회복법에 나온 ‘일제의 침략으로부터 국권을 수호하기 위한 항일무장투쟁’이나 독립유공자법에 나온 ‘일제의 국권침탈을 반대하거나 일제에 항거’는 모두 같은 의미”라며 “지금이라도 동학농민혁명과 의병전쟁에 대한 학계의 연구 수준을 반영해 이들 모두를 독립유공자로 서훈하는 새로운 심사기준을 마련해야 한다”고 밝혔다.

김용희 기자 kimyh@hani.co.kr