'투자제안서랑 왜 달라요?' 기관투자가 가장 큰 불만은

[LP 대상 PEF 설문조사]①
16개 기관투자가 대상 설문조사
IM과 실제 운용 방향 불일치 '가장 불만'
소통 부족·전문성 부족 등도 불만족 요인

[이데일리 마켓in 안혜신 지영의 기자] 국내 기관 투자가(LP)들은 국내 사모펀드(PEF) 운용사들에게 가장 아쉬운 점으로 투자제안서(IM)와 실제 운용 방향의 불일치를 꼽았다. 수익률을 높이기 위해서는 운용인력 전문성 강화가 필요하다고 봤다.

[그래픽=이데일리 문승용 기자]

이데일리가 지난 3일부터 9일까지 일주일 간 국내 16개 기관 투자자를 대상으로 국내 PEF의 운용동향에 대한 설문을 진행한 결과 이같은 의견이 나왔다. 지난해 신설돼 올해 2회차를 맞은 PEF 운용동향 평가에는 연기금과 공제회, 기타금융기관(중앙회·은행·보험사·자산운용사) 등이 참여했다.

먼저 국내 LP들은 국내 PEF 문제점으로 IM과 실제 운용 방향 불일치를 가장 많이 꼽았다. 총 30%를 얻었다. IM은 투자제안서나 투자설명서로 불리는데 사모펀드들이 투자 자금을 유치하기 위해서 작성하는 운용 방향이나 목표수익률 등이 담긴 문서를 말한다. 여기 담겨있는 내용을 보고 투자를 결정했는데 실제 운용 방향이 만족스럽지 못했다는 것이다.

자문회의에 참석한 한 기관투자자는 “IM에는 PEF의 의지도 담겨 있는 문서”라면서 “가장 차이가 나는 부분은 목표수익률과 실제 수익률”이라고 지적했다. 또 다른 관계자 역시 “투자 수익률은 어쩔 수 없는 부분이 있다고 쳐도 운영 전략 자체가 다른 경우도 꽤 있다”면서 “매년 분산투자를 어느 정도 하겠다고 하지만 실제 좋은 딜이 있으면 초반에 몰아서 투자하면서 드라이파우더를 빨리 소진하는 경우 등이 있다”고 설명했다.

이밖에 운용 과정에서의 소통 부실(22%), 전문성 있는 운용인력 부족(19%), 공정한 출자심사를 방해하는 로비 시도(16%) 등이 뒤를 이었다. 특히 공정한 출자심사를 방해하는 로비 시도에 대해서 한 응답자는 “윗선을 통해서 부탁하는 사람들이 있다”면서 “실무자 입장에서는 매우 부담스러운 경우”라고 털어놓기도 했다.

수익률 제고 과제를 묻는 질문에는 운용인력의 전문성 강화가 45%의 표를 받아 1위를 차지했다. 이는 앞서 국내 PEF 문제점으로 전문성 있는 운용인력 부족이 상당수를 차지한 것과 같은 맥락이다.

또 국내 PEF 운용 규제 완화(27%), 투자전략 다변화(18%) 등이 뒤를 이었다. 특히 규제 완화에 대해서 한 LP 관계자는 “규제가 많이 완화됐긴 했지만 아직 현실을 따라가지 못하고 있는 느낌”이라면서 “국내에서는 LP들조차 PEF 관련 규제를 다 풀어주면 문제가 될 것이라고 보는 시각이 우세한 것 같다”고 전했다. 그는 이어 “앞으로 다양한 투자 전략이 생길 것”이라면서 “위탁운용사(GP)나 LP가 주도하는 세컨더리딜이 아직 한국시장에서는 충분하지 않은데 앞으로 제도도 완화되고 LP 의식도 개선될 것으로 기대한다”고 말했다.

향후 국내 PEF 출자 규모에 대해서는 21~40% 비중으로 어느 정도 국내 PEF에 출자하겠지만 해외 비중을 더 높이겠다는 응답이 36% 득표율로 가장 많았다. 각 기관마다 정해져있는 포트폴리오 전략에 따라 다르겠지만 일반적으로 국내 출자 비중보다 해외 비중이 높은 LP 특성을 반영한 응답으로 풀이된다.

마지막으로 국내 PEF가 선임한 펀드 감사인 감사 기능에 대한 평가에 대해서는 5점 만점에 2.91점의 만족도를 기록하는데 그쳐 다소 부족다고 보고 있는 것으로 집계됐다. 한 응답자는 “회계 감사 위주로 형식적인 감사를 하고 있는 것 같다”면서 “PEF 운용사에서도 저렴한 법인을 선택하고 있다”고 지적했다. 또 다른 응답자 역시 “충분한 역할을 하고 있지 않다”면서 “독립적 감사인으로 역할을 수행하지 못하고 있다”고 답하는 등 상당수 응답자가 부정적인 반응을 보였다.

안혜신 (ahnhye@edaily.co.kr)