“밸류업, 포퓰리즘 귀결 안 돼…코리아디스카운트 원인 다양”

삼성물산·금호석화 등 행동주의펀드와 표 대결 예고
정부 ‘밸류업’ 정책…“행동주의펀드 부추긴다” 지적도
단기 주가에 초점…기업 장기 성장 동력 약화 우려
“포이즌필·차등의결권 등 경영권 방어수단 마련해야”

[이데일리 하지나 기자] 정부의 ‘기업 밸류업’ 프로그램 도입을 앞두고 재계 및 시장 안팎의 우려감은 커지고 있다. 한국 증시의 기초 체력과 구조를 바꾸는 것이 아닌 단기대책에 불과할 수 있다는 지적이 나오면서다. 최근 주주가치 제고를 앞세워 단기적 시세차익을 노리는 행동주의펀드에 그럴싸한 명분을 제공할 수 있다는 것이다. 일각에선 4월 총선을 앞두고 자칫 포퓰리즘으로 귀결될 수 있다는 목소리마저 나온다.

‘밸류업’ 등에 업은 행동주의펀드 광폭 행보

19일 업계에 따르면 삼성물산·KT&G·삼양그룹·7대 금융지주·금호석유화학·태광그룹 등 국내 상장사에 대한 자사주 소각·배당 확대 등 주주환원책을 둘러싼 행동주의 펀드의 압박은 거세지고 있다. 전문가들은 주주가치 제고 측면에서 행동주의 펀드의 긍정적인 측면을 인정하면서도 단기적 주가부양에 초점이 맞춰져 있는 경우가 많아 기업 경쟁력을 갉아먹을 수 있다는 우려도 내놓는다. 실제 삼성물산은 “주주제안상 총 주주환원 규모는 1조2364억원으로 지난해와 올해 잉여현금흐름(바이오로직스 제외)의 100%를 초과하는 금액”이라며 “신성장 동력 확보 및 사업 경쟁력을 약화시킬 수 있다”고 호소했다. 삼성물산은 내달 15일 주주총회에서 영국계 자산운용사 시티 오브 런던 등 5개사와 주주환원 정책을 놓고 표 대결에 나선다. 연합군 형태로 뭉친 이들은 삼성물산에 배당액 4500원, 5000억원 규모의 자사주 매입을 요구하고 있다.

황용식 세종대 경영학부 교수는 “행동주의 펀드들은 긴 호흡을 갖고 기업을 바라보지 않는다”며 “단기 차익을 바라거나 아니면 부실한 기업을 구조조정해서 프리미엄을 얹어서 파는 것이 그들의 주요 비즈니스 모델”이라고 했다. 업계 관계자는 “이들 펀드가 보유한 삼성물산 지분이1% 안팎인 만큼 표대결에서 이길 가능성은 없지만, 이후 기업이 입는 내상은 적잖을 것”이라고 했다.

행동주의 펀드가 경영권 분쟁에 활용되는 사례도 있다. 금호석유화학의 개인 최대주주인 박철완 전 상무로부터 주주제안권을 위임받은 차파트너스자산운용은 금호석유화학에 전체 지분의 18.4%에 달하는 자사주를 전량 소각하라고 주주제안을 했다. 동시에 감사위원회 위원이 되는 사외이사 선임의 건을 제출했다. 박찬구 금호석유화학그룹 회장의 조카인 박 전 상무는 과거 ‘조카의 난’을 일으켰던 인물이다. 표면적으로는 주주가치 제고를 내세웠지만 그 중심에는 경영권 갈등이 자리하고 있는 셈이다.

저PBR 과열 우려도…‘밸류업’ 실효성 의구심

시장에서는 최근 정부가 나서 이들의 움직임을 되레 부추기고 있다는 비판도 있다. 정부는 26일 국내 증시의 저평가 문제를 해소하기 위한 ‘기업 밸류업’ 정책을 발표한다. 주가순자산비율(PBR) 1배 미만인 저PBR주를 중심으로 자율적으로 주주환원정책을 강화하는 방안이 주로 담길 것으로 예상된다. 겉으로 보기엔 배당금 확대·자사주 매입 및 소각 등 주주환원책을 요구하는 행동주의 펀드와 크게 다를 바 없다는 게 재계 및 시장의 분석이다.

조동근 명지대 경제학과 교수는 “기업이 자사주를 소각하게 되면 주가 지표는 개선되겠지만 결국 기업의 시설투자나 연구개발에 투자할 수 있는 사내 유보금을 없애는 것”이라며 “기업 성장 동력을 해치는 것”이라고 했다.

시장에선 최근 정부의 정책 추진 소식에 저PBR 종목에 대한 과열 조짐까지 보이면서 이 같은 우려감을 증폭시키고 있다. PBR 1배를 밑돌며 저평가됐던 금융, 지주사, 자동차주들이 주목받으며, 정부 발표 이후 지난 16일까지 삼성물산(39.29%), 현대차(36.63%), 기아(31.74%), 한화생명(31.3%) 등이 급상승했다.

정부가 ‘롤모델’로 삼고 있는 일본에선 자사주 매입 등 단기적인 주주환원 확대는 지양해야 한다는 목소리도 나온다. 또 PBR 1배, 자기자본이익률(ROE) 8% 등 단편적인 수치보다는 산업별 특성이나 일시적 영향 등 다면적 분석 결과를 고려해야 한다는 분석도 적잖다.

전문가들은 ‘코리아 디스카운트’에 대한 근본적인 원인 분석 없이 성급하게 정책이 추진되고 있다고 우려한다. 그러다 보니 선거를 앞둔 포퓰리즘 정책이라는 지적도 있다.

이병태 카이스트 경영학과 교수는 “기업들은 경영권 방어 수단이 취약하다보니 자사주를 활용하거나 순환투자로 경영권 보호에 나설 수밖에 없고, 과도한 상속세 부담이나 기업 규제에 따른 투자 제한 등은 주가를 억누르는 요인으로 작용한다”며 “코리아 디스카운트의 원인은 다양한데 단순 논리로 접근할 경우 정책 실효성은 제한적”이라고 봤다. 업계 관계자는 “정부 정책이 총선을 의식한 일회성 포퓰리즘으로 가면 안 된다”며 “지속가능한 정책이 되게끔 포이즌필(기존 주주에게 시세보다 싼 값에 신주 발행)·차등의결권(1주당 2개 이상의 의결권 부여), 황금주(단 1주만 보유해도 다수의 의결권에 거부권을 행사할 수 있는 주식) 같은 경영권 방어 수단도 함께 마련해줘야 한다”고 했다.

하지나 (hjina@edaily.co.kr)