[매경시평] 유엔기후총회, 한국 유치가 절실한 이유

작년 말 UAE 주최 COP28
산유국 입장만 대변 '혹평'
유럽 개최땐 강경한 기후대응
개최국의 역할·의미 상당해
韓, 탄소저감 속도·원전 강국
기후변화총회 유치 총력을

여당 비대위원장이 취임사에서 '기후변화에 대한 균형 있는 대응'이란 언급을 하였다. 정치인들도 기후 문제의 심각성은 인식하지만, 해법은 국민에게 절약의 고통과 경제적 부담을 요구할 수밖에 없어서 가급적 피하려는 주제였기에 새롭게 느껴졌다. 기후변화와 에너지 문제는 동전의 양면 같지만, 미래에 대한 우려와 현실적 고민이 늘 충돌한다.

그래서 '균형 있는 대응'이 무척 어려운 것이고, 새 진영의 여당이 어떻게 처리해 나갈지 두고 볼 일이다. 작년 말 유엔 기후변화총회(COP28)에 대한 평가가 결코 높지 않다. 주최국인 아랍에미리트(UAE) 등 산유국들은 '화석연료로부터의 전환'이란 포괄적 방향을 제시했다고 자화자찬했지만, 기후 대응의 선구자인 앨 고어 전 미국 부통령이 "마치 석유수출국기구(OPEC)의 요구를 또박또박 받아쓴 것 같다"고 한 것처럼 혹평이 만만치 않다.

미국은 오랜 기간 투자한 셰일 석유·가스가 이제 효자 노릇을 할 시점에 이의 퇴출을 지지할 리 없고, 도널드 트럼프가 재선이라도 되면 아예 물 건너간다. 천연가스 수출로 전쟁을 치러 나가는 러시아나 '재생에너지로의 전환'을 위해서라도 당분간 석유, 가스 수입이 필요하다는 중동 산유국의 입장이 흔들릴 리 없다. 중국과 인도는 이미 탄소중립은 40~50년 후에나 가능할 것이라고 천명했다. 차기, 차차기 개최국도 아제르바이잔, 브라질 등 산유국이니 대세 전환을 기대하기는 쉽지 않을 듯하다.

반면 2015년부터 2021년까지 유럽에서 개최된 기후총회는 다른 양상을 보였다. 기후변화 대응을 위해 탄소세 등 비교적 강경한 입장을 취하는 지역이다. 재생에너지 비중이 높아서 이미 탈원전(독일), 탈석탄(영국)을 천명하여 막대한 국가적 비용을 치렀기 때문이다. 이 시기에 지구의 온도 상승을 산업화 이전 대비 1.5도 상승으로 억제하고, 이에 상응하는 온실가스 배출 저감책을 밀고 나가자는 파리결의안을 채택하였다. 영국 당사국총회 시 한국의 대통령이 임기 말기에 탈원전을 하면서도 탄소 배출을 2030년까지 40% 줄이겠다는 자발적 감축안을 약속한 것도 그때였다. 개최지의 의미가 그래서 큰 것이다.

탄소 배출 1위, 2위국인 중국과 미국이 무언가 자기희생을 감수하는 대안을 내면 큰 물꼬가 트이겠지만, 근 30년 역사의 기후변화총회를 이들이 개최한 적이 없다. 아마 앞으로도 이 복잡한 주제를 주도할 생각이 없을 것이다.

이럴 때 우리의 역할이 생길 수 있다. 우리는 화석연료 비중도 적지 않지만, 전기화와 탄소포집 등으로 온실가스 배출 저감에 속도를 내고 있고, 원전 강국이며 재생에너지 비중도 착실히 늘려가고 있다. 미래 에너지인 수소에도 개발과 실용화에 속도를 내고 있다. 에너지 소비 감축을 위한 기술과 전력 품질 면에서도 앞서 있다.

고른 에너지 믹스를 갖추고 있는 것은 강점인 반면, 대외적으로는 이런 점이 오히려 양극단으로부터 공격을 받고 늘 수세에 몰려 있었다.

이제 환경과 성장 및 에너지 안정의 '균형적 새 길'을 세계가 찾는 상황에서 우리의 K에너지 모델은 공감을 얻어낼 수 있다.

지난 정부에서 엑스포 유치 또는 기후총회 유치 중 고심하다 엑스포로 방향을 정했고, 참패를 당했다. 기후총회 때 방문하는 인원이야 엑스포보다는 적겠지만, 200여 개 국가의 정상급 참가자와 주제의 중요성으로 세계로부터의 주목도는 엑스포와 비교할 바가 아니다. 이미 유치를 착실히 준비하고 있는 지역도 있다. 수년 후, 세계기후변화총회의 한국 유치에 총력을 모아야 할 이유다.

[조환익 유니슨 회장·전 한국전력공사 사장]