[뉴스하이킥] 성일종 "오염수 '74%'가 우려? 여론조사 문항이 잘못된 것"

<성일종 국민의힘 의원>
- 이재명 대표 단식, 비리 수사 받는 상황에서 어떤 명분도 없어
- '오염 처리수', 내가 4월부터 거론.. 국제기구도 사용하는 정확한 표현
- TF가 당 공식기구, 명칭 변경은 이미 공식화됐다고 보면 돼
- 명칭 변경, 日 수산물 수입 재개에 전혀 영향 없을 것
- 오염수, '인체·환경에 해로울 것'이라는 여론조사 응답이 74%?
- 민주당의 괴담과 여론조사 설문 문항에 문제 있기 때문
- 민주당과의 토론, 실무진과 협의 중이지만 양당 간 괴리 너무 커

* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.

■ 프로그램 : 신장식의 뉴스하이킥 (MBC 라디오 표준FM 95.9Mhz /평일저녁 6시5분~8시)

■ 출연자 : 성일종 국민의힘 의원

☏ 진행자 > 일본 후쿠시마 원전 오염수가 처리수라는 명칭으로 공식 사용될까요? 명칭을 놓고 또다시 논란이 되고 있는데요. 국민의힘 우리바다지키기검증TF 단장인 성일종 의원 연결해서 현안과 입장 들어보겠습니다. 의원님 안녕하세요.

☏ 성일종 > 예, 안녕하십니까? 성일종 의원입니다.

☏ 진행자 > 먼저 이것부터 여쭙겠습니다. 이재명 더불어민주당 대표 무도한 정권을 심판하는 국민항쟁을 시작하겠다면서 무기한 단식에 들어갔습니다. 국민의힘에서는 어떻게 보고 계십니까?

☏ 성일종 > 이재명 대표께서 단식에 들어가셨는데 그 단식을 하려면 명분이 있어야 될 거 아니겠습니까? 어떤 명분이 있을까요. 본인이 피의자로서 검찰 수사를 받는 장본인입니다. 그리고 본인이 성남시장에 재임하고 있을 때 본인이 저지른 부정비리에 대해서 그것도 민주당에 의해서 고발된 사건이에요. 국민의힘에 의해서 고발된 사건이 아닙니다. 그런 사건 수사를 받으면서 단식한다는 게 국민한테 어떠한 명분이 있을까요? 저는 참 의심스럽습니다. 그리고 두 번째는 본인이 성남시장 재임 시절에 마음대로 안 된다고 단식해서는 안 된다고 얘기했잖아요. 본인이 가야 될 곳은 수사를 받으러 가야 될 검찰입니다. 이걸 앞에 두고 어느 명분으로도 정당화할 수가 없을 겁니다.

☏ 진행자 > 수사 받으면서 단식하면 그럼 괜찮은 겁니까?

☏ 성일종 > 그게 제대로 될 수가 있겠습니까? 가서 뭐 어지럽다고 할 수도 있고요. 여러 가지 기피할 명분이 있겠죠. 지금 본인이 본인의 수사입니다. 본인의 수사. 본인이 재임하셨을 때의 부정비리고 본인의 정당에서 고발된 사건을 검찰이 하는 거예요. 그런데 이걸 가지고 지금 현재 단식한다고 하는 게 명분이 되겠습니까? 문제는 검찰에 출석을 하고 안 하고의 문제가 아니라 원래 하게 돼 있는 걸 왜 단식을 하냐는 거죠.

☏ 진행자 > 알겠습니다. 오염수 얘기하기로 했으니까 오염수 얘기로 이야기를 해보겠습니다. 당의 최종적인 공식 결정이 내려진 겁니까? 그 명칭에 대해서.

☏ 성일종 > 우선 오염수냐 오염처리수냐 이걸 가지고 얘기하는데요. 저는 제가 한 4월 정도부터 방송에서 물어서 썼던 부분인데 어떠한 여과장치 없이 바로 나갔을 때는 그게 오염수가 맞습니다. 그 이후엔 통에 담아놨다가 이 여러 핵종을 걸러내는 ALPS라고 하는 여과장치를 통해서 이걸 걸러낸 거 아닙니까? 그리고 이 걸러내는 과정이 과학적으로 제대로 작동되는지를 세계 최고의 원자력 기구인 IAEA와 러시아, 중국이 포함돼 있는 11개 국가 과학자들이 함께 모여서 이 필터링 과정을 다 검증한 거죠. 그리고 그때에 물에 녹아 있는 ALPS가 걸러내지 못하는 삼중수소에 대해서는 희석해서 우리나라나 국제 기준이 1만 베크렐인데 그걸 1500베크렐 미만으로 내보내겠다 이렇게 얘기했고 실질적으로는 200베크렐 정도에서 내보내고 있지 않습니까? 그러면 그게 오염처리수가 맞지요. 그리고 국제기구나 미국이나 다 트리티드 워터를 이렇게 쓰고 있습니다. 제가 처음에 썼던 용어는 오염처리수인데 오염된 것을 처리해서 내보낸 물이라는 겁니다. 그렇기 때문에 이 용어 사용은 정확하게 오염처리수가 맞는다고 봐야죠. 당에서 그러면 이게 공식적 용어 통일된 거냐 이렇게 물으셨잖아요.

☏ 진행자 > 네, 그겁니다.

☏ 성일종 > 그런데 이 오염수에 대한 우리바다지키기검증TF가 당의 공식적인 기구입니다. 이 부분에 대해서 제가 썼기 때문에 저는 이미 공식화됐다고 보는데 다른 당대표나 여러분들께서는 좀 더 신중하신 것 같아요.

☏ 진행자 > 다른 결의 말씀을 김기현 대표가 하셔서 그래서 여쭤봤습니다.

☏ 성일종 > 그러나 상식선에서 들여다보면 이건 오염처리수가 저는 맞다고 보고요. 당의 공식기구에서는 썼다고 보시면 됩니다.

☏ 진행자 > 공식기구에서는 썼다. 공식 결정은 아직 대표는 김기현 대표는 신중하다, 이렇게 지금 정리가

☏ 성일종 > 아무래도 그 부분에 대해서는 충분히 고민하고 계신 것 같고요. 과학적 상식적 판단에서 판단하시지 않을까 생각을 합니다.

☏ 진행자 > 정부 측에서도 입장이 엇갈려 보여서 여쭙습니다. 한덕수 총리는 오염처리수 내지는 과학적으로 처리된 오염수 이렇게 얘기를 하셨는데 박구연 국무조정실장 국무총리실 산하잖아요. 어떤 용어가 바람직한지 검토해 볼 것이다라고 해서 검토 중이다라는 취지로 이야기를 하셨어요. 총리와 국무조정실장 사이에 견해의 차이가 있어 보이는데 정부 측 입장은 어떻게 정리된 겁니까?

☏ 성일종 > 오염처리수라고 쓰는 게 정확한 표현이죠. 그렇지만 정부 입장에서는 신중하신 것 같은데 지금 어민 대표들께서도 소비라든가 심리적 안전을 위해서 또 실질적으로 방사능이 하나도 나온 게 없으니 오염처리수로 부르겠다, 이렇게 얘기를 했고요.

☏ 진행자 > 어민 대표는 여기서 수협 회장님 말씀하시는 거죠?

☏ 성일종 > 그리고 또 거기에 어민 대표들 또 수산경영인 회장도 오셨었고요. 다 동의들을 했습니다. 이렇게 했었을 때 어민들이 피해를 너무 보기 때문에 이거에 대한 정확한 용어를 우리는 이렇게 쓰겠다라고 얘기를 하신 거지요. 또 소상공인들도 그런 얘기를 하셨고 하기 때문에 정부에서도 신중하게 이 부분을 접근하는 것 같습니다.

☏ 진행자 > 일각에서는 정부가 공식 명칭을 오염처리수로 바꾸면 일본산 수산물 수입 압박이 더 커질 수 있다. 특히 WTO에 제소했던 이 부분에서 수산물 수입을 계속 막을 수 있었던 근본적인 주장의 전제가 무너지는 거 아니냐 이런 걱정합니다. 이 부분 걱정 안 해도 될까요?

☏ 성일종 > 만약에 그렇다고 한다면 문재인 정부에서부터 과학자를 IAEA에 파견하지 말았어야죠. IAEA와 11개 국가에 참여하는 공동 검증단에 우리 정부가 아닌 문재인 정부가 파견부터 했잖아요.

☏ 진행자 > 아니 의원님 일본산 수산물 수입금지에 명칭 변경이 부정적 역할을 하는 것 아니냐에 대한 질문입니다.

☏ 성일종 > 전혀 관련 없습니다.

☏ 진행자 > 관련 없어요?

☏ 성일종 > 우리가 절대로 수산물 수입을 8개 현건 안 한다 그랬잖아요. 일본 바다에 저변에 가지고 있는 바다하고 우리나라 바다하고 완전히 틀립니다. 그렇기 때문에 그 부분에 대해서는 동의할 수가 없는 것이고 그렇기 때문에 우리가 수입을 안 하겠다고 하는 겁니다.

☏ 진행자 > 그 논리는 계속 유지될 거다. 바다 대 바다의 논리라고 흔히 얘기하는. 알겠습니다. 그런데 명칭 변경보다 더 중요한 문제는 국민들의 불안감을 어떻게 해소할 것이냐라는 것일 것 같습니다. 국민들은 케이스탯리서치·코리아리서치·한국리서치가 지난 28일부터 30일까지 전국 성인 1001명을 대상으로 진행한 전국 지표 조사에서 오염수 방류가 인체와 환경에 해로울 것으로 생각한다는 응답이 74%, 그리고 오늘 발표된 갤럽조사도 보면 비슷한 수치로 국민들은 여전히 걱정이 많습니다. 이런 조사 결과는 어떻게 받아들이고 계십니까?

☏ 성일종 > 제가 두 가지만 말씀드리겠습니다. 민주당이 괴담을 멈추면 과학적 상식적으로 접근하면 이거 분명히 국민들께서 안심할 겁니다. 두 번째 여론조사 기관의 수치를 얘기하시는데 거기에 ALPS를 통과해서 과학적으로 이 물이 처리가 됐고 국제법적으로나 기준치 안에 들어와서 이 물을 방류한다라고 이렇게 물어야죠. 오염수 방류했었을 때 환경오염이 될 거냐 안 될 거냐, 이렇게 물으면 당연히 오염수로 물었으니까 싫죠, 국민들께서. 얼마나 여론조사 물을 때 글자 하나 가지고 대통령 선거할 때 싸우는 걸 다 아시지 않습니까? 이런 중요한 문제를 책임 있는 여론조사에 이렇게 함부로 쓰냐는 거예요. 지금 그렇다고 한다면 이거는 과학적으로 어떤 과정을 거쳤고 국제법적으로나 기준치 안에 들어왔다. 그런데 방류를 하고 있다. 이에 대해서 어떻게 생각하는지를 물었으면 이런 수치가 안 나올 거예요. 전에도 이렇게 물었습니다. 이 묻는 방법 자체가 문제가 있는 것이죠.

☏ 진행자 > 첫 번째는 민주당의 괴담 때문이고, 두 번째는 설문문항의 문제다 이렇게 답변하신 걸로 알겠습니다. 이번 조사와 관련된 자세한 내용은 중앙선거여론조사심의위원회 홈페이지 참조하시면 되고요. 일본이 오염수 방류 시작한지 열흘이 다 돼 가는데요. 지금까지 방류 과정 어떻게 평가하세요?

☏ 성일종 > 초창기이기 때문에 너무도 많은 관심 속에서 지금 방류가 되고 있지 않습니까. 그래서 정말 엄중하게 하고 있고요. 또 삼중수소가 문제가 됐는데 이게 1500베크렐 정도로 맞춘다고 그랬는데 이게 한 200베크렐 정도 내에서 굉장히 낮춘 것 같아요. 그리고 그 주변 해역에 대해서 검측도 했고요. 여러 가지로 봤었을 때는 원래 처음에 과학적으로 접근했던 그 방법대로 안전한 거 아닌가 생각하고 있습니다.

☏ 진행자 > 도쿄전력이 이렇게 발표한 건데 실제로 대통령이 기시다 총리에게 요구한 한국전문가의 상주, 그리고 방류가 시작되면서 2주에 한 번 정기적으로 방문 검증하겠다던 정부 측의 계획, 사실상 모두 일본 측이 거부해서 이 요구대로 이루어지고 있지 않지 않습니까? 검증이. 이런 가운데 우리 한국 정부가 독자적이고 제대로 검증할 수 있겠느냐라고 하는 의문을 언론에서 많이 표출하고 있습니다. 이 부분 어떤가요?

☏ 성일종 > 지금 질문하신 게 틀렸습니다. 일본 정부가 거부한 게 아니고요. 이건 IAEA가 후쿠시마 현지 IAEA사무소를 두는 것이죠. 그래서 IAEA에 파견하겠다고 저희가 요청했는데, IAEA가 다른 나라하고 여러 가지 형평성을 고려해서 역제안을 저희한테 했죠. 그래서 실시간으로 일본 측의 전문가 한 사람, 전담 요원 한 사람, 대한민국의 전담 요원을 정해가지고 실시간 모니터링을 하면서 데이터를 서로 주고받도록 했고요. 그 다음에 화상회의를 일주일에 한 번씩 하고 또 2주, 격주에 한 번씩 우리 전문가가 현장을 방문하면 어떻겠느냐 해서 IAEA가 저희 정부한테 요청했던 겁니다. 그럼 우리가 상주하는 거나 이렇게 했었을 때 효과가 어떨까 비교해봤었을 때 이게 거의 같은 수준의 효과가 있구나. 그래서 IAEA의 안을 저희가 수용을 한 것이지요.

☏ 진행자 > 그러면 대통령이 기시다 총리에게 제안할 때는 IAEA 측과는 협의 없이 제안했던 건가요? 그러면.

☏ 성일종 > 그런 걸 포함해서 어쨌든 일본 나라에 가는 거니까 우리가 가겠다, 이렇게 제안했던 것이죠. 그런데 지금 사무소에 우리가 독자적인 사무소를 낼 수는 없지 않습니까. 그러면 IAEA 현지에 있는 사무실에 지금 현재 대한민국에 김홍석 박사가 가 있잖아요. 그렇기 때문에 IAEA가 후쿠시마 현지에 사무실을 내는 거에 우리 과학자를 상주할 수 있게 하면 어떠냐 이런 안을 냈던 것이죠.

☏ 진행자 > 어쨌든 상주는 못하고 있는 거는 사실이죠.

☏ 성일종 > 그렇습니다. 실시간 지금 다 모니터링으로 하고 있고 실시간 또 보고가 다 되고 있습니다.

☏ 진행자 > 마지막으로 한 가지만 더 질문하겠습니다. 민주당이랑 공개 토론하자라고 해서 협의가 빠르면 빠를수록 좋다 이렇게 역제안하셨던 걸로 아는데요. 그 협의는 어떻게 이루어져 가고 있습니까?

☏ 성일종 > 얼마든지 저희가 다 받아들입니다. 그리고 우리가 제안한 것은 민주당의 책임 있는 국회의원과 저희당의 책임 있는 국회의원이 나오고 과학자들이 나와서 하자 이렇게 얘기를 했고요. 두 번째는 민주당이 4월에 제주도에서 최고회의 할 때 후쿠시마 오염처리수가 제주 해역에 도달하는데 7개월이면 온다. 그렇기 때문에 제주 앞바다 민주당이 지정하는 그 어느 곳이 돼서든 거기에서 채수를 해가지고 방사능 측정을 하자. 그리고 총선이 4월 10일이니까 4월 10일 이전이면 3월 24일이에요. 7개월이면. 해수를 떠가지고 총선에서 어느 당이 괴담을 했는지 안 했는지 심판받자는 거예요. 이걸 지금 민주당이 안 받고 있습니다. 받으시기 바랍니다.

☏ 진행자 > 그래서 협의는 지금 각각의 제안 이외에 구체적 협의는 아직 이루어지고 있지 않다는 거죠?

☏ 성일종 > 협의는 실무진끼리 일부 오고 가고 얘기하는 걸로 알고 있는데요. 이것을 지금 현재 그걸 구체적으로 얘기를 할 수 없지만 너무 괴리가 큽니다.

☏ 진행자 > 알겠습니다. 오늘 말씀 감사합니다.

☏ 성일종 > 네, 감사합니다.

☏ 진행자 > 성일종 국민의힘 의원이었습니다.

저작권자(c) MBC (www.imnews.com) 무단복제-재배포 금지