[르포] 대혼돈의 양평…‘서울-양평고속도로’ 현장은 지금 [부동산360]

원안·대안 종점·양평 1안 강하IC 신설지 인근 찾아
곳곳에 사업 백지화 관련 군민 플래카드 붙어있어
타당성조사 업체 “위치·환경 영향·교통량 등 고려”
“국토부와 강상면 종점 의견교환 X…기술적 검토”

경기 양평군 양서면 증동길(원안 종점 인근)과 강하면 일대에 붙어있는 플래카드 모습. 신혜원 기자

[헤럴드경제=신혜원 기자] ‘IC 없는 증동리 종점 고속도로 건설사업 반대’, ‘서울-양평고속도로 재추진 촉구! 양평군민의 염원을 무시마라!’, ‘국토부는 조속히 강하IC 노선 확정하라!’

13일 찾은 경기 양평군 양서면 증동길(원안 종점 인근), 강상면 병산리(대안 노선 종점 인근), 강하면 운심리(양평 1안 강하IC 신설지 인근) 등 일대 곳곳에는 이같이 양평군민 저마다의 입장이 담긴 플래카드들이 눈에 띄었다. 강하면 주민자치센터 1층에는 백지화 상태가 된 서울-양평고속도로 사업 재추진을 위한 ‘범군민 10만 서명운동’ 서명부가 놓여있기도 했다.

경기 양평군 강하면 주민자치센터 1층에 놓여있는 서울-양평고속도로 재추진 서명운동 서명부. 신혜원 기자

이렇듯 양평군 내 혼란스러운 분위기와 더불어 서울-양평고속도로 사업을 둘러싼 공방이 이어지고 있는 가운데, 국토교통부와 타당성 조사 용역을 맡은 설계업체는 출입시설 설치 여건, 환경 영향, 위치, 교통량 등의 요소를 검토해 종점을 변경했을 뿐 정치적 개입은 없었다고 거듭 해명했다.

이날 국토부 출입기자단과 함께 서울-양평고속도로 사업의 원안인 양서면 종점 인근을 방문한 이상화 동해종합기술공사 부사장은 “(원안은) 교량이 위치하다보니 주변 경관이 많이 훼손되고 전후 구간에 터널이 위치하는데 간격이 1.2km 정도밖에 되지 않아 이를 다 확장해야되는 상황”이라며 “위치에 대한 적정성을 봤을 때 불합리한 축면들이 있다고 판단해 다른 안(강상면 종점)으로 선정하게 된 것”이라고 설명했다. 앞서 설계 전문 업체인 동해종합기술공사는 경동엔지니어링과 지난해 3월 서울-양평고속도로 타당성 조사 용역업체로 선정됐다.

이 자리에 함께한 박구용 양서면 청계2리(원안 종점 인근 지역) 이장은 “조용하게 살려고 했는데 이쪽에 종점을 만든다면 살 이유가 없다”며 “저희가 770가구인데 IC도 아닌 JC를 만든다면 고통만 감수하라는 것밖에 안 된다”고 말했다. 이어 “(양평) 어디에 하셔도 좋은데 저희 동네는 악조건이니 오지 말라는 것”이라며 “이쪽으로 종점을 내자고 찬성하는 주민은 5%정도고 나머지는 다 반대할 것”이라고 주장했다.

이용욱 국토교통부 도로국장(왼쪽)과 이상화 동해종합기술공사 부사장이 경기 양평군 강상면 병산리(대안노선 종점 인근)에서 대안노선 변경 과정에 대해 설명하고 있다. 신혜원 기자

이상화 부사장은 또, 위치를 포함해 원안과 관련한 4가지 쟁점을 뽑아 살펴본 후 대안노선을 제시했다고 강조했다. 이 부사장은 “원안은 남종에서 양평JCT까지 15km가 되는데 출입시설이 없었다”며 “통과도로가 되다보니 주변 지역에서 접근할 수 없게 돼 개선해야겠다는 판단을 했다”고 말했다.

아울러, 상수원보호구역 및 생태자연보호구역, 철새도래지 등 최대한 환경에 적은 피해를 줄 수 있는 안을 고려하다보니 대안노선이 적합하다는 결론에 이르렀다는 설명이다. 이 부사장은 “더욱이 저희가 분석해보니 도로로 접근하는 교통량은 대부분 남쪽에서 올라오는 것이라 접촉지점이 내려올수록 우리 도로로 전환되는 교통량이 많아지는 현상을 보이는 것으로 판단됐다”고 덧붙였다.

그는 ‘강상면 종점 변경에 대해 국토부와 사전 의견교환이 있었냐’는 기자의 질문에 “전혀 없었다”며 “그런 의견을 받을 필요도 없고 저희는 기술적으로 검토를 한 것”이라고 답했다.

이용욱 국토교통부 도로국장(오른쪽)이 강하면 운심리(양평 1안 강하IC 신설지 인근)에서 대안노선에 대해 설명하고 있다. 신혜원 기자

이런 가운데, 이용욱 국토부 도로국장은 대안노선으로 변경하기까지의 결정 과정 중 관계기관과의 협의 내용을 공개하겠다는 의사를 밝혔다. 이 국장은 ‘관계기관과의 협의 문서들을 공개할 수 있나’는 질문에 “다 가능하다”고 했다. 그는 타당성 조사 과정에서 대안노선으로 변경되기까지의 과정과 관련된 사항에 대한 부분에 관해선 “숨길 이유가 하나도 없다”면서도 “그러나 공개됨으로 인해 (무분별한) 의혹이 제기될 수 있어 우려스러운 점이 있다. 용역사에서 분석한 부분에 대해 문제제기를 달리 할 수 있는 부분들이 있어서 고민중”이라고 말했다.

이 국장은 서울-양평고속도로 종점 변경으로 인해 예비타당성조사(예타) 무용론이 제기된 것에 대해선 “예타안과 대안을 시종점만 가지고 이야기를 하지만 노선이 다양한 방식으로 바뀌는 경우가 상당히 많다”며 “양평-이천고속도로 사례를 보면 실시설계까지 끝난 사업인데 예타부터 타당성 조사, 기본설계, 실시설계까지 가면서 노선대가 완전히 바뀌고 시종점도 달라졌다. 그런 부분에 있어서 서울-양평고속도로는 덜한 케이스일 수 있고 양평-이천고속도로는 거의 100% 바뀌었다고 봐야되는 노선”이라고 말했다.

hwshin@heraldcorp.com