월세 석 달 밀린 상가 임차인…권리금 회수기회 박탈 '합헌'
전체 맥락을 이해하기 위해서는 본문 보기를 권장합니다.
3개월치 월세를 밀린 상가 임차인을 권리금 회수 기회 보호 대상에서 제외하는 상가건물임대차보호법 조항이 헌법에 어긋나지 않는다는 헌법재판소의 결정이 나왔다.
A씨는 소송 과정에서 상가임대차보호법 제10조의 4 제1항 단서 중 권리금 회수 기회 제외 사유로 규정한 "임차인이 3기의 차임액에 해당하는 금액을 연체한 사실이 있는 경우"라는 문구에 대해 헌법소원심판을 청구했다.
이 글자크기로 변경됩니다.
(예시) 가장 빠른 뉴스가 있고 다양한 정보, 쌍방향 소통이 숨쉬는 다음뉴스를 만나보세요. 다음뉴스는 국내외 주요이슈와 실시간 속보, 문화생활 및 다양한 분야의 뉴스를 입체적으로 전달하고 있습니다.
3개월치 월세를 밀린 상가 임차인을 권리금 회수 기회 보호 대상에서 제외하는 상가건물임대차보호법 조항이 헌법에 어긋나지 않는다는 헌법재판소의 결정이 나왔다.
5일 법조계에 따르면 헌재는 청구인 A씨가 권리금 회수 기회 제외 사유를 규정한 상가임대차법 조항이 위헌이라며 낸 헌법소원을 두고 재판관 전원이 합헌 결정을 내렸다. 헌재는 “임대인과 임차인 간의 이해관계 조절의 필요성 등을 볼 때 심판대상 조항에 합리적 이유가 있고, 입법재량의 한계를 벗어났다고 할 수 없다”고 판시했다.
A씨는 건물주 B씨와 2017년 5월 보증금 5000만원, 월세 300만원에 경북 경주시의 토지와 음식점 임대차계약을 맺었다. 이후 이들은 2018년 1월께 월세를 260만원으로 낮추는 데 합의했고, 임대차계약은 2021년 4월 30일까지 갱신했다.
A씨는 임대차계약 기간 만료 무렵 B씨에게 새 임차인을 주선해줬다. 하지만 B씨는 A씨가 주선한 임차인과 임대차계약을 거부했다. 이에 A씨는 “권리금 회수 기회를 방해했다”며 B씨를 상대로 손해배상 청구소송을 제기했다. B씨는 “A씨가 2019년 2월부터 이듬해 3월 말까지 964만원의 월세를 미지급했으므로 관련 규정에 따라 권리금 회수를 주장할 수 없다”고 맞섰다.
A씨는 소송 과정에서 상가임대차보호법 제10조의 4 제1항 단서 중 권리금 회수 기회 제외 사유로 규정한 “임차인이 3기의 차임액에 해당하는 금액을 연체한 사실이 있는 경우”라는 문구에 대해 헌법소원심판을 청구했다.
민경진 기자 min@hankyung.com
Copyright © 한국경제. 무단전재 및 재배포 금지.
- "30분 줄 서서 먹었는데"…유명 맛집 알고 보니 '충격' [백광현의 페어플레이]
- "더 이상 술을 안 마셔요"…'술꾼'들 마저 돌변하자 '초비상'
- 이대 졸업생들 어쩌나…"집주소까지 다 털렸다" 발칵
- "이제 채혈 안 해도 되겠네"…당뇨환자 '희소식' 터졌다
- 사람 몸에 '돼지 피' 넣으면 어떻게 될까…연구 결과 '깜짝'
- "없어서 못 팔아요"…외국인들 쓸어담자 품절된 다이소 제품 [현장+]
- '장애인 육상 전설' 전민재, 패럴림픽 100m 7위 후 '폭로'
- "주식 다 팔아치우겠다" 강남 부자들 대혼란…무슨 일이
- "5억 넘던 아파트, 한 달 만에…" 노원 집주인들 어쩌나 [현장+]
- "성심당, 4층 건물 올리는 중" 소문 확인해 보니…'반전'