『한국전쟁의 기원』 브루스 커밍스 “북침설 검토 가치도 없어…누가 시작했느냐는 질문 멈춰야” [김용출의 한권의책]

김용출 입력 2023. 6. 7. 07:33 수정 2023. 6. 7. 14:36
음성재생 설정
번역beta Translated by kaka i
글자크기 설정 파란원을 좌우로 움직이시면 글자크기가 변경 됩니다.

이 글자크기로 변경됩니다.

(예시) 가장 빠른 뉴스가 있고 다양한 정보, 쌍방향 소통이 숨쉬는 다음뉴스를 만나보세요. 다음뉴스는 국내외 주요이슈와 실시간 속보, 문화생활 및 다양한 분야의 뉴스를 입체적으로 전달하고 있습니다.

1950년 6월25일 새벽, 한반도의 서쪽 옹진반도부터 개성, 동두천, 포천, 춘천, 주문진에 이르기까지 38도선 전역에서 북한군이 소련제 탱크를 앞세우고 대대적인 남침을 개시했다. 바야흐로 한국전쟁이 발발한 것이다. 선전포고가 없는 전쟁, 승패가 없는 전쟁, 통일이 아닌 분단이 고착화된 전쟁, 이데올로기 결전을 가속화시킨 전쟁, 미국이 승리하지 못한 최초의 전쟁, 미국인들에겐 잊힌 전쟁 등 다양한 이름으로 불리고 평가된 전쟁의 시작이었다.
북한군이 탱크를 앞세우며 남침하는 모습.
한국전쟁에 대한 본격적인 저작으로 권위 있는 존 킹 페어뱅크상과 퀸시 라이트상 두 개의 상을 석권한 명저였음에도 수정주의 역사해석이란 비판으로 오랫동안 외면 받았던 브루스 커밍스의 『한국전쟁의 기원』(김범 옮김, 글항아리)이 마침내 한국어로 완역 출간됐다. 1980년대 국내 출판사를 통해 제1권이 출간된 적은 있지만, 책 전체가 완역된 건 이번이 처음. 미국에서 제1권이 출간된 1981년으로부터 43년만이고, 제2권이 나온 1990년으로부터 34년만이다.

한국전쟁에 관한 최고의 연구서로 평가되면서도 왜 이렇게 국내엔 번역이 늦어졌을까. 출판사는 이에 대해 “내재적 동학과 전쟁으로의 발전 과정에 대한 탐구보다는 ‘범인을 찾는 식’으로 전쟁 발발의 책임소재를 밝히기에 집착해”온데다가, 소련의 기밀문서들이 뒤늦게 공개되면서 커밍스 저작의 오류를 강조하는 분위기가 확대됐기 때문으로 분석했다.

실제 커밍스가 제2권을 완성한 뒤 소련의 기밀해제된 문서들이 공개되면서 저작이 문서 내용을 미리 통찰하지 못했다는 비판이 나오기도 했다. 문서들이 김일성이 전쟁을 일으키는 데 소련과 스탈린이 강력하게 개입했다는 사실을 확인시켜 줬기 때문이다.

커밍스는 이에 대해 “내가 북한의 독립성을 지나치게 강조한 것은 잘못이었다. 북한이 스탈린의 승인 없이 독자적으로 행동하기에 스탈린은 너무나 엄청난 인물이었다”고 자신의 잘못을 분명히 인정하면서도, “소련이 이 전쟁에 참여하려 하지 않았다는 내 주장은 옳았다”며 자신의 주장도 맞는 부분이 있었다고 말했다.

수많은 이들에게서 찬사와 함께 비판도 받았던 책은, 미국의 세계 정책이 국제협조주의에서 냉전으로 본격적으로 선회하는 1947년을 분수령으로 두 부문으로 나뉜다.
유엔군과 국군이 인천상륙작전을 펼치는 모습.
제1권은 1945년 해방 이후 첫 해를 다루면서 전쟁의 기원으로서 한국 사회의 내적 모순을 주목한다. 즉, 해방 후 남쪽에 들어선 미군정은 통치의 효율성을 위해서 친일파를 지배기구에 그대로 등용하면서 통일정부 대신 남한 단독정부를 수립으로 나아간 반면, 북한에선 만주에서 유격 투쟁을 벌인 항일세력이 권력을 장악하고 친일 세력을 청산하면서 갈등과 대립을 예고하고 있었다고 분석한다.

커밍스는 그러면서 미군정이 박정희와 김석원, 김창룡 등 일제에 협력한 친일 군인이나 경찰을 다시 고용하기로 한 결정이 가장 압도적이고 우선적으로 중요했고, 1945년 해방 직후 결성된 인민위원회 역시 매우 중요했지만 거의 무시돼 왔다고 지적했다.

두 권으로 이뤄진 제2권은 1947년부터 1950년까지 미국의 세계정책과 한반도정책, 소련과 중국의 움직임 등을 비롯해 국제적 측면을 살피는 한편 한국 내부 상황과 한국전쟁 전후 상황을 드라마틱하게 다룬다. 특히, 누가 한국전쟁을 일으켰는지를 세 개의 모자이크론을 통해 살피고, 미국이 봉쇄를 위한 전쟁에 나서게 된 전말을 집중적으로 분석한다.
누가 전쟁을 일으켰는지와 관련, 커밍스는 소련과 북한이 은밀히 침공을 준비했다는 기획 남침설과 남침 유도설, 북한이 주장하는 남한의 북침설이라는 세 가지 모자이크를 검토한다. 커밍스는 소련의 지령을 받은 북한의 남침으로 전쟁이 시작됐다는 전통주의 학설에 이의를 제기한 수정주의로 비판받은 것과 달리, 책에선 남한의 북침설에 대해 “검토할 가치가 없다”고 분명하게 일축하고 있었다.

“세 번째 모자이크는 검토할 가치가 거의 없다. 남한이 38도선 전역에서 대규모 공격을 시작했다는 북한의 주장을 뒷받침할 증거는 없다. 전쟁이 시작됐을 때 북한은 그렇게 주장하지도 않았다”(2-2권, 339쪽)

다만, 그는 한국전쟁 발발 전부터 중소규모의 유격전과 국지전으로 10만 명 이상의 사상자가 발생한 상황을 주목해 남침유도 가능성에 흥미를 가졌고, 북한의 남침을 인정하면서도 미국책임론 역시 강하게 주장하고 있었다. 그는 결국 누가 한국전쟁을 시작했는가, 라는 질문에는 대답할 수 없고, 특히 한국인들은 이런 질문을 멈춰야 한다고 강조한다.

“누가 한국전쟁을 시작했는가? 이 질문에는 대답할 수 없다. 우리는 적절한 세 가지 모자이크를 볼 수 있었을 뿐이며, 그 가운데 둘은 복잡하고 상충되는 증거들에 의해 부분적으로 증명기도 하고 그렇지 않기도 하다.”(2-2권, 341쪽)

책은 이어서 전쟁 발발 직후 미군을 비롯해 유엔군이 참전하면서 국제전으로 비화하는 과정 역시 면밀하게 추적한다. 딘 에치슨을 중심으로 미국 정부가 한국전쟁을 자국의 안보 강화와 세계 전략의 일환으로서 미군과 유엔군을 신속히 참전시키면서도 제한전으로 이끌어가는 모습을 적나라하게 보여준다.

“6월24일 밤 9시26분(미국 현지시간), 존 무초가 보낸 최초의 전보가 도착했다. 한 시간도 되기 전에 딘 러스크는 국무부로 왔다. 존 히커슨은 즉시 애치슨에게 전화를 걸었고, 애치슨은 그에게 이튿날 안전보장이사회를 개최해 ‘필요한 조치를 하라’고 지시했다. 밤 11시30분 히커슨은 트뤼그베 리 유엔 사무총장에게 안보리 개최를 요청했다...이후 며칠 동안 애치슨은 미 공군과 지상군을 즉시 참전시키는 내용의 의사결정을 주도했다...6월26일 오후 애치슨은 한국전쟁에 미 공군과 해군을 투입하는 중대한 결정을 단독으로 이끌었으며, 그 결정은 그날 저녁 영빈관에서 승인됐다. 이처럼 개입 결정은 애치슨이 했으며, 대통령의 지지는 받았지만 유엔과 국방부 또는 의회의 승인을 얻기 전이었다.”(2-2권, 349-351쪽)
커밍스는 한국전쟁에 대해 지나치게 내전적 성격을 강조하고 있다고 비판을 받았지만, 완역을 보면 내전적 성격을 띤 국제전이라는 점을 인정하면서도 미소 양국의 대립으로만 문제를 바라보는 것에 문제제기하기 위해 내전적 성격을 강조한 것임을 알 수 있다.

전쟁은 이후 유엔군과 국군이 북진했다가 중국군까지 개입함으로써 전면적 국제전으로 비화했고, 1951년 초부터 38선 부근에서 교착상태에 빠지면서 휴전 논의로 이어졌다. 결국 1953년 7월 27일 휴전협정을 맺고 휴전했다.

커밍스는 발발과 전개 과정, 휴전까지 전쟁의 전 과정에 걸쳐서 미국의 책임론을 강하게 주장했다. 무엇보다 한국의 분단에 대한 책임론에서 자유롭지 못하다는 것이다.

“나는 1945년 이후 이 유서 깊은 나라를 경솔하고 분별없이 분단시킨 미국의 고위 지도자들이 촉발한 분열에 나 자신을 개입시키지 않으려 늘 노력했다는 사실을 한국의 독자들에게 말하고 싶다...한국을 분단시킨 내 조국이었기 때문에 나는 늘 책임감을 느꼈다. 내 개인적 견해가 어떻든 남한이나 북한 가운데 어느 한쪽을 편들 수 없다는 뜻이다. 결과와 상관없이 나는 면밀한 역사적 탐구가 두 한국이 누려야 할 화해로 가는 최선의 처방이자 방법이라 믿고 있고 늘 그렇게 생각했다.”(1권, 18쪽)

커밍스의 책은 한국전쟁 자체보다는 한국전쟁을 둘러싼 국제적인 구조와 동학, 한국 사회 내부의 구조와 갈등에 집중함으로써 한국전쟁이 일어날 수밖에 기원, 한국전쟁으로 다가가는 과정을 구체적으로 이해하게 해준다.

아울러, 세계적 차원의 냉전 체제의 형성과 한반도 정책간의 관계나, ‘국가안보회의 문서 68’를 중심으로 미국 안보체제 형성과 한국전쟁의 관계를 이해할 수 있게 해주는 한편, 남한에 단독 정부를 수립하는 것과 일본이 동아시아의 경제적 거점으로 다시 복원하는 역코스 정책과 연결시키는 등 전후 동아시아 질서 형성과정을 이해하는 데에도 도움을 준다.

개인적으론 해방 이후 한국전쟁 때까지 한국 사회가 겪은 격동적 변화와 이로 인한 사회적 갈등을 촘촘하게 그린 ‘시대의 세밀화’를 볼 수 있다는 점이 좋았다. 각종 이슈와 논란에 지레 겁을 먹고 원전에 다가가지 못한 ‘지적 나약함’이나 ‘기만의 순결주의’을 다시 반성하게 만들지도. 원제는 Origins Of The Korean War.

김용출 선임기자 kimgija@segye.com, 사진=세계일보 자료사진

Copyright © 세계일보. 무단전재 및 재배포 금지.

이 기사에 대해 어떻게 생각하시나요?