행동주의펀드 "주총 과정서 의결권자문사에 한계 느껴"

CFA한국협회 심포지엄…"특유의 소유구조 탓 '주주 비례적 이익' 불일치"

CFA 한국협회, '거버넌스 VS 기업가치' 주제 ESG 심포지엄 개최 [연합뉴스 자료사진]

(서울=연합뉴스) 배영경 기자 = 올해 주주활동 열풍을 일으킨 행동주의 펀드들이 기업과 주주총회 표 대결을 벌이는 과정에서 의결권 자문사에 한계를 느꼈다고 지적했다.

또 한국 기업의 특수한 피라미딩 소유구조 탓에 주주의 비례적 이익 불일치가 발생하는 것이 '코리아 디스카운트'(국내 증시 저평가)의 원인이 된다고 꼬집었다.

26일 여의도 금융투자협회 건물에서 CFA 한국협회 주최로 열린 ESG(환경·사회적 책무·기업지배구조 개선) 심포지엄에서 이런 지적들이 나왔다.

우선 올해 주총기간 주주활동을 벌이며 한계를 느낀 대목을 묻자 주요 행동주의펀드 대표들은 공통적으로 의결권 자문사를 꼽았다.

SM엔터테인먼트의 지배구조 개선 이후 JB금융지주를 대상으로 주주활동을 벌이는 얼라인파트너스의 이창환 대표는 "의결권 자문사가 오로지 주주의 이익만을 놓고 (자문을) 결정하는 게 아니라 여러 고려사항이 있는 것 같았다"고 말했다.

김봉기 밸류파트너스자산운용 대표도 "저희의 주주제안에 대형 의결권 자문기관 2곳의 찬반 의견이 엇갈린 상황이었는데, 외국계 고객을 더 많이 확보한 자문사가 우리의 제안에 반대한 탓에 표 대결에서 졌다"며 "저희로서는 의결권 자문사가 주주활동에 도움이 되지 않았다"고 설명했다.

아울러 기관투자자들의 소극적인 의결권 행사도 지적했다.

김 대표는 "최근 증시에서 패시브 자금의 비중이 커지고 있는데 이들 투자자는 의결권 행사를 제대로 하지 않더라"라며 "이 역시 주주활동의 한계로 여겨졌다"고 밝혔다.

또 행동주의펀드들이 실제 주총에서 주주제안 가결 형태로 거둔 성과는 크지 않았지만 순기능은 있었다는 평가도 나왔다.

이남우 연세대 국제대학원 객원교수는 "학생이 시험을 볼 때 반드시 100점을 맞는 것만이 목적은 아니다"라며 "(주주제안이 부결됐어도) 제안된 내용과 찬반율을 보면서 경영진을 긴장하게 만드는 순기능이 분명히 있을 것"이라고 말했다.

이창환 대표 역시 "주총에서 이기는 것이 쉽지 않지만 몇 개라도 성공사례가 나왔다면 의미가 있다고 생각한다"며 "주총에서 반드시 이기는 것만이 목적이 아니라 (소액주주들의) 표심을 보여주고 작은 변화라도 일어나면 의미가 있다"고 밝혔다.

아울러 이날 행사에서는 한국 기업 특유의 소유구조가 소액주주들의 권리를 침해하는 요소라는 지적이 나왔다.

김 대표는 "의결권 측면에서 볼 때 한국 기업의 피라미딩 소유구조로 지배주주의 의결권은 뻥튀기가 되는 반면 일반주주들의 의결권은 축소돼 지분 소유와 지배 간의 괴리가 발생한다"고 꼬집었다.

이렇다 보니 "지배주주 입장에서는 배당 지급 동기가 낮고 자사주 매입에 소극적일 수밖에 없다"고 말했다.

그는 "해결책은 상법상 이사의 충실의무에 '주주보호 의무'를 포함시키는 것뿐"이라며 이런 내용이 추가된 상법 개정안이 국회에서 조속히 통과돼야 한다고 주장했다.

현행 상법은 이사의 충실의무에 대해 "이사는 법령과 정관의 규정에 따라 회사를 위하여 그 직무를 충실하게 수행해야 한다"고 명시돼 있다. 더불어민주당 이용우·박주민 의원 등이 발의한 개정안은 충실의무 대상에 '주주의 비례적 이익', '총주주' 등을 추가했다.

ykbae@yna.co.kr

▶제보는 카톡 okjebo