대법 "성년후견인, 법원 허가 받았다면 소송행위 포괄적 허용"
전체 맥락을 이해하기 위해서는 본문 보기를 권장합니다.
법원 소송 과정에서 성년후견인으로 허가를 받았다면 반소에 대해서는 다시 허가를 받지 않아도 된다는 대법원 판결이 나왔다.
21일 법조계에 따르면 대법원 2부는 최근 A씨 등 4명이 재단법인 아산사회복지재단을 상대로 낸 손해배상 사건에 대한 재심청구를 기각했다.
이 과정에서 법원은 배우자 B씨가 A씨를 대신해 의사 결정을 할 수 있도록 그를 성년후견인으로 지정했다.
B씨는 한 달 뒤 소송 과정에 문제가 있었다며 대법원에 이 사건의 재심을 청구했다.
이 글자크기로 변경됩니다.
(예시) 가장 빠른 뉴스가 있고 다양한 정보, 쌍방향 소통이 숨쉬는 다음뉴스를 만나보세요. 다음뉴스는 국내외 주요이슈와 실시간 속보, 문화생활 및 다양한 분야의 뉴스를 입체적으로 전달하고 있습니다.
'절차 오류' 재심 청구했지만 기각
법원 소송 과정에서 성년후견인으로 허가를 받았다면 반소에 대해서는 다시 허가를 받지 않아도 된다는 대법원 판결이 나왔다.
21일 법조계에 따르면 대법원 2부는 최근 A씨 등 4명이 재단법인 아산사회복지재단을 상대로 낸 손해배상 사건에 대한 재심청구를 기각했다.
A씨는 2015년 11월 의료사고로 뇌손상을 입고 회복하지 못했다. A씨와 그의 가족은 병원을 상대로 소송을 냈다. 이 과정에서 법원은 배우자 B씨가 A씨를 대신해 의사 결정을 할 수 있도록 그를 성년후견인으로 지정했다.
소송은 작년 4월 확정됐다. 법원은 병원이 A씨 측에 위자료를 지급하고, A씨 측도 밀린 치료비를 내고 병실에서 퇴거하라고 결론을 냈다.
B씨는 한 달 뒤 소송 과정에 문제가 있었다며 대법원에 이 사건의 재심을 청구했다. '항소심에 관한 소송행위'에 대해서는 법원의 허가를 받았지만, 항소심 중 병원의 반소에 응한 것과 항소심 판결에 불복해 상고한 과정에선 법원의 허가가 없는 만큼 자신에게 소송 권한이 없었다는 취지였다.
재판부는 B씨에 대한 재판부의 허가를 '포괄적 허용'으로 봐야 하고, 이에 따라 상고 제기 등의 권한이 B씨에게 적법하게 있다고 판단했다.
대법원 관계자는 "후견감독인은 없으나 가정법원이 성년후견인의 권한을 제한한 경우, 민법 950조·민사소송법 56조의 규정과 해석을 유추 적용할 수 있다는 것을 최초로 명확히 한 판결"이라고 밝혔다.
민경진 기자 min@hankyung.com
▶ 해외투자 '한경 글로벌마켓'과 함께하세요
▶ 한국경제신문과 WSJ, 모바일한경으로 보세요
Copyright © 한국경제. 무단전재 및 재배포 금지.
- '아보카도' 몸에 좋대서 먹었는데…'경악'
- "주말이 지나니 3000만원 올려달라더라"…분당 뒤집어졌다
- '돌연사' 서세원 앓았던 당뇨…활동량 많아지는 봄철 더 주의해야
- '삼성 vs 미래' 신경전…1200억 '뭉칫돈' 몰린 곳 어디길래
- 10대 또 추락사…닷새간 벌써 3번째, 강남에 무슨 일이
- '환승연애' 정현규, 재력 이 정도? "실수로 23억 수표 버려"
- '디올' 입던 김주애…이번엔 2만원짜리 블라우스, 왜?
- 팬들 앞에서 사타구니에 손…'사고뭉치' 호날두, 추방 위기
- 200만 유튜버도 당했다…"피싱인줄 알았는데 전세사기"
- '범죄도시' 현실판…가리봉동서 "우리 성매매 업소 써라" 협박