[김세희의 정치사기] 고려 문신 서희의 말과 윤석열 대통령의 말

안융진 담판을 하는 서희, 993년(성종 12년) 거란의 소손녕이 대군을 이끌고 고려를 침입했을 때 서희가 거란의 군영에 들어가 소손녕과 담판하는 장면을 그린 기록화다.<전쟁기념관 소장, 국립중앙박물관 e뮤지엄>

993년 고려 성종 12년 10월 북쪽 경계의 한 막사, 두 사람이 마주 앉아 있다. 고려 중군사 서희와 요(거란)의 동경유수 소손녕이다. 긴장감이 감돈다. 고려와 요가 안융진(평안남도 문덕군 신리)에서 대치하고 있는 상황에서 영토 협상을 벌여야 했기 때문이다. 소손녕이 입을 뗐다. 그는 "너희 나라는 신라 땅에서 일어났고, 고구려 땅은 우리 소유인데, 너희들이 침범해 왔다. 그리고 우리와 국경을 접하고 있는데도 바다를 넘어 송을 섬겨, 오늘의 출병이 있게 된 것이다. 만약 땅을 분할해 바치고 조빙(책봉-조공)에 힘쓴다면, 무사할 수 있을 것"이라고 말했다. 당초 고구려 영토가 이제는 요의 관할이 됐으니, 그 일부인 압록강 유역의 땅 일부를 자신들에게 넘기라는 주장이다.

서희는 그 지역에 대한 역사적 연고권을 내세우며 반박에 나섰다. 고려는 고구려를 계승한 나라이니, 고구려의 영토였던 곳도 고려의 관할이 되는 게 타당하다는 논리였다. 그는 "그렇지 않다. 우리나라가 바로 고구려의 옛 땅이기 때문에, 국호를 고려라 하고 평양에 도읍했다. 만일 국경 문제를 논한다면, 요의 동경도 모조리 우리 땅에 있는데, 어찌 우리가 침범했다고 말하는가"라고 반박했다. 이어 "게다가 압록강 안팎도 우리 땅인데, 지금 여진이 그 땅을 훔쳐 살면서 완악하고 교활하게 거짓말을 하면서 길을 막고 있으니, 요로 가는 것은 바다를 건너는 것보다 더 어렵다. 조빙이 통하지 않는 것은 여진 때문이니, 만약 여진을 쫓아내고 우리의 옛 영토를 돌려주어 성과 보루를 쌓고 도로를 통하게 해준다면, 어찌 감히 조빙을 잘 하지 않겠는가"라고 덧붙였다.

논리에 밀린 소손녕은 서희의 제안을 그대로 황제에게 보고했다. 황제 역시 고려의 요구를 수용할 수 밖에 없었고 거란군은 철수했다. 이듬해 고려는 청천강 이북에 있는 여진족을 내쫓고 흥화·용주·통주·철주·귀주·곽주 등 6주를 설치했다. 거란과 책봉-조공관계도 맺어 교역로를 열었다. 결과적으로 고려는 지금의 평안북도 일대의 국토를 완전히 회복했고, 압록강을 경계로 한 국경선도 설정했다.

여기까지가 대중적으로 유명한 서희와 강동 6주 이야기이다. 후대는 이 역사적 사실을 두고 상당히 긍정적으로 평가한다. 소모적인 전쟁을 치르지 않고 '말'(외교적인 수사)로써 적을 몰아내고, 고토(故土, 옛 영토)를 수복하는 실익을 얻었기 때문이다. 국가 관계에서 말, 즉 외교적 언사가 성패를 결정한다는 것을 역사를 통해 보여주는 사례다.

집권 후 연이어 '외교 설화'를 일으키는 윤석열 대통령도 귀담아 들어야 할 이야기다. 윤 대통령은 지난 15일(현지시간) 아랍에미리트(UAE)에 파병된 아크부대를 찾아 장병을 격려하면서 "UAE의 적은, 가장 위협적인 국가는 이란이고 우리 적은 북한"이라고 말했다. UAE와 이란의 양자 관계에 대해 당사국이 아닌 한국 정상이 비외교적 언사로 개입한 셈이다.

해당 발언은 이후 외교 문제로 비화되고 있다. 대통령실이 "한-이란 관계와 무관하고, 장병들을 격려하기 위한 취지의 말씀"이라고 해명하고, 외교부가 "불필요하게 확대 해석되는 일이 없기를 바란다"고 해도 논란은 가라앉지 않고 있다. 이란 외교부는 주이란 한국대사를 불러 거듭 항의했다. 18일 이란 외교부 누리집에 공개된 성명에 따르면, 레자 나자피 법무·국제기구 담당 차관은 윤강현 한국대사를 소환해 윤 대통령의 발언을 '간섭'이라며 "이란이 페르시아만의 대다수 걸프 국가들과 우호 관계를 맺고 있는 상황에서 지역의 평화와 안보를 해친다"고 비판했다. 이어 2018년 미국의 이란 제재 부활 이후 한국에 동결돼 있는 이란 돈 70억달러까지 언급하며 "분쟁 해결을 위해 유효한 조처를 하지 않는다면 양국 관계를 재검토할 수 있다"고 말했다. 나아가 한국 대통령이 최근 핵무기 제조 가능성에 대해서도 거론했는데, 이는 핵확산금지조약(NPT)에 어긋나는 것이라면서 이에 대한 해명도 요구했다. 앞서 나세르 카나디 이란 외무부 대변인도 지난 16일 윤 대통령의 발언을 심각하게 지켜보고 있다고 밝힌 바 있다.

결국 윤 대통령의 'UAE의 적은 이란' 발언은 특정 국가를 자극하는 꼴이 됐다. 고려시대의 서희와 달리 말 한 마디로 외교 논란을 일으킨 셈이다. 이뿐만이 아니다. 윤 대통령은 순방 때마다 외교 논란을 일으키거나 실언을 거듭했다. 지난해 방미 때 불거진 '바이든-날리며' 비속어 논란이 대표적인 예다.

이처럼 국가를 대표하는 리더의 말실수에서 비롯한 리크스는 적지 않다. 첨예한 이해관계가 얽혀 있는 외교에서 국가를 대표하는 대통령이나 외교관의 발언은 국제정치에 큰 영향을 미치기 때문이다. 모호한 어구로 다양한 해석을 낳게 하거나, 직설적 어구로 왜곡을 방지하는 전략을 적절히 구사할 수 밖에 없는 이유다. 즉 발언 한마디 한 마디에 신중해야 한다는 것이다.

정치는 말의 예술이다. 윤 대통령도 역사적 사례를 교훈 삼아 실언을 되풀이 해선 안된다. 국가 간 관계에서 대통령의 말 한마디는 외교의 성패를 가를 수 있다는 점을 명심하길 바란다.김세희기자 saehee0127@dt.co.kr