법원 “문구점 50억 결제취소 사기…대비 못한 VAN사 15억 배상”

김무연 기자 2022. 12. 26. 11:51
자동요약 기사 제목과 주요 문장을 기반으로 자동요약한 결과입니다.
전체 맥락을 이해하기 위해서는 본문 보기를 권장합니다.

가맹점에서 카드 결제 및 승인이 부적절하게 이뤄졌음에도 이를 제대로 관리·감독하지 않아 피해를 키웠다면 신용카드 부가통신사업(VAN) 서비스 계약을 맺은 업체도 책임이 있다는 법원 판단이 나왔다.

26일 법조계에 따르면 서울고등법원 민사16부(부장 차문호)는 A 문구점이 VAN사인 B사를 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 15억 원을 배상할 것을 명령했다.

음성재생 설정
번역beta Translated by kaka i
글자크기 설정 파란원을 좌우로 움직이시면 글자크기가 변경 됩니다.

이 글자크기로 변경됩니다.

(예시) 가장 빠른 뉴스가 있고 다양한 정보, 쌍방향 소통이 숨쉬는 다음뉴스를 만나보세요. 다음뉴스는 국내외 주요이슈와 실시간 속보, 문화생활 및 다양한 분야의 뉴스를 입체적으로 전달하고 있습니다.

비슷한 사건에 대비 취약…책임 피할 수 없어

가맹점에서 카드 결제 및 승인이 부적절하게 이뤄졌음에도 이를 제대로 관리·감독하지 않아 피해를 키웠다면 신용카드 부가통신사업(VAN) 서비스 계약을 맺은 업체도 책임이 있다는 법원 판단이 나왔다.

26일 법조계에 따르면 서울고등법원 민사16부(부장 차문호)는 A 문구점이 VAN사인 B사를 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 15억 원을 배상할 것을 명령했다. C 씨는 문구류를 주문한 뒤 카드 단말기 관련 프로그램으로 결제 승인을 취소하는 방식으로 2010년부터 2020년까지 1400여 회에 걸쳐서 약 50억 원 상당의 문구류를 가로챘다. 당시 B사는 C 씨의 범죄 사실을 알지 못한 채 카드 결제 승인을 취소해줬다. 이후 피해를 본 A 문구점은 C 씨와 B 회사가 연대해 50억 원을 배상하라는 소송을 제기했지만, 1심 재판부는 C 씨의 책임만 인정했다. 이에 A 문구점은 항소했다.

2심 재판부의 판단은 달랐다. 2심 재판부는 "약관에 따르면 B사는 자사가 승인하거나 인정한 단말기를 통해서만 서비스가 이뤄지도록 규정하고 있으므로 시스템상 정당한 권한이 없는 자의 승인 취소 요청을 판별할 수 있도록 보완해야 한다"라면서 "비슷한 사건이 기사화 되고 있었고, B 회사의 프로그램이 취약했기 때문에 그에 대비를 했어야 했다"라고 지적하며 책임을 피할 수 없다고 판시하면서 B 회사에 15억 원의 배상 책임이 있다고 봤다.

김무연 기자

[ 문화닷컴 | 네이버 뉴스 채널 구독 | 모바일 웹 | 슬기로운 문화생활 ]

[Copyrightⓒmunhwa.com '대한민국 오후를 여는 유일석간 문화일보' 무단 전재 및 재배포 금지(구독신청:02)3701-5555 / 모바일 웹:m.munhwa.com)]

Copyright © 문화일보. 무단전재 및 재배포 금지.

이 기사에 대해 어떻게 생각하시나요?