개인정보 포함된 증거자료 수사기관에 제출했더니…개인정보 ‘누설’?

김현아 2022. 12. 6. 19:48
자동요약 기사 제목과 주요 문장을 기반으로 자동요약한 결과입니다.
전체 맥락을 이해하기 위해서는 본문 보기를 권장합니다.

지난달 10일, 대법원이 고발인이 개인정보가 포함된 증거자료를 첨부해 고발장을 수사기관에 제출한 행위를 개인정보보호법 제59조 제2호에서 금지하는 개인정보 '누설'에 해당한다고 선고했다.

이에 따라 수사기관에 증거자료로 제출한다고 해도, 개인정보보호법위반의 이슈가 발생할 수 있는 만큼 주의해야 한다는 게 법조계 설명이다.

B는 A의 고발로 벌금형의 처벌을 받았지만, A도 위와 같은 개인정보가 포함된 자료를 수사기관에 제출했다는 이유로 개인정보보호법위반으로 입건돼 기소됐다.

음성재생 설정
번역beta Translated by kaka i
글자크기 설정 파란원을 좌우로 움직이시면 글자크기가 변경 됩니다.

이 글자크기로 변경됩니다.

(예시) 가장 빠른 뉴스가 있고 다양한 정보, 쌍방향 소통이 숨쉬는 다음뉴스를 만나보세요. 다음뉴스는 국내외 주요이슈와 실시간 속보, 문화생활 및 다양한 분야의 뉴스를 입체적으로 전달하고 있습니다.

대법원, 위법성 조각사유인가와는 별개로 일단 개인정보보호법 위반으로 판단
법무법인 세종, 고발 관련 증거자료 제출시에도 주의해야
고발인의 개인정보 처리여부, 업무상 인지 여부, 사회상규상 위배 여부 등 살펴야
[이데일리 김현아 기자]
대법원

지난달 10일, 대법원이 고발인이 개인정보가 포함된 증거자료를 첨부해 고발장을 수사기관에 제출한 행위를 개인정보보호법 제59조 제2호에서 금지하는 개인정보 ‘누설’에 해당한다고 선고했다.이에 따라 수사기관에 증거자료로 제출한다고 해도, 개인정보보호법위반의 이슈가 발생할 수 있는 만큼 주의해야 한다는 게 법조계 설명이다.

법무법인 (유)세종 이건주·이용성 변호사는 이 같은 사실을 전하면서 개인정보가 포함된 자료를 수사기관에 제출할 때 △제출 자료에 개인정보가 포함돼 있다면, 고소고발인 또는 제출자가 개인정보를 처리하거나 처리했던 자인지 검토하고 △고소고발인 또는 제출자가 자료에 포함된 개인정보를 업무상 알게 됐는지 검토하며 △개인정보가 포함된 자료를 제출하는 행위가 사회상규에 위배되지 않을 만한 사유가 있는지 검토(위법성 조각 사유)할 것을 제안했다.

●해당 사건의 개요

지방 소도시 소재 농협에 근무하다 퇴사한 A는 자신이 근무하던 농협 조합장 B가 농협협동조합법위반 등의 혐의가 있다는 내용의 고발장을 경찰서에 제출하면서 ① B가 공판장 내부에서 중도매인들을 통해 과일을 구매하는 장면이 녹화된 CCTV 녹화자료 등 총 13건의 CCTV 녹화자료 ② 업무상 알게 된 D의 이름, 꽃배달을 받을 사람의 이름, 주소 등이 적힌 꽃배달내역서 ③ 축조의금 송금 내역이 들어 있는 무통장입금의뢰서 및 무통장입금타행송금 전표, 거래내역확인서 ④ 지급회의서 등 자료를 함께 제출했다.

B는 A의 고발로 벌금형의 처벌을 받았지만, A도 위와 같은 개인정보가 포함된 자료를 수사기관에 제출했다는 이유로 개인정보보호법위반으로 입건돼 기소됐다.

고발인 A에게 적용된 개인정보보호법위반 관련 규정은 아래와 같다.

[개인정보보호법]

제59조(금지행위) 개인정보를 처리하거나 처리하였던 자는 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 행위를 하여서는 아니 된다.

2. 업무상 알게 된 개인정보를 누설하거나 권한 없이 다른 사람이 이용하도록 제공하는 행위

제71조(벌칙) 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.

5. 제59조 제2호를 위반하여 업무상 알게 된 개인정보를 누설하거나 권한 없이 다른 사람이 이용하도록 제공한 자 및 그 사정을 알면

서도 영리 또는 부정한 목적으로 개인정보를 제공받은 자

●법원의 판단

1심에서 A와 변호인은 ①개인정보보호법 제59조 제2호, 제71조 제5호로 처벌이 되기 위해서는 ‘영리 또는 부정한 목적’이 있어야만 하고 ②A의 행위는 형법 제16조의 법률의 착오에해당하며 ③형법 제20조에 의한 사회상규에 위배되지 않는 정당행위에 해당한다는 주장을 했다.

그러나 법원은 이를 받아들이지 않았고, A에게 벌금 500만 원을 선고했다 . 하지만 항소심은 『‘개인정보보호법’에 따른 개인정보 누설에는 고소고발에 수반하여 수사기관에 개인정보를 알려주는 행위가 포함되지 않는다』고 보아 1심 유죄 판결을 파기하고 무죄를 선고했다.

이 사건은 결국 검사의 상고로 대법원의 판단을 받게 됐다. 그런데, 대법원은 아래 판결 요지와 같이 『위법성이 조각될 수 있는지와는 별개로 일단 개인정보보호법에서 금지하는 개인정보 ‘누설’에 해당한다』는 취지로 항소심 판결을 파기하고, 사건을 다시 항소심으로 보냈다.

[판결 요지]

▲구 ‘공공기관의 개인정보보호에 관한 법률’ 제11조는 개인정보의 처리를 행하는 공공기관의 직원이나 직원이었던 자가 직무상 알게 된 개인정보를 누설 또는 권한 없이 처리하거나 타인의 이용에 제공하는 등 부당한 목적을 위하여 사용하여서는 아니 된다고 규정하고 있음

▲동 법률 제11조의 ‘누설’이 라 함은 아직 개인정보를 알지 못하는 타인에게 알려주는 일체의 행위를 말하고(대법 원 2015. 7. 9. 선고 2013도13070 판결 참조), 고소고발장에 다른 정보주체의 개인정보를 첨부하여 경찰서에 제출한 것은 그 정보주체의 동의도 받지 아니하고 관련 법령에 정한 절차를 거치지 아니한 이상 부당한 목적하에 이루어진 개인정보의 ‘누설’에 해당하였음(대법원 2008. 10. 23. 선고 2008도5526 판결 참조)

▲동 법률이 2011. 3. 29. 폐지되고 ‘개인정보보호법’이 제정된 취지는 공공부문뿐만 아니라 민간부문에까지 개인 정보의 강화를 도모하겠다는 것으로 동 법률에서의 ‘누설’에 관한 법리가 ‘개인정보보호법’에도 그대로 적용됨

▲A가 고소고발에 수반하여 이를 알지 못하는 수사기관에 개인정보를 알려주었다고 하더라도, 그러한 행위를 ‘개인정보보호법’에 따른 개인정보 ‘누설’에서 제외할 수 없음

▲다만, A의 위 행위가 범죄행위로서 처벌대상이 될 정도의 위법성을 갖추고 있지 않아 위법성이 조각될 수 있는지는 별개의 문제임

●판결의 의의

이 판결은 고소고발시 또는 수사 도중 개인정보가 포함된 자료를 수사기관에 제출할 수밖에 없는 현실과 동떨어진 판결이라는 비판이 가능할 것 같으나 다만 ‘위법성이 조각될 수 있는지는 별개의 문제’라고 판시한 만큼 여전히 무죄로 판단될 여지는 남겨두었다.

향후 개인정보가 포함된 자료를 수사기관에 제출하는 경우 개인정보보호법위반으로 입건될 가능성을 배제할 수 없는 만큼 보다 신중을 기할 필요가 있다.

김현아 (chaos@edaily.co.kr)

Copyright © 이데일리. 무단전재 및 재배포 금지.

이 기사에 대해 어떻게 생각하시나요?