[이앤피] 언론학자 "언론사가 네편 아니면 내편? 천박한 언론관"

■ 방송 : YTN 라디오 FM 94.5 (13:00~14:00)

■ 진행 : 김우성 앵커

■ 방송일 : 2022년 11월 28일 (월요일)

■ 대담 : 유현재 서강대 신문방송학과 교수

* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.

[이앤피] 언론학자 "언론사가 네편 아니면 내편? 천박한 언론관"

- 공기업의 YTN 주식 매각? 수익성 기준 아닌 다른 목적 의심

- YTN의 민영화 필요하다면 구체적 논리로 설득해 나가야

- 언론 탄압, 언론 길들이기는 자기 검열로 이어져…슬픈 일

◇ 김우성 앵커(이하 김우성)> 언론의 역할과 책임에 대해서 알아보는 시간 한번 마련해 봤습니다. 앞에 오프닝에서도 들려드렸는데요. 대통령실이 MBC를 비롯한 언론들과 불편한 관계를 맺기도 합니다. 이 와중에 다른 언론들은 어떨까요? 다른 성향의 언론, 다른 정파적 지향을 가진 언론들의 얘기는 어떻게 돌아가는 걸까요. 사실은 언론 시장 전체를 놓고 분석해 봐야 될 사안입니다. 그래서 지난주에 이어서 이번 주에도 서강대 유현재 교수 모셔서 얘기를 나눠보도록 하겠습니다. 교수님 안녕하십니까?

◆ 유현재 서강대 신문방송학과 교수(이하 유현재)> 안녕하십니까.

◇ 김우성> 저희와 직접 관계되어 있는 YTN 라디오의 대주주이기도 한데, YTN의 민영화 논란이 지난주에 급격하게 이슈가 됐습니다. 공기업들이 YTN 지분을 분산해서 갖고 있는데, 대주주 격인 한전KDN이 YTN 지분을 매각하겠다고 결정을 했거든요. 지난번에 박성중 국민의힘 의원이 출연해서 한 얘기도 있고, 민영화로 밀어붙이는 거다. 이런 분석이 있던데, 교수님 동의하시나요. 어떻게 보십니까?

◆ 유현재> 엄밀히 정확하게 해야 될 건 뭐냐면요. 약간 프레이밍 같기도 한데, '민영화'라고 그러면 좋은 것 같죠? 지난번에도 제가 말씀드렸습니다마는 '세호 아빠', '민재 엄마'는 '민영화라고 그러면 그거 좋은 거 아니야?' 그렇게 생각할 수 있어요.

◇ 김우성> 약간은 가치중립적 단어예요.

◆ 유현재> '민영화' 그러면 다 좋다고 생각하는데, 더 정확하게 얘기하면 이건 사기업화, 대기업화 될 가능성이 굉장히 높다라고 말씀드릴 수 있어요.

◇ 김우성> 사기업화 된다.

◆ 유현재> 그럼요. 사영화예요. 물론 해석하는 사람마다 조금 다르겠지만, 한전KDN와 또 하나가 한국 마사회 아닙니까? 그런데 관련해서 공공기관 혁신 TF에서 얘기 나오고 의사를 물어봤을 때 안 팔겠다고 그랬어요. 그리고 그 이유도 정확하게 적었고요. 그러니까 한마디로 그분들은 어떻게 판단을 내린 거냐 하면 'YTN은 아직 우량주다'라고 생각을 한 겁니다. 그런데 산업자원부 TF에서 한 두세 줄을 내려왔다고 그래요. 이러이러한 의견이다라고 하는데, 우리나라는 '고맥락 문화' 아닙니까? 이거는 결국은 좋은 말 할 때 팔아요. 그렇게 한 다음에 지금 이게 뒤집혔잖아요. 그러니까 YTN이나 일반인, 연구자 같은 입장에서는 이게 큰 그림인가? 작전인가? 공영 방송 정복용, 이런 거의 일부가 아닐까라는 생각을 안 할래 안 할 수가 없어요. 왜 그러냐하면 굉장히 실적이 안 좋고 그러면 모르겠는데, 제가 YTN 와서 이렇게 얘기를 했었는데. 이것 때문에 그런 게 아니라, 제가 재무와 관련된 전문가는 아닙니다마는 신뢰도 조사, 그다음에 대중성 조사, 이런 걸 하면 항상 제가 알기로는 톱3, 톱5 안에 있었거든요. 그럼 그 상품은 좋다는 얘기고, 그다음에 수익도 났고, 그다음에 배당도 원활하게 이루어졌다는 거예요. 그리고 사실 이게 논리적이지 않은 게 뭐냐 하면, 그 안에 한전 KDN도 그렇고, 그다음에 한국 마사회. 또 베팅 전문 아닙니까? 거기도 그렇고 나머지 사기업, 그다음에 한국 경제. 이건 비밀도 아니죠. 언론에 나왔는데 그분들이 다 판단해서 지분도 늘이고 그다음에 계속 보유하겠다고 했잖아요. 그런데 그걸 억지로 그렇게 팔아라? 그리고 팔기로 결정했다. 이거는 공영방송과 관련돼서 수익을 기준으로 하는 게 아니라 뭔가 다른 어떤 목적이 있겠구나라는 생각을 안 할래야 안 할 수가 없는 거죠.

◇ 김우성> 사실 저희 입장이 아니라 언론 단체들이 모여 있습니다. PD들의 단체, 기자들의 단체가 모여 있는 데서 '길들이기를 그만하라'라는 성명도 내고 있고, 대통령실과 대화를 요구한 상황인데 저희가 뒤에서 여쭤보기도 하고요. 또 민영, 공영, 국영. 사실 일반 청취자분들, 바쁘신 분들은 그게 무슨 의미인지도 잘 모르시거든요. 당장에 이렇게 정부의 입김에 따라서, 산자부 입김에 따라서 '안 팔겠다'는 사람들이 갑자기 '팔겠다'고 바뀌었는데. 그러면 팔려서 돈 많은 사람이 가져가냐, 이렇게 생각하실 수도 있잖아요. 절차가 남아 있죠?

◆ 유현재> 어쨌든 이사회에서 공식적인 한전 KDN의 결정은 났죠. 그런데 한전 KDN의 모회사가 한전이잖아요. 아마 거기서 제가 알기로는 이사회가 한 번 더 열리는 것으로 알고 있어요. 그런데 거기서도 당연히 매각 결정이 나겠죠. 그다음에는 매각 주체를 선정하는 위원회가 꾸려지는 과정이 있을 거고, 그런 다음에 공영방송과 관련돼서는 지배 구조가 어떻게 되느냐, 이런 것들은 방통위에서도 들여다봐야 되는 문제거든요. 여기서 뭔가 반작용이 있을 거라고 생각이 들고요. 걱정되는 것은 기존에 가치와 판단 이런 것들은 '수익이 얼마 나느냐' 이런 걸로 판단이 됐겠죠. 그것도 굉장히 슬픈데, 공영방송과 관련된 건 우리가 다 알고 있습니다마는 일종의 사회간접자본 아닙니까? 그러면 이 부분을 판단하는 것은 공영방송, 그다음에 공공의 이익. 이런 것들에 대해서 판단이 돼야 되는데, '그 판단이 들어갔을까?'라는 생각인 거고 만약에 이렇게 진행이 될 경우에는, 저는 '천공'도 아니고 '백공'도 안 된 사람입니다마는 제가 예언을 한번 해볼까요? 이거 대기업이 삽니다. 아니 대한민국에서 어느 누가 1천억 넘는 돈을 지불해서 지배 구조를 살 수가 있겠어요. 그러면 대기업이 사든가, 건설과 관련된 자본이 오든가. 그다음에 언론에 나왔으니까 이거는 비밀도 아니죠. 얼마 전에 한국 경제가 지분도 지금 넣어줬어요. 한국 경제가 어느 정도 노코멘트 하고 있습니다마는 주인이 될 수도 있겠다라는 생각을 안 할래야 안 할 수가 없거든요. 그러면 건설 자본, 대기업 아니면 기존에 있었던 그 언론. 그런데 한국경제 언론사도, 이것도 언론사의 언론에 보도된 겁니다마는 한국 경제의 지분을 누가 갖고 있느냐. 대기업 혹은 범 대기업 주주가 약 80%를 갖고 있어요. 그러면 결국은 주인이 누가 되느냐.

◇ 김우성> 경제단체가 뒤에 있기 때문에.

◆ 유현재> 그러니까 공영방송을 대기업이 소유하거나 아니면 대기업과 관련이 있는 언론사가 다시 소유하거나. 그러면 '공공'이 어디 있겠어요. 뉴스 채널인데. 이런 부분에 있어서 반드시 반작용이 있을 거라고 생각하고요. 저는 그렇게 원활하지는 않을 거라고 봅니다.

◇ 김우성> 방송통신위원회에서 일반 회사의 주식이나 자본을 사고파는 걸 왜 심사를 하거나 승인을 하느냐, 그만큼 공적 기능이 있습니다. 언론이 왜곡된 얘기를, 특정 이익을 대변하는 얘기를 많이 하지 말라는 취지 때문인데. 지금 여당에서 계신 분들은 공격을 하는 이유가 세 개의 언론사를 콕 집었습니다. MBC, TBS, YTN 너네는 우리 편이 아니다. 그런 표현을 직접 썼어요. '우리 편이 아니다.' 이렇기 때문에 공평하지 않으니까 시장에 맡겨, 이런 논리거든요. 이건 언론학자로서는 어떻게 보세요?

◆ 유현재> 저는 일단은 그런 언론관은 굉장히 천박한 언론관이라고 생각합니다. 언론을 정복의 대상으로 생각하면, 그러니까 그분들의 시각은 두 가지인 것 같아요. 첫 번째는 정복해야 된다. 그다음에 또 하나는 언론을 바라보는 것이 아주 간단하죠. 그렇게 간단하면 아마 세상이 쉬워질 겁니다. '네 편이냐 내 편이냐'라는 거예요. 예를 들어서 민영, 공영, 국영이잖아요. 제가 느끼기에 그분들은 국영하고 공영을 헷갈리고 있어요. 공영은 '공공의 이익'이라는 거고요.

◇ 김우성> 국가나 정부가 좌우지 할 수 없습니다.

◆ 유현재> 그럼요. 그러니까 중간에 완충재를 둬서 어떤 기구를 만들고, 예를 들어서 그게 마음에 안 든다고 그러면 그거를 개선할 생각을 해야지. 공영 얘기를 하고 있는데 갑자기 국영 비슷한 논리를 갖고 와요. 그리고 국영의 '국' 자도 '국민의힘'의 '국' 자가 아니에요. 그러니까 내 말 듣고, 우리 말 들으면 바른 플레이어고 예를 들어서 게임과 관련돼서 불만이 있다고 하면 그 부분을 도려내서 수술할 생각을 해야지, 룰을 바꿔버리겠다? 미국 좋아하고 그러는데 미국에서도 그런 사례도 없었고요. 제가 알기로는 공영방송을 이렇게 정말 프라이팬에다 올려놓듯이 하는 이런 나라가 어디 있어요. 그러니까 이 부분은 크게는 언론계, 그리고 공영방송으로 좁히더라도 굉장히 큰 위기라고 생각하고요. 그리고 논리도 안 맞아요. 한전KDN에서 YTN 지분을 팔아야 한다. 이유가 뭐냐 하면, 그분들이 하는 어떤 사업이랑 직접적으로 연관이 안 된다는 거예요. 첫 번째, 주식과 관련돼서 자산을 보유하지 않습니까? 그러면 제가 신문방송학과 교수면 포철을 사면 안 됩니까? 바이오 사면 안 돼요? 만약에 그런 논리로 따지면 대한민국에 있는 공공기관이 부동산과 관련돼서 많이 갖고 계시잖아요. 그러면 다 부동산 회사예요?

◇ 김우성> 건설 회사가 방송사가 갖고 있는데요.

◆ 유현재> 맞잖아요. 그러니까 그것도 말이 안 맞고, 더군다나 한전 KDN의 정관에는 방송 사업이라고 있어요. 그걸 질문했더니 뭐라고 그러냐 하면, 방송 장비와 관련된 거라는 거예요. 최근에 미디어 상황은 그렇지 않습니다. 그렇게 행간을 읽지 않아도 논리가 없으니까, 논리가 맞지가 않으니까. 계속해서 일반인들 상식이 안 맞잖아요. 그러니까 그런 억지를 부리지 않아야죠.

◇ 김우성> 유 교수님 같은 경우에는 언론 학자로서 언론 중심의, 그간의 언론 연구에서의 원칙에 대한 얘기를 하시는데요. 제가 조금 반대 입장을 녹여서 질문을 하는 걸로 하겠습니다. 친민주당 방송 했지 않느냐, 우리 편 안 들고 한쪽 편 들었지 않느냐, 그리고 몇몇 친 정부 인사로 분류되는 사람들을 사용하지 않았느냐. 그렇다고 해서 소유 구조를 건드리는 것과 이걸 한 선에 놓고 봐야 할지, 아니면 정말 공정하지 않은 방송을 했다. 그러면 어느 언론이든 질타를 받고 책임을 져야 되죠. 그런데 사실 방송중재위원회도 있고 언론중재위원회도 있고 여러 기준이 있는데, 지금 이게 한 덩어리랑 합쳐져 있습니다. 그렇기 때문에 민영화 시켜, 소유 구조 바꿔, 공적인 구조에 있지 말고 대주주 사적인 걸로 바꿔. 이 논리가 혼재하는 것 같기도 하거든요. 교수님 어떻게 보십니까?

◆ 유현재> 첫 번째는 박성중 의원이 말씀하셨다고 그러는데, 저는 최근에 국민의힘도 그렇고, 대통령도 그렇고. 들키지 말아야 할 속마음을 자꾸 들키고 있다는 생각이 듭니다. 첫 번째가 김은혜 홍보수석이 '웃기고 있네'라는 것 관련돼서 어떻게 생각하는지에 대해서 속마음은 분명히 들켰다고 저는 생각이 들고요. 두 번째가 대통령이 '가짜 뉴스'라고 지적하고 '악의적'이라고 했을 때, 속에 있고 하고 싶었지만 그동안 꾹꾹 참았던 그 속마음이 들켰다고 생각하고요. 세 번째 박성중 의원도 마찬가지인 거예요. YTN과 관련돼서 아까 우리가 얘기했던 그 논리, 그 구조로는 '민지 아빠', '세호 엄마' 설득 못 시키거든요. 그러니까 바로 뭐라고 그러냐면 'YTN이 민주당 편이다'라고 그러는 거예요. 제가 제일 답답한 건 뭐냐 하면, 이제 그게 '적대적 매체의 지각' 이런 거잖아요. 그러면 제가 묻고 싶어요. 증거를 좀 보여주세요. 이게 악의적이라고 그랬을 때도 증거 보여달라고 그랬더니 안 보여주고, 그다음에 YTN이 친민주당과 관련돼서 편향적인 방송을 해서 굉장히 심각하다라고 하면 데이터를 가지고 얘기를 하고, 그다음에 계속해서 반복되는 조사에서 신뢰도나 이런 부분에서 굉장히 많은 국민들이 YTN에 대해서 그런 긍정적인 심리를 갖고 있었잖아요. 그분들한테도 이건 결례인 거예요. 조금 더 강한 논리를 갖고 와서 YTN이 이렇게 해서 민영화가 돼야 되고, 돈은 이렇게 안 벌려서 이렇게 돼야 된다라고 설득을 해야 되는데. 지금 사실 일반인들 눈높이에서 생각해 보면 '똘똘한 한 채' 팔라는 거랑 똑같은 거예요.

◇ 김우성> '똘똘한 한 채'를 팔아라.

◆ 유현재> 맞잖아요. YTN이 그동안 성적이 나쁘게 나온 것도 아니고, 분명히 수익도 올리고 뭐도 하고 있는데. 비유하자면, 갑자기 어느 날 종양에 걸리지도 않았는데, 종양에 걸릴 수도 있으니까 미리 수술을 하려는 거랑 똑같습니다. 이걸 어떻게 받아들입니까?

◇ 김우성> 역시 많은 분들이 얘기를 하고 계십니다마는 선거 기간 중에 우리 편이 아니었다는 박성중 의원의 발언도 그렇고, 그건 저희가 엄밀히 말씀드리겠습니다. 법적인 제재 사항입니다. 선거방송심의위원회가 있고요. 또 언론중재위원회도 있고, 방송 관련해서 불편부당한 부분들은 수시로, 제재 대상으로 저희가 책임져야 되는 상황이기 때문에 정치적 주장이 많이 들어가 있다라는 부분에 대해서 지적을 한다. 이렇게 좀 이해해 주시면 될 것 같고요. 이게 좀 어려운 개념이어서 좀 더 설명을 해봐야겠습니다마는, 일단 민영화라는 얘기가 문재인 정부 때도 나왔고요. 이명박 정부 때도 나왔었습니다. 그런데 사실 이렇게 구체적으로 추진되지는 않았었거든요. 이 맥락을 알아야 민영화가 뭔지, 공영화가 뭔지 설명할 수 있을 것 같아요.

◆ 유현재> 물론 연구자마다 조금 견해는 다를 수 있겠습니다마는, 저도 오늘 오면서 빅데이터를 돌려보고 그랬거든요. 그런데 공영방송과 관련돼서 정권이 바뀔 때마다 굉장히 큰 이슈가 되는 것은 MBC, KBS 위주였던 것 같아요. 그래서 그 두 방송사가 소위 말해서 이슈를 다 잡아먹기 때문에 YTN은 상대적으로 굉장히 이슈가 됐다가 그다음에 조금 잦아들고, 이랬던 느낌이 들고요. 그리고 또 하나는 개인적인 생각입니다마는 YTN을 보통 '준공영' 이렇게 부르지 않습니까? 그런데 우리가 다 알다시피 IMF 때 자기 자본 잠식이 일어나면서 그 두 회사가 어찌 보면 민간에서 도와줄 수가 없으니까, 우리가 지금 얘기하고 있는 한전과 그다음에 한국 마사회에서 출자를 해준 거죠. 그런데 그 이후에 그 두 회사가 지분을 갖고 있다고 해서 YTN과 관련된 보도 방향이라든가, 이런 것을 건드린 적이 있나요? 제가 기억하기로는 없었어요. 그러니까 어찌 보면 새로운 모델이 생긴 겁니다. 그러니까 출자하고 돈은 도와줬지만, 그거를 내가 관여하거나 그러지 않는다. 그래서 준공영이라고 불렀던 거예요. 그러니까 이게 일정 부분 성적이 나왔던 거죠. 그러니까 국민들도 신뢰와 관련돼서도 얘기했고, 그 다음에 수익도 있고. 그러니까 이게 굉장히 바람직한 모델이었던 것 같아요. 그런 부분인데, 아까도 말씀드렸습니다마는 자꾸 이런 공영, 혹은 준공영이라는 시스템에 있어서 해석하기 다르겠습니다마는 본인들이 생각하기에는 그게 국영이거든요. 국영인데 자꾸만 공영이랑 헷갈리고, 국영도 사실은 그러면 안 되죠. 그런데 국영과 관련된 원칙을 자꾸만 들려고 하니까, 공영방송 전체에다가 계속해서 반감을 갖게 되는 거죠. 지금은 약간 화면에서 사라지셨습니다마는 권성동 의원과 KBS 관계, 그다음에 이번에 MBC 관계. '광고 빼라' 이게 다 비슷한 큰 그림에서 그려져서 언론 연구자로서는 슬프지 않나라는 생각이 듭니다.

◇ 김우성> 언론이 권력을 감시하는 게 가장 중요한 존재 이유인데요. 그래서 국가가 직접 영향을 미치고, 경영을 하고, 사장을 바꾸고 하는 부분이 안 되기 때문에 공영이라는 형태로 떼놨습니다. 결국은 스스로 자성하고, 반성하고, 개선되어야 하는 게 바로 공영 언론사의 숙명인데.

◆ 유현재> 팩트 하나만 말씀드려도 될까요. 박성중 의원님이 어제인가 그저께도 방송에 나와서 자꾸 말씀하시는데, 우리나라 방송 지형이 어쨌든 일공영 다민영이 맞다라고 말씀하시고, 그다음에 미국도 무슨 공영 방송이 없다고 그러셨는데. 저를 포함해서 언론 연구자들이 이거는 반드시 짚어드려야 되겠다라는 생각이 드는 경우가 있는데요. 첫 번째는 미국의 공영방송이 없다고 하시는데 절대 그렇지 않습니다. NPR도 있고요. 그다음에 VOA도 있고요.

◇ 김우성> 미 의회에서 예산 지원을 받죠.

◆ 유현재> 그렇죠. 그런데 그 VOA는 최근에 윤석열 대통령, 그리고 대통령실의 언론 탄압 관련된 기사들이 엄청 나왔어요. 그러니까 미국 공영방송에서도 이미 이 상황을 다 인지하고 하고 있거든요. 그러면 과방위 간사님께서 그런 모니터링을 안 하시나라는 생각이 조금 들어서 그것도 좀 안타까웠고요. 그리고 지금 한국의 방송이 일공영 다민영, 이렇게 한다고 그러는데 사실 가만히 생각해 보면 방송국이 하나가 민영이 아니라, 지금 소비자 입장에서 생각해 보면 방송국이 수십 개, 수백 개 있는 거예요. 그런 차원에서 보면 물리적 밸런스를 갖추기 위해서라도 공영이 어느 정도 사이즈가 있는 게 맞죠. 민영이 얼마나 많은데요. 그래서 그 부분에 대해서 미디어 산업에 대한 이해도 조금 더 생각을 해 주시면 어떨까라는 생각이 듭니다.

◇ 김우성> 이렇게 나옵니다. 국가의 영향을 받지 말아라. 공영이지만 사실상 국가의 영향을 받는 구조라고 한다면, 국가의 영향으로부터 완전히 탈피해서 민영화하면 되지 않느냐라고 했는데. 한편으로는 또 광고 줄여야 돼, 광고 끊어야 돼. MBC를 상대로 나온 말입니다만, 이렇게 얘기를 하면 시장 질서를 지킬 수 없는데. '시장으로 나가라' 이렇게 또 받아들일 수 있지 않을까하는 우려도 있습니다. 어떻게 보십니까?

◆ 유현재> 그러니까 지금 말씀하시는 분들의 논리가 좀 꼬이는 것 같아요. 그러니까 공영방송과 관련돼서 수익성도 중요하다, 뭐도 중요하다라고 얘기를 했다가. 또 국영과 관련돼서 그 개념도 좀 헷갈리는 것 같고, 왜 이 말씀을 드리냐 하면 언론 탄압이 아니라고 계속해서 주장하시잖아요. 그리고 언론 길들이기도 아니라고 주장하시잖아요. 그런데 일련의 이 상황을 보세요. 아니 공영방송만 콕콕 집어서, 특정 프로그램 인물 싫다고 그러니까 그 나머지 TBS 지원 다 끊어서 다른 사람들 밥줄 끊게 생겼죠. 그리고 YTN은 지금 팔지 않겠다고 했던 것들 지금 팔 비틀어서 지분 팔겠다고 하죠. MBC와 관련돼서는 가짜 뉴스 이래서 우리가 말할 필요도 없는 그런 거죠. KBS는 감사 진행됐는데 그 결과를 안 알려주죠. 이게 탄압이 아니라고요? 그리고 더 무서운 건 언론 탄압, 언론 길들이기에 가장 슬픈 건 뭐냐면요. 자기 검열이 되기 시작하는 거예요.

◇ 김우성> 눈치를 보게 된다.

◆ 유현재> 제가 걱정되는 것은 얼마 전에 가림막 벽 설치한다고 했잖아요. 그리고 제가 기사를 봤어요. 그런데 언제부터인가 제 그냥 개인적인 생각입니다마는 기사 수가 줄고 있어요. 대통령실에 도어스테핑 안 하고 출입조차 못하나라는 생각이 들었어요. 그러면 분명히 후속 기사가 나올 법한데, 안 나오고 있단 말이에요. 저는 친한 언론인한테 얘기 들었습니다만, 가장 비참할 때가 언제냐면 자기들이 무서워하고 있음을 느낄 때 가장 비참하게 느껴진다고 하는데요. 이건 정말 무서운 일입니다.

◇ 김우성> 지금 기자협회 등 6개 언론 현업 단체가 윤석열 대통령과 이런 상황, 언론과의 관계. 또 제도 개선을 해야 된다라는 주장을 할 거면 사실 어떻게 하는 것이 가장 효율적인 모델이고, 언론이 국민의 이익에 봉사할 것인가, 그런 것들을 생각하는 얘기를 해야 되는데. 원론적인 답변, "소통하는 거 중요하게 생각한다"라는 얘기만 하셨고, 일단은 언론과 대통령실이 표면적으로, 기사상으로는 싸우더라도 밀접하게 소통할 필요도 있지 않을까요? 물론 거기에는 정부, 언론, 그리고 시민사회를 비롯한 사회 제반이 들어와야겠지만 이 소통이 안 된다는 지적도 있습니다. 어떻게 보십니까?

◆ 유현재> 그러니까 제가 알기로는 6개 현업 단체가 모여서 면담하자고 그랬어요. 다른 요구도 아니고요. 한번 만나자고 한 거잖아요. 그런데 다른 국민의힘 의원들은 '노영 방송' 이렇게 또 폄하하고, 그다음에 지난주에 만나자고 했었는데 대통령실에서 반응이 나왔는지 저는 체크 못 했습니다. 대한민국의 언론 6개 현업 단체에서 대통령실에 다른 것도 아니고 만나자라고 얘기했잖아요. 그러면 조금 얘기해 주면 안 됩니까? 그러니까 일정을 어떻게 하겠다라든가, 지금은 적절한 시기가 아니라든가. 이게 완전히 소통과 관련돼서는 문법이 조금 다르다는 느낌이 들어요. 소통은 열의 아홉은 듣기 싫은 얘기 듣는 겁니다. 그런데 그 부분이 아닌 것 같아요. 그러니까 그냥 참 두렵죠. 얼마 전에 보니까 관저에서도 여당이랑 만났잖아요. 그거 촬영 못하도록 막고, 기자들 못 들어가고. 세상에서 제일 쉬운 게 '차단'이거든요. 그러니까 소통을 그렇게 인식을 하고 계신 건지.

◇ 김우성> 오늘 말씀 여기까지 듣고요. 저희가 또 다른 의견들도 언제든지 들을 준비가 돼 있습니다. '다양하게 듣는 게 중요하다'라는 원칙은 기본인 것 같습니다. 오늘 말씀 감사드립니다.

◆ 유현재> 고맙습니다.

◇ 김우성> 서강대 유현재 교수였습니다.

YTN 박준범 (pyh@YTNradio.kr)

YTN 박준범 (pyh@ytnradio.kr)

[저작권자(c) YTN 무단전재 및 재배포 금지]