"BA.5 유행 정점 더 빨리 온다..다만 유행 규모는 우려보다 작아"

전문가들 4차 접종·오미크론 유행 시기 등 요인으로 판단

[이대희 기자(eday@pressian.com)]
이번 코로나19 유행 규모가 기존 예상보다 줄어들고, 우려한 켄타우로스(BA.2.75) 변이에 따른 새로운 유행 가능성도 종전 우려보다 작다는 전문가 전망이 나왔다.

28일 충북 청주 질병관리청에서 열린 코로나19 전문가 초청 설명회에서 정재훈 가천의대 예방의학과 교수는 "이번 주의 (BA.5) 유행 증가 속도가 많이 감소했다"며 "이는 한두 주 내에 (이번 유행이) 정점에 도달할 수 있다는 의미"라고 말했다.

이어 정 교수는 "정점의 도달 시기가 (당초 예상보다) 조금 빨라지고 유행 규모가 감소할 수 있다는 예측을 조심스럽게 할 수 있다"고 언급했다.

이는 종전 8월 중 하루 최대 30만 명의 새 확진자가 나오리라는 당초 전문가 집단 예상과 달리 8월 초순 기존 예상보다 더 적은 수준의 정점을 찍고 이번 유행이 감소세에 들어가리라는 판단이다.

여태 코로나19 유행 국면에서 국가수리과학연구소 모델 등 전문가 집단의 유행 예측 수준은 대체로 정확했다. 반면 코로나19 유행을 2년여 거친 후 실시한 이번 예측 모델은 실제보다 유행 수준을 과대 평가했을 가능성이 있다.

그 이유에 관해 정 교수는 "(이전) 오미크론 대유행 같은 경우에는 우리나라의 유행과 다른 나라의 유행 사이에서 4주와 5주 정도의 시차가 있었"기 때문에 "외국의 조금 더 정확한 자료를 바탕으로 예측을 할 수 있었고, 그렇기 때문에 예측의 정확도가 조금 높았다"고 말했다.

반면 "지금의 BA.5 유행 같은 경우 전 세계와 거의 동시에 유행이 진행되고 있기 때문에 (지금도) 다양한 정보 수집이 계속해서 이루어지고 있는 상황"이어서 "유행 예측에 많은 어려움이 있다"고 덧붙였다.

BA.5의 전파력이 오미크론보다 높고, 면역 회피력도 강하다고 알려졌음에도 한국에서 유행 규모가 전문가 집단 예측보다 줄어들 가능성이 점쳐지는 이유는 어디에 있을까. 이웃 일본의 경우 이번 유행이 사상 최대 규모로 일어나고 있는 것과 대조적이다.

그 이유로 정 교수는 우선 "(백신) 4차 접종에 참여해 주시는 비율이 저희 예상보다 매우 높다"며 "지금 접종 목표는 중증 예방이고 감염 예방이 아님에도 불구하고, (4차 접종으로) 어느 정도 감염자 수를 줄이는 데 도움이 됐을 것으로 기대"한다고 말했다.

아울러 "소위 켄타우로스 변이라고 부르는 BA.2.75의 상대적인 전파 능력이 우려했던 것만큼 높지 않다"는 점도 중요 변수로 지적됐다. 당초 이번 유행 국면에서 BA.5보다 강력하다고 알려진 BA.2.75의 국내 전파도 일어난 것으로 확인됨에 따라 쌍봉형의 유행이 오는 사태도 일어날 수 있으리라는 전망이 제기됐다.

그러나 우려보다 BA.2.75의 전파력이 국내에서 강력하지 않아 유행 정점 수준을 밀어올리는 힘 역시 약해졌다.

정 교수는 아울러 "우리나라 국민들의 재감염률이 다른 나라와 비교해서 조금 떨어진다"며 "우리나라는 대부분 국민들이 오미크론 대유행 때 감염되셨던 분들인데, 이 유행의 초반은 BA.1이 주도했고 후반은 BA.2가 주도"해 한국에서 코로나19에 감염된 이들이 이번 유행을 맞기까지 "감염으로부터의 시간이 그렇게 길지 않아서 다른 나라보다 재감염률이 떨어진다"고 설명했다.

즉 오미크론 유행 당시는 한국의 유행 시기가 다른 나라보다 한 달여가량 늦게 이뤄져, 그 결과 한국에서 오미크론에 감염됐던 이들의 면역력이 다른 나라 사람보다 더 높다는 점이 이번 유행 규모를 줄이는 변수가 된 셈이다.

한편 이번 유행에 대처하는 대응책의 중심이 자율방역-일상 유지로 확인되면서 '거리두기를 해야 하는 것 아니냐'는 우려가 나오는 가운데, 전문가들은 현 감염 상황이 과거와 다르다는 점을 강조했다.

정 교수는 "오미크론 대유행 이전까지는 확산을 억제하면서 전체적인 감염자의 규모를 줄이려는 정책을 폈다면, 오미크론 이후부터는 확산을 저지하는 것이 사실상 불가능해졌기 때문에 확산을 어느 정도 용인하더라도 피해의 크기를 줄이는 방향으로 (방역정책을) 적용"하고 있다고 말했다.

정 교수는 이 같은 패러다임 변화에 따라 "광범위하고 일률적인 사회적 거리두기의 효과도 있지만 굉장히 큰 사회 ·경제적인 피해"가 우려되므로 지금의 방역 태세를 유지하는 것이 현재로서는 "국민 입장에서는 가장 피해가 적은 방법이라는 여러 가지의 과학적인 합의나 동의가 있다"고 전했다.

김남중 서울대 감염내과 교수는 "이번 방역정책의 목적은 중환자 수 최소화, 사망자 수 최소화"이고 그 주요 타깃은 "고령층"인 반면 "사회적 거리두기를 하게 되면 가장 영향을 받는 그룹은 고령층이 아니고 젊은 연령층"인 점을 강조했다.

김 교수는 따라서 사회적 거리두기에 다시 들어갈 경우 "얻을 수 있는 이득보다 손해가 훨씬 크다"고 지적했다.

김 교수는 다만 "가능성이 낮다고 생각하지만 혹시 델타 변이 혹은 그 이상 버금가는 중증도를 가진 새로운 변이가 나타나고 확산 속도가 빨라지면 강력한 사회적 거리두기를 다시 도입할 수 있다"며 "상황은 가변적이고 전문가들은 그때그때 상황을 분석하고 의견을 내고 있다"고 언급했다.

한편 현재 방역대책에서 아쉬운 점으로 정 교수는 "자가격리자에 대한 생계지원이라든지, 소외받은 계층에 대해서 생계를 유지할 수 있게" 해주는 대책이 부족하다고 지적했다. 아울러 "아프면 쉴 수 있게 하는 것도 국가의 책임이라는 넓은 관점으로 본다면 그런 부분에 대해서 전향적인 접근이 있어야 된다"고 강조했다.

▲가천의대 예방의학과 정재훈 교수가 28일 충북 청주시 질병관리청에서 중앙방역대책본부 '코로나19 전문가 초청 특집브리핑'에 참석해 오미크론 대유행 시 사회적 거리두기의 효용과 관련해 국민소통단의 질문에 답하고 있다. ⓒ연합뉴스

[이대희 기자(eday@pressian.com)]