[D리포트] "연령 차별 임금피크제는 무효"..처음 제시된 판단 기준
전체 맥락을 이해하기 위해서는 본문 보기를 권장합니다.
국책연구원 직원 A 씨는 만 55세가 된 2011년부터 임금피크제 적용 대상이 됐습니다.
[김선종/원고 측 소송대리인 : 무려 26년 차 아래 (직원과) 같은 봉급을 줘버리는. 단순히 연령이 높다는 이유만으로 차별하는 것은 그에 상당한 다른 보상도 없이 그렇게 하는 것은 부당.]
1, 2심에 이어 오늘(26일) 대법원은 A 씨에게 적용된 임금피크제는 고령자고용법을 위반했다며 A 씨의 손을 들어줬습니다.
이 글자크기로 변경됩니다.
(예시) 가장 빠른 뉴스가 있고 다양한 정보, 쌍방향 소통이 숨쉬는 다음뉴스를 만나보세요. 다음뉴스는 국내외 주요이슈와 실시간 속보, 문화생활 및 다양한 분야의 뉴스를 입체적으로 전달하고 있습니다.
국책연구원 직원 A 씨는 만 55세가 된 2011년부터 임금피크제 적용 대상이 됐습니다.
성과 평가에서 최고 등급이면 월급 93만 원을 덜 받았고, 최저 등급이면 283만 원이 깎였습니다.
정년은 원래대로 61세까지 유지되는 조건이었습니다.
퇴직 후 A 씨는 임금피크제 때문에 덜 받은 임금을 돌려달라는 소송을 냈습니다.
[김선종/원고 측 소송대리인 : 무려 26년 차 아래 (직원과) 같은 봉급을 줘버리는…. 단순히 연령이 높다는 이유만으로 차별하는 것은 그에 상당한 다른 보상도 없이 그렇게 하는 것은 부당….]
1, 2심에 이어 오늘(26일) 대법원은 A 씨에게 적용된 임금피크제는 고령자고용법을 위반했다며 A 씨의 손을 들어줬습니다.
즉, 합리적 이유 없이 연령을 이유로 차별하면 안 된다는 조항을 어겨 무효라는 겁니다.
대법원은 고령자고용법의 이 조항을 반드시 따라야 하는 '강행 규정'으로 해석했습니다.
대법원은 또, 이 사건 임금피크제의 경우 인건비 부담을 줄이려고 도입된 것으로 보인다며, 임금피크제의 정당성을 갖추지 못했다고 판단했습니다.
합법적인 임금피크제의 판단 기준도 처음으로 제시했습니다.
[이현복/대법원 재판연구관 : 도입 목적의 정당성, 실질적 임금 삭감의 폭이나 기간, 정년 연장이나 업무 강도의 저감 등 적정한 대상 조치가 있었는지, 감액된 재원의 활용처 등을 종합적으로 고려해야 한다는 판단 기준을 제시….]
(취재 : 한소희, 영상취재 : 설민환, 편집 : 박지인, 제작 : D콘텐츠기획부)
한소희 기자han@sbs.co.kr
Copyright © Copyright ⓒ SBS. All rights reserved. 무단 전재, 재배포 및 AI학습 이용 금지
- '난소암 투병' 유튜버 꾸밍, 결국 세상 떠나…향년 23세
- “배달앱 1점도 주는데 너무해” 고깃집 갑질 모녀 재판서 눈물
- 교수 400여 명 '경고 · 주의'에 서울대 '발칵'
- 5번째 음주운전한 40대 의사…그의 종착지는 '징역형'이었다
- B.A.P 힘찬, 항소심 도중 2번째 강제추행 혐의 피소
- '칸느 박'도 반한 '천재 김신영'…“이런 인재 내버려 둘 순”
- “유통기한 6개월 지난 건데”…어린이 기호식품 위반 사례 대거 적발
- “할머니 쐈고, 학교 향한다” SNS 중계한 18살 총격범
- “돈 가져올게요, 5분도 안 걸려요” 택시비 6만 원 '먹튀'한 손님
- “600봉 사도 똑같은 준호만…” 팬심 노린 마케팅 눈살