홍명보 감독이 2026 북중미 월드컵 최종 명단 26인을 발표한 순간, 이 명단의 본질적인 성격이 드러났다. '이승우 없는 명단'이 아니라 '이승우를 처음부터 구상에 넣지 않은 명단'이었다. 이 두 가지는 다르다. 전자는 경쟁 끝에 탈락한 것이고, 후자는 애초에 셈법 안에 없었다는 뜻이다. 홍 감독은 이미 예선 내내 그 신호를 보냈다.
2024년 10월 이라크전 이후 이승우는 1년 5개월간 대표팀에서 사라졌다. 홍 감독은 55인 예비명단에 그의 이름을 올려놨지만, 그것은 '고려한다'는 신호라기보다 팬들의 기대를 관리하기 위한 행정적 절차에 가까웠다. 명단을 들여다보면 이유가 보인다.
이승우가 뛰는 2선 공격수 자리엔 이미 손흥민·이강인·황희찬·이재성이 주전 라인업을 형성한다. 여기에 배준호·엄지성·양현준·이동경까지 더해지면 8명이다. 26인 명단에서 포지션 하나에 8명의 경쟁자가 붙어 있는 것이다. 이 구도에서 이승우에게 남아 있는 자리는 단 하나, '순수 조커'로서의 존재 가치였다. 그런데 홍 감독은 그 자리마저도 기존 멤버에게 맡겼다.
수치를 먼저 짚자. 이승우는 올 시즌 K리그1 14경기에서 3골 1도움을 기록했다. 경기당 평균 출전 시간은 60분, 총 841분이다. 공격포인트 합계 4개로 공동 19위, 같은 포지션에서 경쟁하는 김대원(강원)이 7개, 송민규(서울)가 6개, 고재현(김천)이 5개를 올렸다. K리그 기준 '압도적 폼'이라고 부르기 어려운 수치다. 홍 감독이 강조한 '5월의 폼'이 이승우 쪽으로 작동했다고 보기엔 데이터가 희미하다.
더 결정적인 요인은 스타일 문제다. 홍 감독은 이번 대회를 특수한 조건 속에서 치른다. 조별리그가 열리는 과달라하라는 해발 1,500미터 고지대다. 감독이 이동경을 선택하면서 '잘 뛸 수 있는 선수'를 우선순위로 꼽은 것은 이 맥락에서 나왔다. 이동경은 전반 스피드 자원이 소진된 후반 소유권 유지와 공간 침투를 동시에 할 수 있는 타입이다. 이승우의 개인기는 체력 밀도가 낮은 후반에 더 빛을 발할 수 있지만, 그 전제는 팀 전체가 전반을 정상적으로 소화할 체력을 갖추는 것이다. 고지대 경기에서 그 전제가 흔들릴 수 있다고 본 셈이다.
조직력의 문제도 있다. 홍 감독이 말한 '짧은 시간에 함께 만들어온 조직적인 부분'은 단순한 화학적 유대가 아니다. 그것은 압박 가담, 수비 포지션 복귀, 패턴 플레이 숙련도 등 훈련을 통해 쌓이는 전술적 자동화를 의미한다. 이승우는 2024년 11월 소집 이후 홍 감독 체제 훈련을 거의 경험하지 못했다. 월드컵 직전 3~4주의 사전 캠프가 그 공백을 메워줄 수 있는가. 홍 감독의 답은 아니라는 쪽이었다.
이기혁의 '깜짝 발탁'은 이 구도를 역설적으로 설명한다. A매치 출전이 사실상 전무한 이기혁이 명단에 이름을 올린 것은, 홍 감독이 새로운 선수를 두려워하지 않음을 보여준다. 이기혁의 발탁 근거는 멀티 플레이어 능력, 즉 수비수·미드필더·풀백을 모두 수행하는 전술적 유연성이었다. 홍 감독이 원한 것은 '깜짝'이 아니라 '필요'였다. 이승우가 이기혁과 다른 점은 단 하나, 대체 불가능한 포지션의 희소성이 없었다는 것이다.
이 결정에 이의를 제기할 근거는 충분하다. 이승우는 2018 러시아 월드컵 당시 소속팀 출전 시간이 많지 않았음에도 선발된 바 있다. 신태용 감독이 그를 선택한 이유는 개인기로 경기 흐름을 단번에 바꿀 수 있는 능력 때문이었다. 월드컵 토너먼트에서 그런 선수가 결정적인 국면에 필요해지는 순간은 반드시 찾아온다. 조별리그 세 경기에서 체코·멕시코·남아프리카공화국을 모두 만나는 한국 입장에서, 승부처가 필요한 경기가 없다고 장담할 수 없다.
그러나 결국 이 선택의 책임 구조는 명확하다. 홍 감독은 '안정'을 선택했고, 그 대가와 이득은 본선 무대에서 검증된다. 체코전 전반 45분, 혹은 멕시코전 후반 교체 타이밍에서 이승우가 있었다면 다른 카드가 있었겠느냐는 질문에 홍 감독은 그때 가서 답해야 한다. 그때까지 명단은 확정이고, 경기는 시작된다.
Copyright © 구독과 좋아요는 콘텐츠 제작에 큰 힘이 됩니다. ^^