'수능 등급컷'을 왜 사교육기관이? 평가원서 가채점 발표하자

[이만기 유웨이교육평가연구소장] 수능에 대한 몇 가지 제언
한국사 1교시 이동, 문항별 정답률·총점 누적분포 공개 필요

2021학년도 대학수학능력시험 성적통지표를 확인하는 수험생./뉴스1 © News1 사진공동취재단

(서울=뉴스1) 이만기 유웨이교육평가연구소장 = 필자가 겪은 대입을 위한 국가표준시험은 예비고사, 학력고사, 대학수학능력시험(수능)이다. 특히 1993년부터 지금까지 수능을 치르면서 드는 생각 혹은 제안을 정리해 보고자 한다.

물론 현실적으로 얼마나 가능할지 모르고, 또 가능하고 필요하더라도 국가가 선제적으로 할 수 없는 것도 있을 수 있다. 2028학년도에 새로운 수능이 도입되기까지 아직 7년이라는 기간이 남았고, 2022학년도부터 새로운 수능체제가 시작되는 시기여서 시기도 적절해 보인다.

이미 공론화된 문제도 있지만 차례로 정리해본다.

우선 사교육 기관들이 발표하는 예상 등급 커트라인(컷) 문제다. 매교시 후 수능 시험지가 공개되면 사교육 기관들이나 한국대학교육협의회 대입상담교사단에서 수능 난이도 평가를 하고 언론이 이를 보도한다. 그리고 사교육 기관은 오후 6시쯤부터 과목별 예상 등급컷을 앞다퉈 발표한다.

그런데 이 난이도 평가가 수험생들의 현실과 달라 수험생들을 혼동스럽게 하기도 하고 예상 등급컷이 안 맞아 대학별고사 응시에 문제를 일으키기도 한다.

이것을 자제하고 수능 이후에 일정 시간이 지난 후 발표하도록 하는 것이다. 즉 수능 직후 사교육 기관은 난이도나 예상 등급컷 발표를 자제하고 한국교육과정평가원(평가원)이 2~3일 내에 1차 채점(가채점)을 해 그 결과를 발표하는 것이다.

정답 변경이 가능성이 있어 1차 채점 결과 발표가 위험 부담이 있다고 하면 정답 이의신청 및 처리 기간을 일주일 이내로 축소하고 이 기간 후에 발표한다.

그리고 어떤 경우든 각 대학은 1차 채점 결과 발표 이후로 대학별고사일을 정한다. 그렇게 함으로써 등급컷 때문에 대학별고사에 안타깝게도 불참하거나 입시전략을 세우는 데 피해가 없도록 한다.

두 번째는 시험시간표 문제다. 1교시에 치르는 국어가 어려우면 수험생들의 멘탈에 문제가 생겨 이후 시험도 잘 못 보는 경우가 있다. 그래서 필수과목이면서 부담이 적은 한국사를 1교시로 옮겨 치르는 것을 다시 고민해 보자.

이는 지난해에 이미 논의된 바 있으나 점심시간이나 기타 문제로 실현이 안 됐다. 추가로 비용이나 번거로움이 발생하겠지만 1교시 국어가 주는 부담감을 없앨 수 있고 필수과목 응시를 위해 4교시까지 기다리는 비효율도 없앨 수 있다.

또 시험 시간이 30분 연장됨으로써 중증장애인이나 일반학생들의 불편이 예상되지만 30~40분 정도 미뤄진다고 보면 기타 시간을 조절하면 가능하지 않을까.

시간을 단축하기 위해 학력고사처럼 국어와 한국사를 묶어서 보는 방법도 있다. 그럼 한국사를 빨리 풀고 국어에 시간을 투자할 가능성이 있어 실제로 국어시간을 늘리는 효과도 있을 수 있다.

이만기 유웨이 평가연구소장 (뉴스1DB) © News1 오대일 기자

세 번째는 시험지와 해설지 배부의 문제. 시험지는 수험생들에게 주도록 한다. 평가원의 주장처럼 나중에 일부 수험생의 경우 답안지와 대조 확인 등이 필요한 경우가 있겠으나 그런 경우는 수험생 책임으로 하면 어떨지. 시험지를 주면 수험표 뒤에 가채점용 표기를 안 해도 되니 시간을 효율적으로 쓸 수 있다.

그리고 출제의도와 정답 해설지는 간단하게 출제본부에서 인쇄 기간 동안 출제진과 검토진이 직접 작성해 고지했으면 한다. 그 기간에 비상시를 대비한 여분의 시험지 세트(set)를 만들지도 모르나 해설지 작성에 그리 긴 시간은 안 걸릴 것이다. 해설에 이견 등이 있어 문제가 될 수도 있겠지만 어차피 현재도 이의신청 및 처리 기간이 있으니 수용 가능한 범위일 것이다. 물론 이원목적 분류표도 공개한다.

네 번째는 문항 반응률의 공개. 채점 결과를 발표할 때 문항별 답지 반응률(정오답률)을 공개해 교육자료로 활용하도록 했으면 한다. 시험 실시 후 과도하게 낮거나 높은 정답률로 평가원이 비판을 받을 수도 있으나 그런 자료를 평가원이 독점하는 것은 온당하지 않다. 사교육 기관들이 자체 사이트에 입력한 수험생들의 데이터로 공개하는 반응률은 아무래도 부정확하다.

문항분석 결과는 출제자만 필요한 정보가 아니라 교수자도 필요한 정보라고 본다. 필자는 과거 교사 시절 평가원이 발간한 모의평가 결과 분석 보고서에 수록된 문항 분석 결과를 아주 유용하게 써먹은 경험이 있다.

그리고 하나 더, 어차피 수능 성적은 국·수·영·탐, 국·수·탐 등의 총점으로 대입에 활용하는 만큼 현실적으로 평가원이 총점 누적 분포를 발표해 진학지도의 자료로 삼도록 한다. 탐구영역에 선택과목이 존재해 쉬운 일은 아닐 것이나 시도를 해보는 것은 어떨지. 현재는 평가원이 발표한 과목별 도수분포표와 기타 자료를 토대로 입시기관들마다 임의로 만들어 쓰고 있다.

사족으로 하나 더 붙이면 현재는 중‧고교 교사들이 수능 감독을 한다. 앞으로는 대학에서 공부할 학생들을 선발하는 시험에 대학 교원과 직원들도 감독요원으로 참여시키는 것도 고려해 보자. 명분과 실리 차원에서도 대학 교원 및 조교, 교직원 등도 일정 부분 수능 감독요원으로 위촉하면 어떨지.

jinny@news1.kr