[해외논단] 미국의 현실도피적인 외교정책

중동정책 '위험 회피' 전략 일관이슬람 테러분자들 득세 빌미 줘

정원에서 흔히 볼 수 있는 곤충인 쥐며느리는 최초의 위험 징후가 나타나자마자 몸을 동그랗게 말고 위험이 지나가기를 기다린다. 이 곤충이 오늘날 미국 외교정책을 상징하는 것처럼 보인다.

미국은 알카에다가 폭력을 사용할 것이라는 정보 보고에 따라 중동 전역의 외교공관을 8월 초 일시 폐쇄했다. 2001년 9월11일 테러사건 12주년 기념일을 한 달 남짓 앞두고 취해진 21개 외교공관 폐쇄는 미국의 최근 역사에서 규모가 가장 컸다.

이런 선제적인 조치는 신중하고도 합당하다. 그러나 테러 위협을 이유로 중동 전역의 미국 외교 공관을 폐쇄한다면 실제로 반미 폭력사태가 발생했을 때는 어떤 조치를 취할까. 더 많은 외교공관을 더 오래 폐쇄할 것인가 아니면 외교관들을 전원 본국 소환할 것인가.

이슬람 폭력에 관한 미국 정부의 완곡어법 예를 들어 "직장폭력", "해외비상 작전", "인위적 재난", "성스러운 투쟁"(이슬람 성전 즉 지하드를 의미)이 세계 무슬림 사회에 대한 미국의 화해 노력으로 알카에다가 받아들이지 않은 것은 분명하다.

대신 테러분자들은 미국의 이런 관용을 나약함으로 해석하고 공격의 전열을 재정비하고 있다. 그들은 자기네 공격에 대한 미국의 보복을 갈수록 두려워하지 않는 듯이 보인다. 대신 알카에다 추종 세력은 미국이 쥐며느리 같은 반응을 다시 보일 것으로 기대한다.

미국의 적들이 그렇게 자만하는 데는 이유가 있다. 오바마 대통령은 리비아 벵가지의 미국 외교 공관을 습격하여 4명의 미국 시민을 살해한 자들을 신속하게 처벌하겠다고 공약했으나 범인들은 아직도 리비아의 거리를 자유롭게 활보하고 있다.

오바마 재선운동본부는 벵가지 공격의 원인을 과격한 이슬람주의 살인자들에게 돌리는 대신 우익인물로 추정되는 이슬람혐오 비디오의 제작자를 비난하는 데 집중했다. 이런 비현실적인 장광설은 진실과 거리가 멀 뿐 아니라 중동 사람들에게 유화적 행동으로 보였다.

벵가지 사태의 배경에는 오바마의 "후방 주도" 전략이 존재한다. 세계 최강의 군사대국인 미국이 자국 의회가 아닌 유엔과 아랍연맹의 승인에 따라 리비아 독재자 무아마르 카다피 축출작전에서, 유럽국가들의 뒤에서 종속적인 역할을 하는 것이 과연 현명한 짓인가.

시리아의 혼란사태에 어떻게 대응할 것인지 아는 사람이 없다. 대책도 없는 상황에서 붉은 줄만을 주기적으로 그어대는 짓은 현명치 못하다. 그럼에도 불구하고 오바마 행정부는 지난 2년 동안 바샤르 아사드 정권 앞에 붉은 줄만 그어댔다. 오바마 행정부가 이란의 무기급 우라늄 생산 중단의 마감시한을 계속 남발한 것도 같은 맥락이다. 이란 측은 미국의 추가 마감시한 설정을 두려워하지 않는 듯이 보인다.

이집트에서 미국은 동맹세력인 나쁜 독재자를 버리고 자유선거로 선출된 반미 무슬림형제단 정권을 환영했다. 지금 미국은 모하메드 무르시 대통령을 축출한 군사평의회에 대한 찬양과 비난을 동시에 한다.

오바마는 전임 행정부의 테러 정책을 폐기 또한 제한하겠다는 공약 아래 대통령에 출마했으나 취임한 뒤에 이런 공약은 유야무야되었고 많은 경우 부시 행정부의 조치보다 도를 더했다. 이런 역설을 미국의 적들은 놓치지 않았다. 또한 오바마 행정부는 추가 테러공격보다는 무슬림들의 불쾌감 유발을 더 걱정하는 듯이 보인다.

미국의 경쟁국들과 적들은 이제 미국의 새로운 쥐며느리식 중동 전략을 완전히 알아챘으며 미국이 다른 지역 문제에서도 동일한 반응을 보일 것으로 확신한다. 러시아는 미국의 반응을 걱정하지 않고 에드워드 스노든에게 망명을 허용했다. 한국, 일본, 대만은 중국의 위협에 직면하여 굽힐 것인지 대항할 것인지 독자적으로 대응해야 할 필요에 직면했다. 반면에 미국에는, 점점 커지는 위험이 그냥 사라지기를 희망하는 쥐며느리 전략밖에 없다.

빅터 데이비스 핸슨 美 후버연구소 역사학자

워싱턴타임스·정리=오성환 외신전문위원

We all run across the pill bug in our gardens. At the first sign of danger, the tiny, paranoid crustacean suddenly turns into a ball - in hopes danger will have passed when he unrolls.

That roly-poly bug can serve as a fair symbol of present-day U.S. foreign policy, especially in our understandable weariness over Iraq, Afghanistan and the current scandals that are overwhelming the Obama administration.

On Aug. 4, U.S. embassies across the Middle East simply closed based on intelligence reports of planned al Qaeda violence. The shutdown of 21 diplomatic facilities was the most extensive in recent American history.

Yet we still have more than a month to go before the 12th anniversary of the attacks of Sept. 11, 2001, an iconic date for radical Islamists.

Such pre-emptive measures are no doubt sober and judicious. Yet if we shut down our entire Middle East public profile on the threat of terrorism, what will we do when more anti-American violence arises? Should we close more embassies for more days, or return home altogether?

Apparently al Qaeda did not get the message that the administration's euphemisms of "workplace violence," "overseas contingency operations," "man-caused disasters" and jihad as "a holy struggle" were intended as outreach to the global Muslim community.

Instead, the terrorists are getting their second wind, as they interpret our loud magnanimity as weakness - or, more likely, simple confusion. They increasingly do not seem to fear U.S. retaliation for any planned assaults. Instead, al Qaeda franchises expect Americans to adopt their new pill-bug mode of shutting down and curling up until danger passes.

Our enemies have grounds for such cockiness. President Obama promised swift punishment for those who attacked U.S. installations in Benghazi, Libya, and killed four Americans. So far, the killers roam free. Evidence abounds that they have been seen publicly in Libya.

Instead of blaming radical Islamist killers for that attack, the Obama re-election campaign team fobbed the assault on a supposedly right-wing, Islamophobic video-maker. That yarn was untrue and was greeted as politically correct appeasement in the Middle East.

All these Libyan developments take place against a backdrop of "lead from behind." Was it wise for American officials to brag that the world's largest military had taken a subordinate role in removing Moammar Gadhafi - with a military operation contingent on approval from the United Nations and the Arab League, but not the U.S. Congress?

No one knows what to do about the mess in Syria. When you do not know what to do, it is imprudent to periodically put down "red lines." Yet the administration did just that to the Bashar Assad regime over the past two years.

In a similar vein, the administration has so far issued serial "deadlines" to the Iranians to cease the production of weapons-grade uranium. The mullahs don't seem much worried about yet another deadline.

In Egypt, the United States went from abandoning ally and crook Hosni Mubarak to welcoming the freely elected and anti-American Muslim Brotherhood. Now, we are both praising and damning the military junta that overthrew President Mohammed Morsi. Do we still call that "the Arab Spring"? Is a junta still a junta, a coup still a coup?

Our entire antiterrorism agenda is a paradox. Mr. Obama ran for office on the promise of shutting down Guantanamo Bay, curbing the Patriot Act, ending renditions and preventative detention, and mumbling about drones. Then, in office, he went both hot and cold on all of them.

U.S. Attorney General Eric H. Holder Jr. hinted at trying accused terrorist killers such as Khalid Shaikh Mohammed in civilian courts and holding CIA interrogators responsible for enhanced interrogations. Then the administration abruptly dropped those bad ideas and embraced or expanded many of the Bush-Cheney antiterrorism protocols - and in many cases, went far beyond anything envisioned by the prior administration.

These paradoxes were not lost on our terrorist enemies. The successors to Osama bin Laden apparently guessed that the Obama administration might not like America's antiterrorism policies any more than the terrorists themselves did.

News that the FBI scrutinized and then apparently forgot about unhinged Islamists such as Tamerlan Tsarnaev and Maj. Nidal Malik Hasan sent the wrong message to terrorists. Was the Obama administration more worried about hurting feelings than preventing further attacks?

Other rivals and enemies are now fully aware of our new pill-bug mode in the Middle East - and are willing to bet that it might apply everywhere. Without worry over the U.S. reaction, Russia has given tentative asylum as a reward to Edward Snowden, who single-handedly exposed - and sabotaged - a vast National Security Agency spying network. Increasingly, Japan, South Korea and Taiwan seem to be on their own with a bullying China, unsure whether to bend or resist.

Meanwhile, the new American pill bug curls up in hopes that the mounting dangers will just go away.

▶ 바로가기[ 사람을 만나다-스마트피플 ] [ 지구촌 별별뉴스 ][ 세계일보 모바일웹 ] [ 무기이야기-밀리터리S ]

ⓒ 세상을 보는 눈, 글로벌 미디어 세계일보 & Segye.com