[해외논단] 말장난이 되고 만 일자리 공약

도널드 램브로 美 칼럼니스트

오바마 미 대통령은 미국 역사상 가장 투명하게 행동하겠다고 공약했으나 경기부양 계획은 너무나 불투명하여 실망스럽기 짝이 없다. 불투명한 정도가 아니라 오리무중 내지는 환상에 가깝고 심지어 속임수 같은 느낌마저 주고 있다.

경기부양책으로 구제된 일자리와 창출된 일자리가 얼마나 되는지, 경기부양 자금의 지출 규모가 얼마나 되는지 정확하게 아는 사람은 없다.

앞서 오바마 행정부는 눈이 번쩍 뜨일 만큼 규모가 큰 계획을 연달아 발표했다. 미국은 350만개의 일자리를 구제하거나 창출하기 위해 8000억달러를 지출할 예정이라고 말했다. 그러나 각종 계획에는 허점이 많다.

ABC방송은 "오바마 행정부가 경기부양 정책으로 정확히 어느 정도 규모의 일자리를 구제 또는 창출할 수 있는지 확실히 파악할 능력이 없다"고 얼마 전에 노골적으로 지적했다.

조지프 바이든 부통령의 경제수석 보좌관 재리드 번스틴은 미 행정부가 승인한 계획이 모두 "유동적인 목표"이기 때문에 실제로 집행에 들어간 사례가 얼마나 되는지 파악하는 것은 불가능하다고 말했다.

일자리의 개수를 예로 들어보자. 백악관은 부양계획에 의해 그동안 15만개가량의 일자리가 구제 또는 창출되었다고 5월 말에 발표했다. 그러나 경기 부양 계획이 집행될 경우 경제 동향과 고용 사정에 바탕을 두고 일자리의 증감을 추정하기 때문에 백악관의 이런 주장을 확인할 도리가 없다.

또 소위 "일자리 구제"란 개념이 의미하는 바도 모호하다. 이 개념은 온갖 사기성 숫자놀음에 악용될 수 있다. AP통신의 백악관 출입기자는 이렇게 보도했다. "지난 2월 이후 미국에서 130만개의 일자리가 줄었다. 오바마 행정부는 경기 부양 노력을 하지 않았을 경우 그 수는 훨씬 높아졌을 것이라고 말한다." 이런 단순산수로는 모든 종류의 일자리를 구제할 수 있다.

앞서 백악관이 주장한 15만개의 일자리가 반드시 장기적인 정규직 고용자 수를 가리키는 것은 아니다. 그중 다수는 공공사업 지원 자금 공급이 끝나거나 사업계획이 종료되면 없어진다.

지난 5월의 실업률이 9.4%로 급등했다는 발표가 있은 후 갤럽 여론조사 결과에는, 오바마의 경제 대책 지지율이 떨어지고 있는 사실이 밝혀졌다. 이에 대해 백악관은 경기부양 예산 지출의 속도를 높이겠다고 발표했다. 정부 당국자들은 앞으로 100일 동안 60만개의 일자리가 구제 또는 창출될 것이라고 말했는데 구체적인 방법은 밝히지 않았다.

위에 언급된 일자리가 반드시 정규직은 아니다. 시간제 임시직일 가능성도 있다. 혹은 번스틴 보좌관이 최근 CNBC에서 말한 다음과 같은 개념의 일자리일 수도 있다. "60만개의 일자리는 정규직에 해당된다. 즉 시간제 일자리 2개를 하나의 정규직으로 계산한다."

다음에 제기되는 문제는 8000억달러의 부양 예산 가운데 지금까지 얼마가 지출되었는가이다. 기자들의 독촉을 받은 번스틴은 "집행의무가 있는 예산이 대략 1350억달러"라고 말했다. 집행의무가 이미 집행된 것을 의미하는 것이 아니라는 기자의 지적에 번스틴은 "그렇다. 집행이 완료된 예산은 440억달러에 육박한다"고 실토했다.

1년의 절반에 접어들었는데 행정부가 집행한 경기부양 예산은 전체의 5%도 안 된다. 이는 불황에 빠진 연간 14조달러 규모의 미국 경제를 부양시키는 데 필요하다고 오바마가 주장한 규모의 자금과는 거리가 한참 멀다.

경기부양 계획의 자금지출은 정부의 느린 관료행정 과정을 거치는 데 오랜 시간이 걸리며 따라서 효과를 거두기 어렵다. 연방정부의 예산이 주정부와 지방자치단체로 분산되고 그 다음에는 하청을 위한 입찰 절차를 거친 다음에야 일자리 창출이 시작되기 때문이다.

오바마 행정부는 새 일자리를 만들기 위해 민간부문으로부터 세금을 걷든가 돈을 빌려야 한다. 이런 정책은, 민간부문의 진정한 정규직 일자리 창출에 필요한 자금을 빼앗아 간다.

도널드 램브로 美 칼럼니스트

워싱턴 타임스·정리=오성환 외신전문위원 Suddenly questionableBy Donald Lambro (Contact)For a president who promised his actions would be the most transparent in U.S. history, key details in Barack Obama's economic stimulus program have been frustratingly opaque. Some might call them invisible or illusionary, certainly slippery, maybe even tricky.

"Does anyone really know how many jobs the stimulus has 'saved or created'? Does anyone know how much stimulus money has actually been spent?" House Republicans asked Monday.

Not with any precision. Mr. Obama and his administration throw out a lot of big, impressive numbers: We will spend $800 billion to "save or create" 3.5 million jobs. But it turns out the numbers and goals often come with a lot of mathematical caveats, definitional contingencies and narrowly proscribed, convoluted loopholes and escape hatches.

"The truth is, even the Obama administration isn't able to say for sure how many jobs the stimulus is saving and/or creating," ABC News bluntly reported last week.

"With its promises to 'save or create' " so many jobs, the news network says "the Obama White House has set a fuzzy bar for itself; no one will ever really be able to say whether it's been cleared."

Vice President Joseph R. Biden Jr.'s chief economist Jared Bernstein says it's impossible to say how many projects approved by the administration have really gotten under way because "it's such a moving target."

For example, take the jobs number. The White House said at the end of May that the program had saved or created nearly 150,000 jobs. But that's almost impossible to verify because the jobs calculation is actually based on estimates of how poorly the economy and the jobs picture might have been if the stimulus had not been enacted.

And what about this so-called "saved jobs" concept? That's a very tricky number open to all kinds of mathematical Ponzi scheme configurations.

"The country has lost 1.3 million jobs since February, a figure the Obama administration says would have been far higher if not for the recovery effort," writes White House reporter Charles Babington of the Associated Press. Apparently you can save all kinds of jobs with that kind of soft math.So what about that 150,000 jobs number? It turns out that these are not necessarily long-term, full-time jobs. Many, if not most of them, will end when the public works money runs out and the project is completed.

After last Friday's unemployment numbers showed the jobless rate had jumped to 9.4 percent in May and a Gallup poll found public support for Mr. Obama's handling of the economy was slipping, the White House said it was going to speed up the stimulus expenditures. Just how it was do that was not clear, but officials said it would "save or create" 600,000 jobs in the next 100 days.

Not full-time jobs necessarily, but temporary part-time jobs. Or as Mr. Bernstein told CNBC on Monday: "The 600,000 jobs are full-time equivalence, meaning that if there are two part-time jobs, they count as one full-time job."

Then there is the question of how much of the $800 billion in stimulus money been spent so far. Pressed to come up with hard numbers, Mr. Bernstein told reporters on Monday: "We're up to about $135 billion in terms of obligations."

"Obligations" sounded a bit too vague to NBC's White House reporter Chuck Todd. "Obligated, not necessarily spent yet?" he inquired.

"Right," Mr. Bernstein finally said. "Spent out is closer to $44 billion." So here we are at midyear, and the administration has actually spent a little more than 5 percent of its stimulus money - a small fraction of what Mr. Obama said was needed to move the once-mighty $14 trillion economy out of its recession.

How much more will be obligated or spent this summer to meet the White House's 100-day jobs goal? "We're unable to make that estimate at this point," Mr. Bernstein says.

But back to Mr. Obama's 150,000 jobs claim. Keith Hall, commissioner of the Labor Department's Bureau of Labor Statistics - whose job it is to count the number of jobs there are in the economy - was asked at a Joint Economic Committee hearing last Friday if he could substantiate that claim. "No. That would be a very difficult thing for anybody to substantiate," Mr. Hall replied.

The very nature of spending stimulus programs - and the reason they never work - is that it takes a very long time for the money to make its way through the government's snail's-pace bureaucracy to the states and localities and through the bidding process before any jobs are created.

Mr. Obama's economists warned of this in policy position papers last year. By the time most of the money is "spent," the recession is long over. Only a fraction of the $800 billion will be spent in this fiscal year, which ends Sept. 30. Seventy percent of the money won't be spent until the end of the summer in 2010, when the administration says the economy will be growing again.

In the end, despite the administration's belief that it is really creating net new jobs, each dollar it borrows or taxes out of the economy to create, in Mr. Biden's words, "make-work jobs," is one dollar less available to the private sector to invest and spend on real, full-time jobs.

caveat:소송절차 보류 통고 proscribe:금지하다 substantiate:구체화하다, 입증하다 bidding:입찰

[Segye.com 인기뉴스] ◆ 국정원 "사이버테러, 北·종북세력 배후 의심"◆ 소송제기한 20대 여성에 회사대표가 '황산투척' 사주◆ 5만원권 위조범은 고교생… 칼라복사기 사용◆ 다리 절룩, 입 비뚤… 김정일, 건강 악화?◆ "불효 아들 괘씸해" 23년전 허위 사망신고◆ 350억원 자산 노부부 "사위 공모합니다"

[ⓒ 세계일보 & Segye.com, 무단 전재 및 재배포 금지] [☞공짜로 연극ㆍ뮤지컬보기] [☞세계일보 지면보기] < 세계닷컴은 한국온라인신문협회(www.kona.or.kr)의 디지털뉴스이용규칙에 따른 저작권을 행사합니다. >