[해외논단]벼랑에 선 러시아 언론 자유

아널드 베이크먼 美 후버연구소 연구원

"현재 러시아의 언론자유는 수단, 짐바브웨, 아프가니스탄 같은 나라들보다 순위가 낮다." 시사잡지 뉴요커의 모스크바특파원 마이클 스펙터가 이러한 사실을 발견했다. 그가 1월29일 모스크바에서 보낸 기사의 부제목은 다음과 같다. "블라디미르 푸틴에게 반대하는 사람들이 죽는 까닭은 무엇인가."

그의 기사 원본을 읽거나 필자가 요약한 내용을 읽은 독자는 이런 질문을 할 것이다. 지금 러시아를 철권통치하는 전직 국가보안위원회(KGB) 요원 출신 대통령은 스탈린의 피비린내 나는 시대와 어떻게 다른가.

푸틴주의와 스탈린주의 사이에는 다음과 같은 차이가 있다. 푸틴 정권에서는 대규모 학살이나 숙청, 조작된 재판, 수용소군도는 존재하지 않는다. 공포정치는 필요가 없다.

안나 폴릿콥스카야 같은 반정부 언론인 한 사람을 살해하면 모든 국민은 사건이 암시하는 바를 알아차린다. 지난해 10월 폴릿콥스카야가 살해된 후 경찰이 용의자의 사진을 확보했는데도 체포하지 못할 경우에 특히 그렇다. 폴릿콥스카야는 "푸틴의 러시아. 실패하는 민주주의 체제 속의 생활"이란 기사를 썼다.

그녀는 살해되기 직전 이런 글을 썼다. "나는 체포당하고 편지와 인터넷을 통해 협박을 받으며, 전화로 살해 위협을 당하고 매주 검찰에 출두하는 길을 스스로 선택했다. 그러나 나는 스스로 선택한 그 길을 가는 즐거움을 누리지 못할 것이다."

보리스 옐친 전 대통령이 푸틴을 후계자로 지명한 이후 러시아에서 언론인 13명이 살해되었다. 이들 가운데 하나인 폴 클레브니코프는 미국 시민이며 잡지 포브스의 러시아판을 창간했다. 그는 2004년 7월9일 자기 사무실에서 나오다 총에 맞아 죽었다. 범인은 체포되지 않았다.

푸틴의 애완용 개나 다름없는 러시아 의회 두마는 해외에서 '러시아 정권에 반대하는 적들을' 암살하는 것을 허용하는 법률을 얼마 전 통과시켰다. 이 법률은 크렘린이 후원했다. 따라서 러시아에서 법치가 이루어지지 않는다고 말할 수 없게 되었다.

이런 살인범들에 대한 수사나 기소가 성공적으로 진행된 사례는 단 한건도 없다고 스페터는 말했다.

한편 푸틴 대통령은 2005년 2월24일 러시아가 과거의 독재체제로 복귀하지 않을 것이라고 조지 부시 미국 대통령에게 다짐했다.

크렘린이 사주한 암살사건이 미국 땅에서 발생하면 사건을 즉각 유엔 안전보장이사회에 회부할 것이라고 부시 대통령이 푸틴 대통령에게 말할 수 있을까. 필자는 부시 대통령이 그렇게 할 수 있으리라고 장담하지 못한다.

부시 대통령은 푸틴과 1차 정상회담을 마치고 이렇게 말했다. "나는 그의 눈을 똑바로 보았다. 나는 그가 매우 솔직하고 신뢰할 수 있는 사람이란 것을 알았다. 우리는 매우 유익한 대화를 했다. 나는 그의 영혼을 느낄 수 있었다. 그는 자기 나라와 국민의 최선의 이익에 깊이 헌신하는 사람이며, 나는 그와 나눈 솔직한 대화와 건설적인 관계의 시작을 매우 고맙게 생각한다."

소련 붕괴를 '20세기 최대의 지정학적 재앙'이라고 묘사하고 스탈린 탄생 100주년을 기념하여 공개적으로 건배한 인물과 그런 대화를 나누었다는 사실을 부시 대통령은 알아차렸을까.

폴릿콥스카야는 마지막 글에 이렇게 적었다. "러시아에 안정이 실현되었다. 법원에는 아첨과 당파주의가 난무하고 법정에서 정의가 실현되는 것을 원하는 사람이 없는 기괴한 안정이 실현되었다. 정신이 올바른 러시아 사람이라면 소위 법과 질서를 유지한다는 사법기관에 자신을 보호해 달라고 요청하지 않을 것이다. 왜냐하면 사법기관들이 완전히 부패했기 때문이다."

거리낌없이 그러한 발언을 하는 언론인은 폴 클레브니코프와 마찬가지로 목숨을 부지하는 일이 허용될 수 없을 것이다.

뉴요커의 모스크바특파원 마이클 스펙터는 위험을 무릅쓴 용감한 사람이다. 그가 위험에 대비하지 못한 것이 아쉽다.

워싱턴 타임스

정리=오성환 외신전문위원

Russia''s press perilsBy Arnold BeichmanTHE WASHINGTON TIMESPublished February 6, 2007

"When it comes to press freedom, Russia is now ranked below countries like Sudan, Zimbabwe, and Afghanistan."

That''s the finding of Michael Specter, the New Yorker magazine''s Moscow correspondent. The sinister subtitle of his Jan. 29 letter from Moscow reads: "Why are Vladimir Putin''s opponents dying?" And when you finish reading this article or my summary you will ask: How does this iron-fisted onetime KGB agent who now rules Russia differ from the bloody days of Josef Stalin?

This is how Putinism differs from Stalinism: There are no mass killings, no purges and fake court trials, no Gulag Archipelago. No need for the Great Terror. Kill one journalist opponent as happened to Anna Politkovskaya last October and everybody gets the idea, especially when the police can''t find the killer though they have his photo. Anna Politkovskaya wrote "Putin''s Russia: Life in a Failing Democracy."

Just before her murder, she wrote: "I will not go into the ... joys of the path I have chosen ... the arrests, the threats in letters and over the Internet, the telephoned death threats, the weekly summons to the prosecutor general''s office."

In fact, since Mr. Putin was anointed by then-President Boris Yeltsin as his successor, 13 journalists have been murdered in Russia. One of the murdered journalists, Paul Klebnikov, was an American, the founding editor of the Russian edition of Forbes magazine. He was shot and killed leaving his office July 9, 2004. No arrest. Mr. Putin''s lapdog Duma has just passed a law sponsored by the Kremlin that allows assassination abroad of "enemies of the Russian regime." So now it cannot be said there''s no rule of law in Russia.

Not one of these murders has, according to Mr. Specter, "been successfully investigated or prosecuted." In the meantime you have Mr. Putin''s assurance to President Bush Feb. 24, 2005, that Russia will not return to its totalitarian past.

Could Mr. Bush tell Mr. Putin that if there is any Kremlin-inspired assassination on American soil, the crime would be immediately taken to the U.N. Security Council? I am not so sure President Bush could do that. After all, Mr. Bush said after his first meeting with Mr. Putin that "I looked the man in the eye. I found him to be very straight forward and trustworthy and we had a very good dialogue. I was able to get a sense of his soul. He''s a man deeply committed to his country and the best interests of his country and I appreciate very much the frank dialogue and that''s the beginning of a very constructive relationship."

Was Mr. Bush aware he was saying this about a supposed democrat who once described the breakup of the Soviet Union as "the greatest geopolitical catastrophe of the century" and who publicly toasted the centenary of Stalin''s birth?

In one of her last writings, Anna Politkovskaya said: "Yes, stability has come to Russia. It is a monstrous stability under which nobody seeks justice in courts that flaunt their subservience and partisanship. Nobody in his or her right mind seeks protection from the institutions entrusted with maintaining law and order, because they are totally corrupt." Obviously a journalist who talks like that couldn''t be allowed to live anymore than Paul Klebnikov was allowed.

I have a little postscript to this column. The New Yorker Moscow correspondent, Michael Specter, is a brave man who takes risks. I hope he doesn''t go out alone at night in Moscow and I hope David Remnick, the New Yorker editor, has provided Mr. Specter with bodyguards. Accidents can happen, you know.

Arnold Beichman, a research fellow at Stanford University''s Hoover Institution, is a columnist for The Washington Times.

sinister:불길한, 사악한 /fake:날조하다 / get the idea:의미하는 바를 알아채다

ⓒ 세계일보＆세계닷컴(www.segye.com), 무단전재 및 재배포 금지

<세계닷컴은 한국온라인신문협회(www.kona.or.kr)의 디지털뉴스이용규칙에 따른 저작권을 행사합니다.>